77016255-e20f-46f2-a49c-7b9fe481d87e · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

   Baudžiamoji byla Nr. T-65-865/2012        Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01489-2011-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. kovo 7 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Jasiūnienei,Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovui Benui Sarpaliui,nuteistajam A.

M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl įspėjimo nuteistajam A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pareiÅ¡kimo ir bylos medžiagÄ , - n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamos vietos ilgiau kaip 7 paroms bei gydytis nuo narkomanijos.

Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovas teismo posėdyje bei teikimu siÅ«lo nuteistajam A. M. pareikÅ¡ti įspėjimÄ , nes jis nors ir vykdo teismo paskirtus įpareigojimus – gydosi nuo narkomanijos, neiÅ¡vyksta iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ atidėjimÄ , sutikimo, LR VRM IRD duomenimis naujų nusikalstamų veikų neįvykdė (asmens bylos 24-28 lapai), dirba UAB „Žaidimų Å¡alis ir partneriai“ (asmens bylos 23 lapas), tačiau per šį laikotarpį buvo du kartus baustas administracine tvarka: 2012 m. sausio 17 d. pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį – 40 Lt bauda ir 2012 m. vasario 5 d. pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, 174 straipsnį – 300 Lt bauda, paskirtų baudų nemoka (asmens bylos 29-30 lapas).

Buvo nuvykęs į gydymo įstaigÄ neblaivus.Teismo posėdyje prokurorė prašė tenkinti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ .Teismo posėdyje nuteistasis neprieÅ¡taravo dėl teikimo.Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė jam teismo nuosprendžiu skirtus įpareigojimus, dirbo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau per šį laikotarpį jis du kartus buvo baustas administracine tvarka: 2012 m. sausio 17 d. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, buvo nubaustas 40 Lt bauda, o 2012 m. vasario 5 d. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalyje ir 174 straipsnyje, – 300 Lt bauda.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 4 dalies 3 punktu, tikslinga įspėti nuteistÄ jį A. M., kad jam ir toliau darant naujus administracinius teisės pažeidimus bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 str., - n u t a r i a : įspėti A. M., kad jam ir toliau darant naujus administracinius teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas. Å i teismo nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Irma Randakevičienė                                                                                                       Â