76ff6196-acfd-4dd0-a0df-da2a92c59dec · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-222-416/2022 Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00249-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gegužės 3 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

G. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: Komisijos 2022 m. kovo 31 d. nutarimu Nr. 81/04-433 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam R. G. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalį. Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis skatintas 3 kartus, Kybartų pataisos namuose dalyvavo „Bendravimo ir asmeninio elgesio pokyčių taikant meno terapijos metodus“ programoje nuo 2021-07-05 iki 2021-08-16.

Marijampolės profesinio rengimo centre 2020 m. įgijo apdailininko specialybę, 2021 m. įgijo suvirintojo specialybę. Dalyvavo pataisos namuose Konstitucijos egzamine (4-a vieta). 2022 m. l-e ketvirtyje lanko „Elgesys-Pokalbis- Pasikeitimas“ programos užsiėmimus. Lietuvos probacijos tarnyba atsiuntė pažymÄ , kad dukra sutinka priimti gyventi tėvÄ (nuteistÄ jį) į sau nuosavybės teise priklausantį butÄ . Nuteistojo planai sietini su darbu, išėjimu į laisvę. Lygtinio paleidimo komisijoje svarstomas ketvirtÄ kartÄ .

Paskutinį kartÄ buvo svarstomas 2021-11-25. Komisija nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, sekantį svarstymÄ atidėjo po 4 mėnesių ir skyrė Å¡ias socialinės reabilitacijos priemones: tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ ; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų; dalyvauti programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2022 m. 1-ame ketvirtyje lanko „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ programos užsiėmimus, įdarbinti pataisos namų teritorijoje Å¡iuo metu nėra poreikio. 2022-03-24 nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

Apsauginiai veiksniai: diskriminacinių nuostatų nebuvimas; ateities planų turėjimas. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o netvirtinti Komisijos nutarimo. Nurodo, kad asmuo Å¡iuo metu bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ â€“ nužudymÄ . Tokie nusikaltimai laikytini iÅ¡skirtinai pavojingais, o jų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalÄ valstybės saugomiems interesams.

Be to, R. G. teistas 3 kartus, visi nusikaltimai sunkÅ«s, smurtiniai (plėšimas, sunkus kÅ«no sužalojimas). Jam anksčiau du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis ir vėl nusikalto – įvykdė labai sunkų nusikaltimÄ . Itin svarbu įvertinti tai, kad nuteistajam dėl Å¡iuo metu atliekamos bausmės jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau dėl itin piktybiÅ¡kų pažeidimų, teismo įpareigojimų ir probuojamo asmens pareigų nevykdymo, lygtinio paleidimas taikymas buvo panaikintas.

Visa tai rodo, nuteistojo abejingumÄ teisės saugomoms vertybėms, akivaizdžiÄ nepagarbÄ kitam žmogui, visuomenei. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam buvo suteikta galimybė įrodyti, kad likusiÄ bausmės dalį gali atlikti bÅ«damas laisvėje, nuteistasis negebėjo keisti savo gyvenimo bÅ«do, savo noru metė gydymÄ nuo alkoholio. Asmuo dėl savo netinkamo elgesio visuomet geba rasti pasiteisinimų, linkęs atsakomybę perkelti aplinkai ir aplinkiniams.

Analizuodamas savo elgesio pasekmes lyg ir suvokia, jog turėtų keisti savo elgesį, tačiau problemų sprendime, pasekmių apgalvojime kartais iÅ¡kyla sunkumų dėl prognostinių įgÅ«džių stokos, impulsyvumo. Pasekmes suvokia dalinai, daugiausia įvertina pasekmes sau. Planai sietini su darbu, išėjimu į laisvę. Vyrauja gan kategoriÅ¡kas mÄ stymas. Nuteistasis sugeba suprasti, priimti kitÄ požiÅ«rį, labiau kai to praÅ¡oma bei linkęs pasitikėti savo patyrimu. Å iuo metu stebimi nuteistojo daromi ganėtini pokyčiai, siekiant iÅ¡vengti pakartotinos nusikalstamos veiklos galimybės, tačiau savo atsakomybės už nusikalstamÄ veiklÄ minimalizavimas kiek didina nusikalstamo elgesio rizikÄ ateityje.

Svarbus iÅ¡liekantis nuteistojo kriminogeninis veiksnys – savitvardos praradimas ir agresyvumas iÅ¡lieka, nuteistojo nusikaltimai yra smurtinio pobÅ«džio. Å ios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktÅ«ruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiÅ«ros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Komisija, priimdama sprendimÄ paleisti R. G. lygtinai, sprendimo nepriėmė vienbalsiai, kadangi du Komisijos nariai buvo „prieš“.

Nutarimas netvirtintinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę apibÅ«dinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018).

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. G. teistas 2014-10-17 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, 8 metai laisvės atėmimo bausme. Paleistas lygtinai 2018-04-19 pagal 2018-04-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu neatlikus 3 metų 5 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2019-01-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų panaikintas lygtinis paleidimas ir asmuo pasiųstas į laisvės atėmimo vietÄ atlikti likusios 3 metų 5 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pradžia – 2019-02-26, bausmės pabaiga – 2022-08-11.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 4 mėnesiai ir 11 dienų. Nuteistasis bausmę atlieka už itin sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, padarymÄ . Nusikaltimas padarytas asmeniui apsvaigus nuo alkoholio. Nors nusikalstamos veikos sunkumas ir pobÅ«dis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti laikomas pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡i aplinkybė neturėtų bÅ«ti sumenkinama.

Å is teistumas nuteistajam nėra pirmas, jis anksčiau buvo teistas 2 kartus, už vagystę, plėšimÄ , sunkų kÅ«no sužalojimÄ . Nusikalsti pradėjo bÅ«damas nepilnametis. Padaryti nusikaltimai, ankstesnių teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nebuvo atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai – nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iÅ¡ pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neiÅ¡vengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi.

Kaip minėta, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis buvo paleistas lygtinai 2018-04-19 pagal 2018-04-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu neatlikus 3 metų 5 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2019-01-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų panaikintas lygtinis paleidimas ir asmuo pasiųstas atlikti likusios neatliktos bausmės dalies. Minėtoje nutartyje nurodyta, kad lygtinio paleidimo metu nuteistasis 2018 m. liepos 4 d. pažeidė nustatytÄ darbotvarkę, taip pat du kartus nevykdė teismo skirto įpareigojimo – patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu patikrintas blaivumas alkotesteriu, nustatyta, kad vartojo alkoholio 0,27 promilės, 2018 m. spalio 22 d. patikrinimo metu nustatytas girtumas 0,75 promilės. 2018 m. lapkričio 2 d.

Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. R. G. ir toliau pažeidinėjo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ 2018 m. spalio 30 d. patikrinimo metu nustatytas girtumas 1,05 promilės, 2018 m. gruodžio 3 d. nustatytas 0,18 promilių girtumas, 2018 m. gruodžio 13 d. 14.30 val. ties Å ermukÅ¡nių g. 1, Klaipėda, sutikus R. G., patikrintas girtumas, nustatytas 1,57 promilių girtumas. 2018 m. gruodžio 19 d. prieÅ¡ teismo posėdį, t. y. apie 13.15 val., probacijos atstovui patikrinus Roberto grybo neblaivumÄ , buvo nustatytas 0,39 promilių neblaivumas, padarius pertraukÄ â€“ 13.45 val. buvo nustatytas 0,32 promilių neblaivumas.

Teismo posėdžio metu probacijos atstovas nurodė, kad nuo 2018 m. gruodžio 18 d. R. G. nesilankė probacijos tarnyboje, du kartus buvo nerastas namie. Nutartyje konstatuota, kad iÅ¡ R. G. veiksmų viso lygtinio paleidimo laikotarpiu matyti sistemingas neatsakingo požiÅ«rio demonstravimas bei teismo įpareigojimų vykdymo ignoravimas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ kad yra pagrindas abejoti lygtinio paleidimo efektyvumo taikymu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje fiksuota, kad asmens sveikatos kortelėje yra įraÅ¡as apie alkoholio priklausomybę bei gydymÄ si nuo to priklausomybių ligų centre.

Yra duomenys, kad asmuo gydymÄ nutraukė savo noru, o ne pasibaigus gydymui. Socialiniai santykiai pavirÅ¡utiniÅ¡ki, sunkiai pereinantys į aukÅ¡tesnį lygį. Turi sunkumų įžvelgiant savo neigiamas savybes. Alkoholio poveikyje linkęs elgtis agresyviai, impulsyviai, greitai paranda savitvardÄ , kas sÄ lygoja smurto naudojimÄ . Apsvaigus pasireiÅ¡kia savitvardos praradimo epizodai. Asmuo stokoja suvokimo, kad alkoholis yra problema dėl jo padaromų nusikaltimų. Problemų sprendime, pasekmių apgalvojime kartais kyla sunkumų dėl prognostinių įgÅ«džių stokos, impulsyvumo.

Pasekmes suvokia dalinai. Vyrauja gana kategoriÅ¡kas mÄ stymas. Linkęs minimalizuoti savo kriminalinį elgesį, perkelti aplinkybėms. Visa tai, kas nurodyta, neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir leidžia pagrįstai abejoti, kad jis savo tikslų laisvėje sieks teisėtomis priemonėmis. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad asmuo du kartus baustas drausmine tvarka. Nors nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, vien jų paskyrimas, kaip ir padarytų pažeidimų faktas, kelia abejones nuteistojo elgesio pokyčių stabilumu ir neteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis stengiasi savo elgesį koreguoti iÅ¡imtinai tik teigiama linkme ir atsisakyti neigiamų elgesio modelių.

Nuteistasis net ir bÅ«damas struktÅ«ruotoje aplinkoje, nesugeba laikytis jam nustatytų taisyklių, kas dar labiau didina abejonę dėl to, ar nuteistasis sugebės tinkamai elgtis bÅ«damas laisvėje. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nuteistajam nustatyti net 11 kriminogeninių veiksnių, dėl kurių iÅ¡lieka nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika: ankstesni nusikaltimai, to paties modelio nusikaltimai, alkoholio vartojimo problemos, finansinio stabilumo stoka, savikontrolės stoka, smurtinio elgesio rizika, smurtinio elgesio menkinimas, savikritiÅ¡kumo stoka, sunkumai spendžiant savo netinkamo elgesio pasekmes, mÄ stymo lankstumo stoka, nuostatos.

Minėti kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatyti vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Teismas pažymi, kad tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant sumažinti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Todėl nuteistasis, siekdamas bÅ«ti lygtinai paleistas, turi imtis priemonių eliminuoti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius, o tuo pačiu dar labiau sumažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balus.

Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2020-09-17 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika – 89 balai, 2021-03-22 nustatytas taip pat vidutinė rizika – 81 balas. 2021-11-11 atliktas vertinimas parodė 78 balus. 2022-03-24 vertinimo metu nustatyta vis dar vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 69 balai.

Teismo vertinimu, nurodyto pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimo negalima vertinti, kaip akivaizdžios pažangos jÄ mažinant. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis skatintas 3 kartus, dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos programose, Marijampolės profesinio rengimo centre 2020 m. įgijo apdailininko specialybę, 2021 m. įgijo suvirintojo specialybę, laisvėje turės gyvenamÄ jÄ vietÄ . Tačiau, sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinamos ne tik teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, bet visų jo asmenybę apibÅ«dinančių ir elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma.

Teismo vertinimu, akivaizdžių jo pažangos veiksnių, praeityje lėmusių jo nusikalstamÄ elgesį, ir leidžiančių teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje nuteistasis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, byloje nenustatyta. Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo nuomone, Å¡iuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko prieÅ¡tarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspÅ«dį, bÅ«tų neįgyvendinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurie pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas konstatuoja, kad nuteistasis vis dar neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kadangi jo asmenybės korekcija pataisos proceso metu nėra pakankama. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Tuo tarpu, vertinamu atveju byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl 2022 m. kovo 31 d.

Komisijos nutarimas Nr. 81/04-433 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam netvirtintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti 2022 m. kovo 31 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-433 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R. G. Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas Laimondas Noreika