76ff036e-9a6e-4cb2-86d3-a610fa6b3073 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1028-512/2019 Proceso Nr. 2-06-3-11011-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 146,27 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad į atsakovės valdomÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija. Atsakovė pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kove už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 10 d. d. iki 2018 m. kovo 20 d. bute suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ viso susidarė 146,27 Eur skola už elektros energijÄ . ESO 2018 m. spalio 1 d. sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį su ieÅ¡kovu UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, kuriai perleido, o ieÅ¡kovė nuosavybės teise įgijo ir priėmė iÅ¡ ESO turtinį kompleksÄ , t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklÄ su jam priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliu – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė suvartojo elektros energijos kiekį nustatytÄ pagal patalpose įrengto apskaitos prietaiso rodmenis. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 146,27 Eur įsiskolinimÄ už paslaugas yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.38, 6.205 straipsniai), todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2018 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur patirtas iÅ¡laidas už komisinį mokestį, sumokėtÄ AB Swedbank, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , iÅ¡ viso 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 146,27 Eur skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 146,27 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Egidijus Mickevičius