76fe4c14-b3f8-4ace-9bfc-c4133a5fcb2a · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A.15-62-633/2018Procesinio sprendimo kategorija – 21.5.2; 21.9.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 03 d. Vilkaviškis              Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V., susipažinęs su Ž. V. administracinio nusižengimo byla, n u s t a t ė : 2017-12-27 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Vilkaviškio rajono policijos komisariato (toliau – PK) įgaliotas pareigūnas Ž.

V. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ (ROIK : 17076309859) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 str. 1 d., nustatančiÄ atsakomybę už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND).2018-01-02 administracinio nusižengimo byla pagal priskirtinumÄ perduota nagrinėti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.Byloje yra netinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, akivaizdžiai neiÅ¡samiai iÅ¡tirtas galimo nusižengimo įvykis, nesurinkti visi reikÅ¡mingi teisingam bylos iÅ¡sprendimui duomenys (ANK 627 str. 1 d. 3 ir 7 punktai).

ANK 426 straipsnyje įstatymo leidėjas nustatęs atsakomybę už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles : 1-oje dalyje – kai eismo įvykio metu kaltininko padaryta žala nevirÅ¡ija 15 BBND (nusižengimo dienÄ tai atitiko 564,90 Eur), 2-oje dalyje – kai tokia žala virÅ¡ija 15 BBND. Tuo tarpu protokole aplamai nėra nei įvardinta padarytos žalos dydis, nei pažymėta kokio asmens ir kokiam turtui bei kokio pobÅ«džio žala buvo padaryta.

Kadangi nenustatytas žalos dydis, kaltininko veikos kvalifikacija pagal 1-Ä jÄ inkriminuoto straipsnio dalį yra nepagrįsta bylos duomenimis. Protokolas administracinio nusižengimo byloje atlieka kaltinimo teisės pažeidimu pareiÅ¡kimo funkcijÄ , todėl jame privalu konkrečiai, tiksliai ir aiÅ¡kiai be kitų duomenų nurodyti ir tai, kokiais konkrečiais kaltininko veiksmais ar neveikimu konkrečiu atveju pasireiÅ¡kė ANK draudimų pažeidimas ir kokias tai sukėlė materialiÄ sias pasekmes, kai tokias pasekmes apima teisės pažeidimo sudėtis, o jas sudarančios aplinkybės sudaro įrodinėjimo byloje dalykÄ (ANK 609 str. 1 d.).

Pastarasis protokolo trÅ«kumas yra esminis ir negali bÅ«ti paÅ¡alintas bylÄ nagrinėjant teisme (ANK 635 str. 1 d. 3 p.). Pateiktoje teismui nagrinėti byloje nėra surinkta ir pagal teisenos taisykles užfiksuota jokių įrodymais galinčių bÅ«ti faktinių duomenų apie galimo nusižengimo įvykio metu padarytos turtinės žalos nukentėjusio asmens turtui dydį, oficialių registro duomenų apie apgadintÄ automobilį (jo identifikacinius duomenis), Å¡ios transporto priemonės savininkÄ ar teisėtÄ valdytojÄ , bent jau savininko (teisėto valdytojo) argumentuoto žalos dydžio įvertinimo.

Taigi, nėra visų bÅ«tinų duomenų apie administracinio nusižengimo įvykio aplinkybes ir pasekmes. Be visų Å¡ių duomenų bylÄ teisingai iÅ¡spręsti nėra galimybių.Kadangi nustatytų administracinio nusižengimo pažeidimo protokolo ir kt. bylos medžiagos trÅ«kumų nėra galimybės paÅ¡alinti teisme, byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai papildomam nusižengimo aplinkybių tyrimui ir tinkamo turinio protokolo suraÅ¡ymui (ANK 635 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis ANK 627 str. 1 d. 3 ir 7 punktais, 635 str. 1 d. 3 punktu n u t a r i a :

Ž. V. administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti papildomam nusižengimo aplinkybių tyrimui ir tinkamo turinio protokolo suraÅ¡ymui administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusiai institucijai Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio PK. Nutartis neskundžiama Teisėjas                                                                                                        A.

V.