76fd2c73-b32f-4e70-a078-16cee2719c27 · Kauno apylinkės teismas

Teikimo NrTeikimo Nr. T-1619-917/2015Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1815-347/2014Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00987-2013-6Teikimo Nr. T-1671-917/2015Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1759-923/2014Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01137-2013-8Teikimo Nr. T-1672-917/2015Baudžiamojoje byloje Nr. 1-389-288/2014Teisminio proceso Nr. 1-22-1-01044-2013-1Teikimo Nr. T-1673-917/2015Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1375-668/2014Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01061-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.17.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.1.2.7.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 28 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. M. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo, ir n u s t a t ė : 2014 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (patikslintu 2014 m. kovo 21 d. ir 2014 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo nutartimis), G. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu: pagal BK 178 str. 1 d.

– 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. – 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos dalinai jas sudėjus paskiriant subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Pritaikius BK 641 straipsnį paskirta bausmė trečdaliu sumažinta ir G. M. paskirta galutinė subendrinta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä® nuosprendžiu skirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas suėmime nuo 2014-03-12 iki nuosprendžio vykdymo pradžios.2014 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu G. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 4 d. už nedidelės vertės svetimo turto grobimÄ ir nuteistas 21 (dvideÅ¡imt vienai) parai areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 str., nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 14 (keturiolikos) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., bausmę nuspręsta subendrinti su 2014-03-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė aÅ¡tuoni mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta, pagal 2014-03-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, iÅ¡ dalies atlikta bausmė.2014 m. gegužės 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu G. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d. (3 epizodai) ir nuteistas: pagal BK 178 str. 1 d. (už V. B. turto vagystę) – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; pagal BK 178 str. 1 d. (už J. R. turto vagystę) – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; pagal LR BK 178 str. 1 d. (už J.

G. turto vagystę) – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-04-28 nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo – 2014-05-29. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-01-21 iki 2014-05-29.2014 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu G. M. pripažintas kaltu pagal 178 str. 1 d. (3 epizodai.), 178 str. 4 d. ir nuteistas: pagal BK 178 str. 1 d. (vagystė iÅ¡ K. K.) – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo; pagal BK 178 str. 1 d. (vagystė iÅ¡ A. D.) – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo; pagal BK 178 str. 1 d. (vagystė iÅ¡ B.

R.) – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo; pagal BK 178 str. 4 d. (vagystė iš S. R.) – 30 (trisdešimt) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. nuostatomis, bausmės, paskirtos už vagystes, subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64I str., bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės 2014-09-03 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, atliktas pagal 2014-09-03 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį.2015-07-13 Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo G. M. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti 2014 metais jo atžvilgiu Kauno apylinkės teisme priimtus nuosprendžius, bei pritaikyti jo atžvilgiu nuo 2015 metų sausio ir kovo naujai priimtus baudžiamojo kodekso pakeitimus.PraÅ¡ymai teismo posėdyje iÅ¡nagrinėti nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 str. 3 d.).Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ .

Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku.

BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., iÅ¡aiÅ¡kinant, kad Å¡io kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ atitinka 1 MGL. Å is įstatymo pakeitimas gali nulemti veikų, numatytų BK 178 str. 1 d. kvalifikavimo pakeitimus, kadangi iki 2015-01-01 baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 178 str. 1 d. užtraukė vagystė turto, kurio vertė virÅ¡ijo 3 MGL, bet nevirÅ¡ijo 250 MGL, tuo tarpu naujuoju įstatymu pagal BK 178 str. 1 d. teisiamas asmuo, pavogęs turto, kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL, o pagal BK 178 str. 4 d. teisiamas asmuo, pavogęs turto nuo 3 MGL iki 5 MGL, kas yra baudžiamasis nusižengimas, o turto iki 3 MGL vagystė užtraukia tik administracinę atsakomybę.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XXVIII skyriuje numatytos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal turto vertę, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnyje pateiktu turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimu.Tačiau, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika (nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-30/2010, 2K-428/2011), atvejais, kai asmens nusikalstamoje veikoje konstatuojama kvalifikuojamųjų (veikos pavojingumÄ didinančių) požymių, nepriklausomai nuo pavogto turto dydžio, veika turi bÅ«ti vertinama, kaip nusikaltimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų (atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ ; vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė), pagrobė automobilį; pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį), net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (iÅ¡skyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės turtas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. kovo 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155/2013.) 2014 m. kovo 12 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (patikslintu 2014 m. kovo 21 d. ir 2014 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo nutartimis), G. M. nuteistas už tai, kad jis:- 2013-09-19, bare „Peronas“, pagrobė UAB „Reklamos vizija“ priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy SIII“ 1500 litų vertės (vertė didesnė negu 5 MGL). Kadangi pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL, pagal nuo 2015 naujai pasikeitusiÄ BK 190 str. 1 d., nėra pagrindo perkvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d. kvalifikuotos nusikalstamos veikos.- 2013-10-04, bÅ«damas kirpykloje, nuo stalo atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ - R.

P. priklausančius mobilaus ryÅ¡io telefonus „Nokia C6“ ir „Samsung Galaxy ACE“, tai yra įvykdė kvalifikuotÄ nusikaltimÄ â€“ BK 178 str. 2 d., dėl ko, turtinės vertės sÄ vokos iÅ¡aiÅ¡kinimas, kvalifikuojant nusikalstamÄ veikÄ , reikÅ¡mės neturi ir pagrindo perkvalifikuoti nusikalstamÄ veikÄ nėra.2014 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu G. M. nuteistas už tai, kad jis 2013-08-30, parduotuvėje „Eko 123” nuo prekystalio pagrobė ten gulėjusį pardavėjai A.

M. priklausantį 300 litų vertės (vertė mažesnė negu 3 MGL) mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C2“. Kadangi pagrobto turto vertė nesiekia 3 MGL, pagal nuo 2015 pasikeitusiÄ BK 190 str. 1 d., už G. M. padarytÄ veikÄ baudžiamoji atsakomybė jam nekyla. Tokiu bÅ«du nuo 2014 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės jis atleistinas. 2014 m. gegužės 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu G. M. nuteistas už tai, kad jis:- 2013-09-02, pro neužrakintas duris įėjęs į V.

K. vieÅ¡osios bibliotekos Girstupio padalinio patalpas, pagrobė ant kėdės padėtÄ V. B. priklausančiÄ 12 Lt vertės piniginę ir joje buvusius V. B. vardu iÅ¡duotus dokumentus: asmens tapatybės kortelę, „Swedbank“ mokėjimo kortelę, „Swedbank“ internetinių kodų prisijungimo kortelę, Europos sveikatos draudimo kortelę, 150 litų, 70 eurų (240 Lt), 20 zlotų (16 Lt), tuo nukentėjusiajai V. B. padarydamas 418 litų (vertė didesnė negu 3 MGL bet mažesnė negu 5 MGL) turtinę žalÄ .

Kadangi pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL bet nevirÅ¡ija 5 MGL, pagal nuo 2015 pasikeitusiÄ BK 190 str. 1 d., G. M. padarytas nusikalstama veika perkvalifikuotina iÅ¡ BK 178 str. 1 d. pagal BK 178 str. 4 d.- 2013-12-11, bÅ«damas UAB Klaipėdos baldų prekybos baldų ir interjero aksesuarų salono „Berry“ parduotuvėje, nuo stalo pagrobė J. R. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung SII Plus“ 1032 Lt vertės (vertė didesnė negu 5 MGL). Kadangi pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL, pagal nuo 2015 naujai pasikeitusiÄ BK 190 str. 1 d., nėra pagrindo perkvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d. kvalifikuotos nusikalstamos veikos.- 2013-12-12 bÅ«damas „Saulės studija“ soliariume, nuo stalo pagrobė J.

G. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung I8160 ACE2“ IMEI 355070059794903, 850 Lt vertės (vertė didesnė negu 5 MGL). Kadangi pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL, pagal nuo 2015 naujai pasikeitusiÄ BK 190 str. 1 d., nėra pagrindo perkvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d. kvalifikuotos nusikalstamos veikos. 2014 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu G. M. nuteistas už tai, kad jis:- 2013-09-19, bÅ«damas UAB “Lietuvos Rytas“ patalpose, nuo stalo pagrobė svetimÄ , S. R. priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S5570“, 250 litų vertės (vertė mažesnė negu 3 MGL).

Kadangi pagrobto turto vertė nesiekia 3 MGL, pagal nuo 2015 pasikeitusiÄ BK 190 str. 1 d., už G. M. padarytÄ veikÄ , S. R. atžvilgiu, baudžiamoji atsakomybė jam nekyla. Tokiu bÅ«du nuo 2014 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (S. R. epizodas) paskirtos bausmės jis atleistinas.- 2013-12-04, bÅ«damas Kauno miesto 3-ame notarų biure, nuo stalo pagrobė svetimÄ , K. K. priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy ACE LA FLEUR“, 400 litų vertės, su atminties kortele, 30 litų vertės, ir dėklu, 40 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai K.

K. 470 litų (vertė didesnė negu 3 MGL bet mažesnė negu 5 MGL) turtinę žalÄ . Kadangi pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL bet nevirÅ¡ija 5 MGL, pagal nuo 2015 pasikeitusiÄ BK 190 str. 1 d., G. M. padaryta nusikalstama veika (K. K. epizodas) iÅ¡ BK 178 str. 1 d. perkvalifikuotina pagal BK 178 str. 4 d.- 2013-12-20, bÅ«damas UAB ,,Lakmalit“ patalpose, nuo stalo pagrobė svetimÄ , A. D. priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy SIII“, 1100 litų vertės (vertė didesnė negu 5 MGL).

Kadangi pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL, pagal nuo 2015 naujai pasikeitusiÄ BK 190 str. 1 d., nėra pagrindo perkvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d. kvalifikuotos nusikalstamos veikos.- 2013-11-19, bÅ«damas Kauno rajono savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos skaitykloje, turėdamas laisvÄ priėjimÄ , iÅ¡ darbo stalo stalčiaus pagrobė B. R. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG S7562 GALAXY S DUOS“, 550 Lt vertės (vertė didesnė negu 5 MGL). Kadangi pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL, pagal nuo 2015 naujai pasikeitusiÄ BK 190 str. 1 d., nėra pagrindo perkvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d. kvalifikuotos nusikalstamos veikos.

Dėl 2015 metų kovo mėnesio BK pakeitimų Nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179, ir 187 straipsnių redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554).2014-03-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendis (patikslintas 2014-03-21 ir 2014-05-05 Kauno apylinkės teismo nutartimis) ir 2014-04-28, 2014-05-29, 2014-10-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiai nesusiję su BK 27 str., 38 str., 39 str., 55 str., 56 str., 62 str., 179 str., 187 str. pakeitimais, nes visas aukščiau nurodytais nuosprendžiais nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas, G.

M. padarė bÅ«damas pilnametis, anksčiau pagal baudžiamÄ jį kodeksÄ baustas už analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ , pavojingu recidyvistu pripažintas nebuvo, BK 38 str. numatytų pagrindų atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo ir nėra, jo padarytos nusikalstamos veikos neturi BK 179 str., 187 str. numatytų nusikalstamų veikų požymių, o BK 60 str. taikymas nuteistojo padėtį galėtų tik pabloginti. Tokiu bÅ«du BK 27 str., 39 str., 60 str., 179 str., 187 str. pakeitimai, nagrinėjant nuteistojo praÅ¡ymÄ , nebus analizuojami.Palyginus ankstesnę BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijÄ su 2015 m. kovo 19 d.

įstatymu padarytu pakeitimu, matyti, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bausmės vykdymo atidėjimo institutas gali bÅ«ti taikomas ir tiems asmenims, kurie nuteisti laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už tyčinius sunkius nusikaltimus. Tai reiÅ¡kia, kad pagal Å¡iuo metu galiojantį teisinį reglamentavimÄ BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos pripažintinos nuteistų už sunkius nusikaltimus asmenų teisinę padėtį lengvinančiomis bei turinčiomis grįžtamÄ jÄ galiÄ (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad iš esmės tokios pačios pozicijos laikomasi ir formuojamoje kasacinio teismo praktikoje (kasacinė nutartis Nr. 2K-66-303/2015).Kasacinės instancijos teismas formuojamoje praktikoje yra nurodęs, kad tuo atveju, jeigu baudžiamojoje byloje nebuvo pareikštas prašymas taikyti BK 75 straipsnį, toks prašymas gali būti nagrinėjamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnį (kaip ir nagrinėjamu atveju) (kasacinė nutartis Nr. 2K-293-697/2015). Šiuo aspektu pabrėžtina, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma.

BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė. Šį baudžiamÄ jį įstatymÄ teismas taiko tik byloje esant tam tikrai įstatymo leidėjo nustatytai sÄ lygų visumai ir tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tokio klausimo iÅ¡sprendimo rezultatas priklauso nuo konkrečių aplinkybių, reikalaujančių individualaus teisinio vertinimo, kuris atliekamas įvertinus aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe.G.

M., 2014-03-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (patikslintu 2014-03-21 ir 2014-05-05 Kauno apylinkės teismo nutartimis) ir 2014-04-28, 2014-05-29, 2014-10-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais teistas už sunkių nusikaltimų padarymÄ nebuvo, o jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės nevirÅ¡ijo ketverių metų. Tokiu bÅ«du, nuteistojo atžvilgiu, BK 75 str. 1 d. pakeitimų taikyti, kaip įstatymo lengvinančio nuteistojo padėtį, nėra galimybės. Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, vadovaudamasis BPK 3621 str., 364 str., n u t a r ė : nuteistojo G.

M. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nuosprendį, G. M. atleisti nuo 14 (keturiolikos) parų areÅ¡to bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 4 d. ir apėmimo bÅ«du subendrintos su 2014 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (patikslintu 2014 m. kovo 21 d. ir 2014 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo nutartimis) paskirta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vykdymo. Pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nuosprendį, nuteistojo G.

M. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ dėl nukentėjusiosios V. B. turto, kurio vertė 418 litų (t.y. 121,06 Eurų) vagystės, iÅ¡ BK 178 str. 1 d. perkvalifikuoti į BK 178 str. 4 d. ir skirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) pakeisti į 40 laisvės atėmimo dienų.Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes: pagal BK 178 str. 1 d. (už J. R. turto vagystę) – laisvės atėmimÄ 1 metams 2 mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. (už J. G. turto vagystę) - laisvės atėmimÄ 1 metams 2 mėnesiams, pagal BK 178 str. 4 d. (už V. B. turto vagystę) – 40 dienų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2014-04-28 nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nuosprendį palikti nepakeistÄ . Pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nuosprendį, G. M. atleisti nuo 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmės, (paskirtos už vagystę iÅ¡ S. R.) pagal BK 178 str. 4 d.Pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nuosprendį, nuteistojo G. M. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ dėl nukentėjusiosios K. K. turto, kurio vertė 470 litų (t.y. 136,12 Eurų) vagystės, iÅ¡ BK 178 str. 1 d. perkvalifikuoti į BK 178 str. 4 d. ir skirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) pakeisti į 40 laisvės atėmimo dienų.Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes: pagal BK 178 str. 1 d. (už A. D. turto vagystę) – laisvės atėmimÄ 1 metams, pagal BK 178 str. 1 d. (už B. R. turto vagystę) - laisvės atėmimÄ 1 metams 2 mėnesiams, pagal BK 178 str. 4 d. (už K. K. turto vagystę) – 40 dienų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2014-05-29 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nuosprendį palikti nepakeistÄ . Kitais nuosprendžiais G. M. paskirtų bausmių nekeisti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Sigita MeÅ¡kauskienė