76fbc558-27fe-429d-b26a-ee1eb65290f5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4421-987/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40258-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5; 2.6.20.1.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2019 m. vasario 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta PoniÅ¡kaitytė-Liatukė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. G. ieÅ¡kinį atsakovui D. T. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas S. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. T. 1 000,00 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį grindžia ieÅ¡kovo su atsakovu 2018 m. kovo 19 d. sudaryta paslaugų sutartimi, kuria atsakovas įsipareigojo per 3 mėnesių terminÄ parengti statybos projektÄ , į kurį įeina techninio darbo projekto parengimas, leidimo gavimas, sÄ lygų gavimas, projekto derinimas, o ieÅ¡kovas įsipareigojo už atliktus darbus sumokėti 2 800,00 Eur.

Nurodo, jog sutarties sudarymo dienÄ ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovui 1 000,00 Eur avansÄ , tačiau atsakovas jokių darbų neatliko. IÅ¡ byloje esančios 2019 m. sausio 18 d. teismo pažymos matyti, kad atsakovui deklaruotos gyvenamosios vietos adresu siųsti procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio su priedais kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo) buvo įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai, kas reiÅ¡kia, jog minėti procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintos fiziniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 122 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo teismui pateiktos ieÅ¡kovo su atsakovu 2018 m. kovo 19 d. Paslaugų sutarties matyti, kad atsakovas įsipareigojo per 3 mėnesius paruoÅ¡ti vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), statybos projektÄ , o ieÅ¡kovas įsipareigojo apmokėti atliktus darbus, darbų kaina 2 000,00 Eur. (e.b.l.3-4). Sutarties sudarymo dienÄ ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovui sutartyje numatytÄ 1 000,00 Eur avansÄ , pinigų gavimo faktÄ patvirtino atsakovas savo paraÅ¡u (e.b.l. 4). IeÅ¡kovas 2018 m. rugpjūčio 8 d. siuntė atsakovui pretenzijÄ dėl avanso grÄ Å¾inimo bei dėl sutarties nutraukimo (e.b.l. 5-7).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs sutartinis įsipareigojimus, ar jų neįvykdė dėl ieÅ¡kovo kaltės, taip pat nėra duomenų, kad bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovui sumokėtÄ avansÄ atr ginčijęs sutarties nutraukimÄ (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįvykdė sutartinių įsipareigojimų (neatliko sutartyje numatytų statybos projekto parengimo darbų), atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir dėl Å¡ios priežasties teismas tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 1 000,00 Eur ieÅ¡kovo sumokėto avanso (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.222 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.721 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už 1 000,00 Eur priteistÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 31 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, kadangi ieÅ¡kovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018 m. gruodžio 4 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiama 23,00 Eur žyminio mokesčio bei 3,72 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 26,72 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo S. G. ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui S. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo D. T. (gim. (duomenys neskelbtini)) 1 000,00 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų ir 00 ct) sumokėto avanso, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ sumÄ (1 000,00 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 31 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo D. T. (gim. (duomenys neskelbtini)) 26,72 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė