76f4f4fb-51fa-40d2-9a92-c70d0f17d03f · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-897-902/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08678-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)                                                             PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 9 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Å ., n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 246,08 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , 6,06 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį ir kitas iÅ¡laidas, kurių detalizavimÄ ir pagrindžiančius dokumentus pateiks iki bylos nagrinėjimo pabaigos. Nurodo, kad atsakovas su ieÅ¡kove 2014 m. birželio 9 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 72,41 Eur kreditÄ grynaisiais pinigais 3 mėnesių terminui.

Vartojimo kredito sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti kreditÄ praėjus 3 mėnesiams nuo kredito iÅ¡davimo dienos, t. y. iki 2014 m. lapkričio 9 d. Remiantis minėtos sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, atsakovas 2014 m. rugsėjo 24 d., 2014 m. spalio 7 d., 2015 m. liepos 14 d. pateikė tris praÅ¡ymus papildomai 325,14 Eur kredito sumai 12 mėnesių terminui, taigi kreditÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2016 m. liepos 9 d. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2016 m. gegužės 31 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

IeÅ¡kovė sutinka, kad sprendimas bÅ«tų priimtas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Atsakovas praneÅ¡imu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas 2017 m. gruodžio 19 d., todėl praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui laikomas įteiktu 2018 m. sausio 19 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.CPK numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių. Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2014 m. birželio 9 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 72,41 Eur kreditas 3 mėnesių terminui. Vartojimo kredito sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti kreditÄ praėjus 3 mėnesiams nuo kredito iÅ¡davimo dienos, t. y. iki 2014 m. lapkričio 9 d.

Remiantis minėtos sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, atsakovui pateikus praÅ¡ymus, 2014 m. rugsėjo 24 d., 2014 m. spalio 7 d., 2015 m. liepos 14 d. atsakovui buvo suteikta papildoma 325,14 Eur kredito suma 12 mėnesių terminui su 88,24 procento dydžio metine palÅ«kanų norma, taigi kreditÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2016 m. liepos 9 d. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2016 m. gegužės 31 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui iÅ¡ viso 397,55 Eur. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko, todėl ieÅ¡kovei liko skolingas 246,08 Eur vartojimo kredito sumos bei 6,06 Eur palÅ«kanų. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 246,08 Eur negrÄ Å¾intina vartojimo kredito suma, 6,06 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 246,08 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių Eur 08 ct) negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , 6,06 Eur (Å¡eÅ¡ių Eur 06 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 252,14 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos Eur 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovės – uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja                                                                          Ingrida Kirsnytė