76f4f310-79f8-4e1c-b044-acbbc05c5b06 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1077-522/2017Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00812-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 4 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovui G. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 124,03 eurų skolÄ , kuriÄ sudaro 98,72 eurų kredito sumos likutis ir 25,31 eurų kredito mokestis, 2,39 eurų palÅ«kanas, 1,10 eurų delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, motinai. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2016 m. rugpjūčio 5 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 150 eurų kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo iki 2017 m. liepos 1 d. suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 80,34 eurų kredito mokestį (el. b. l. 7-10, 14-20).

IeÅ¡kovas pagal sutartį pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ 150 eurų (el. b. l. 5). Atsakovas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ ieÅ¡kovui, mokėdamas kas mėnesį sutarto dydžio įmokas, tačiau sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 98,72 eurų kredito, 25,31 eurų kredito mokesčio, iÅ¡ viso 124,03 eurų įsiskolinimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės, t. y. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 98,72 eurų kredito, 25,31 eurų kredito mokesčio, iÅ¡ viso 124,03 eurų skolos. Sutartimi nustatyta vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma yra 74,41 proc. Sutarties 6.3 punkte numatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , sutartyje nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visÄ pradelsimo laikÄ ir kredito gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. delspinigių nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas pagal sutartį paskaičiavo atsakovui 2,39 eurų palÅ«kanų ir 1,10 eurų delspinigių. Atsižvelgiant į aptartas teisės normas, sutarties nuostatas, ieÅ¡kovo reikalavimas, priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo priskaičiuotas 2,39 eurų palÅ«kanas ir 1,10 eurų delspinigius, tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. rugsėjo 12 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovas, pateikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 15 eurų žyminio mokesčio, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovo naudai priteistina iÅ¡ atsakovo.Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali 3 eurų suma, todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas atkreipia dėmesį, kad ieÅ¡kinyje, dviejose vietose, atsakove yra nurodyta G. R., tačiau iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir pridėtų įrodymų matyti, kad minėta pavardė nurodyta per klaidÄ , ir tai laikytina technine klaida. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „PRO INVEST GROUP“ (į. k. 302453988) naudai iÅ¡ atsakovo G.

P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 124,03 eurų skolÄ , 2,39 eurų palÅ«kanas, 1,10 eurų delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. rugsėjo 12 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Irina Serafin