76f2cbf7-ed05-48e0-a960-dfa9713bc61b · Panevėžio apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-24-581/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08175-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.5.1.;1.1.7.2.3.;1.1.7.2.5.;1.1.8.1.2.; 1.1.9.8.;1.2.23.2.2.2.;2.3.6.4.5. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 2 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, sekretoriaujant Donatai Petraško, Astai Jackūnienei, Neringai Aukštuolienei, dalyvaujant prokurorui M. J., kaltinamiesiems E. B. ir T.

B., kaltinamųjų gynėjams Domantui Skebui, Mažvydui MisiÅ«nui, Džigintui Žebeliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. B., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) romė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), 7 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, auginanti vaikus iki trejų metų, neteista, kaltinama pagal BK 260 straipsnio 3 dalį; T. B., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) romas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), be iÅ¡silavinimo (baigęs vienÄ klasę), vedęs, nedirbantis, neįgalus, neteistas; kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : E. B. ir T. B., veikdami bendrininku grupe, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir pardavė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, o bÅ«tent: T. B. ir E. B., veikdami kartu, turėdami tikslÄ parduoti narkotinę medžiagÄ , 2020 m. kovo mėn., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku T. B. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, į skolÄ už 5000 eurų neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – ne mažiau kaip 0,0659114 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, ne mažiau kaip 0,784 g narkotinės medžiagos – metadono bei ne mažiau kaip 0,399 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurias neteisėtai nugabeno į namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur E. B. dalį minėtos narkotinės medžiagos supakavo į 872 folijos lankstinukus ir laikė iki 2020-04-19, kai tos pačios dienos vakare, T.

B. 50 folijos lankstinukų, kuriuose buvo ne mažiau kaip 0,0005914 g narkotines medžiagos – karfentanilio, ne mažiau kaip 0,002 g narkotinės medžiagos – metadono, bei narkotinės medžiagos kokaino pėdsakų, savo automobiliu (duomenys neskelbtini) neteisėtai nugabeno į (duomenys neskelbtini), kur tiksliai nenustatytoje vietoje į skolÄ už 250 eurų neteisėtai pardavė A. K.; Vėliau E. B., T. B., tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , T. B. 2020-04-22 13.52 val. susitikimo, vykusio (duomenys neskelbtini), metu susitarus su A.

K., veikiančiu pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, dėl narkotinių medžiagų pardavimo į skolÄ už 1000 eurų, E. B. tÄ pačiÄ dienÄ apie 16.23 val. neteisėtai atgabeno dalį narkotinių medžiagų Å¡alia degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai pardavė A. K. 200 lankstinukų, kuriuose buvo narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio masė 0,00352 g, metadono, kurio masė 0,063 g, bei kokaino, kurio masė 0,035 g. LikusiÄ dalį, labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, karfentanilio kurio masė yra 0,0618 g, metadono, kurio masė yra 0,719 g bei kokaino, kurio masė yra 0,364 g, (622 lankstinukų) neteisėtai laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tos pačios dienos 21.40 val., kol kratos metu policijos pareigÅ«nai paėmė Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Kaltinamoji E. B. dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo neprisipažino, parodė, kad labai gailisi dėl to, kÄ padarė, žinojo, kad tai yra pavojinga, tačiau nesuprato, kÄ tai reiÅ¡kia ir ar tai legalu, nesuprato, kad perduoda narkotines medžiagas. Apie karfentanilį nieko nežinojo. Darė tai, kÄ jai sakė vyras T. B., nes jų tautoje yra tradicija – kaip sako vyras, taip ir turi daryti. Ėmė į rankas 200 lankstinukų, kuriuos padavė A. K., bet nežinojo, kas tai yra. Lankstinukus A. K. perdavė (duomenys neskelbtini) prie kolonėlės. Pati sugalvojo narkotines medžiagas perduoti A.

K. prie degalinės. A. K. jai nieko nedavė. T. B. pasakė, kad A. K. atvažiuos prie kolonėlės raudonos spalvos automobiliu ir kad jam turi nuneÅ¡ti paduoti. A. K. nepažinojo. Iki lankstinukų perdavimo ji su A. K. nebendravo. Nebuvo susitarimo, kaip kalbėti. Su A. K. degalinėje kalbėjo, bet nepamena, apie kÄ . Sakė A. K., kad duoda lankstinukus, jo klausė, ar viskas gerai, A. K. sakė, kad gerai, ir, jai iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, jis iÅ¡važiavo. Prašė A. K. gauti jai (E. B.) žolės. Neatsimena, kam norėjo žolės paimti.

Kur tuo metu buvo T. B., nepamena. Maišelis su narkotikais buvo peršviečiamas. Maišelį laikė namuose, vazoje. Tai yra ta pati vaza, kurioje pareigūnai rado narkotikus. Neatsimena, kiek tų vienodų maišelių buvo vazoje. Visi narkotikai į maišelį buvo sudėti, paėmė dalį ir padavė A. K.. Nežino, kiek paėmė ir perdavė A. K., neatsimena, kiek maišelių buvo vazoje. Nežino, kodėl visų lankstinukų nepaėmė. Paėmė bet kiek lankstinukų ir nunešė A. K..

Tuo metu turėjo vienÄ telefonÄ . Dėl ikiteisminio tyrimo metu jos duotų parodymų (3 tomas, 127 lapas) parodė, kad nėra ankščiau pardavusi narkotinių medžiagų, nieko nepardavinėdavo. NeÅ¡nekėjo, kad pardavė narkotines medžiagas. Skaityti nelabai moka. Po apklausos protokolu pasirašė, bet tada nesuprato, kÄ kalba, buvo iÅ¡sigandusi. Nurodė aplinkybes, bet nebeatsimena, kokius parodymus davė. Nepažįsta asmens B. pravarde. Iki susitikimo dar bendravo su A. K., jis jai skambino dėl susitikimo – klausė, kur jam privažiuoti.

Tik tÄ dienÄ su juo bendravo. A. K. skambino iÅ¡ savo telefono numerio. Tai buvo jų vienintelis su A. K. bendravimas, nėra su juo turėjusi reikalų. T. B. iÅ¡vis neturėjo su A. K. reikalų. T. B. yra nesveikas, geria nuo nervų vaistus, kad nesinervuotų, nieko nedaužytų. Jį prižiÅ«ri jo tėvai. Kai atvyko į namus (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡imtas durų stiklas, viskas atidaryta. Policininkai išėmė stiklÄ . Girdėjo, kaip policininkai sakė, kad duris atidarė ir viskÄ rado be jų (B.).

PareigÅ«nai nerodė jai kratos orderio. Jie atvežė juos (B.) ir į namus užėjo patys. Bute matė, kad kažkieno bÅ«ta – kambaryje spintos buvo atidarytos, seifas iÅ¡imtas, kito kambario durys atidarytos, durų stiklas buvo iÅ¡imtas. Sakė pareigÅ«nams, kad jų neįleis, kol nerodys orderio. Jie sakė, kad viskÄ rado, sužinojo, ko jiems reikia. Kaltinamasis T. B. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad su A. K. susitiko Vilniuje prie stoties. A. K. pasakė, kad yra romų, iÅ¡ kurių galima paimti narkotikus.

Sakė, kad jam (T. B.) tereiks nueiti ir pasiskolinti narkotines medžiagas, o A. K. jas parduos. Sutiko su A. K. pasiÅ«lymu. Nuvažiavo į taborÄ pas tÄ asmenį. Dar prieÅ¡ tai klausė A. K., kodėl jis pats neina pas tÄ romÄ . A. K. sakė, kad jis yra lietuvis, o T. B. – romas. Nuėjo į taborÄ ir tas romas be pinigų skolon davė 1000 vnt. supakuotų lankstinukų bei pasakė, kad jam bus skolingas 5000 Eur. Lankstinukus po 100 vnt. jis (T. B.) turėjo perduoti A. K., kad A. K. juos parduotų, o pinigus vežtų jam (T.

B.). Nesuprato, kad tai didelis kiekis narkotikų, nes tas romas sakė, kad tai yra nedidelis kiekis, nedideli pinigai. Pasakė, kad tai yra rÅ«komas dalykas, suprato, kad tai yra nelegalu, bet kad tai – stiprus dalykas, nežinojo. Dabar iÅ¡ advokato žino, kad karfentanilis stiprus narkotikas. Tuo metu nežinojo. Pats narkotinių medžiagų nėra vartojęs. Buvo kartÄ marihuanos cigaretę rÅ«kęs. Jie sakė, kad jei viskÄ parduos, tai jo (T. B.) dalis bus apie 2,5 tÅ«kst. eurų. A. K. sakė, kad dalį pinigų duos jam (T.

B.). Kai sulaikė policija, suprato, kad A. K. su tuo romu viskÄ Å¾inojo. Su A. K. susitiko pirmÄ kartÄ Vilniaus stotyje, kitÄ kartÄ prie (duomenys neskelbtini) A. K. padavė apie 50 – 60 lankstinukų), o trečiÄ kartÄ Panevėžyje prie Regitros. IÅ¡ narkotikų nieko neužsidirbo. Už paimtus 1000 vnt. lankstinukų liko skoloje. Paskambina iÅ¡ nežinomo telefono tas romas iÅ¡ taboro ir klausia, kur jo pinigai. Bijo dėl savo Å¡eimos, todėl nebendradarbiauja su pareigÅ«nais. Nežino, kur tas romas yra.

Narkotikai, kurie buvo rasti pas A. K., gali būti duoti jo (T. B.), nežino. Kai davė A. K. narkotikus, A. K. jam nedavė pinigų, sakė, kad pinigai bus paskui. Skambino A. K. paklausti dėl pinigų, bet jis ragelio nekėlė. Sužinojo, kad A. K. sulaikė, A. K. skambino, jis (T. B.) irgi skambino A. K., galvojo pakalbės dėl savo pinigų, bet suprato, kad A. K. yra sulaikytas. Susitikus A. K. sakė, kad buvo sulaikytas ir paleistas, todėl jis (T. B.) sakė, kad reikia abiem keisti numerius. Kai kalbėjo telefonu, A.

K. sakė pakeisti numerį. A. K. pasikeitė numerį. NesiÅ«lė A. K. automobilio nupirkti, Panevėžyje siÅ«lė pakeisti automobilį. Savo automobilio jam nesiÅ«lė. A. K. pats sakė, kad jį vadinti B.u arba L.. Jis žinojo jo (T. B.) vardÄ , bet liepė kitaip vadintis. Tam verslui vadovavo tas romas iÅ¡ taboro ir A. K.. A. K. paskambino 21 d. ir sakė, kad reikia susitikti, pakalbėti, sakė, kad jam labai bloga, todėl sutiko A. K. padėti. Pasakė A. K., kad paskambins, suprato, kad kažkas ne taip.

Jis (T. B.) iÅ¡važiavo į žvejybÄ už Panevėžio. A. K. paskambino, tada jis (T. B.) privažiavo prie Regitros susitikti su A. K.. Susitikus A. K. prašė jam padėti. Kad A. K. bendradarbiauja su pareigÅ«nais, suprato tada, kai susitiko prie Regitros. Prie Regitros pasisveikino su A. K., jis sakė, kad jį sustabdė policija, sulaikė dėl ginklo, darė kratÄ maÅ¡inoje. Kai įsėdo į maÅ¡inÄ , tada A. K. pasakė apie policijÄ ir prašė duoti jam iki 200 lankstinukų tam, kad A. K. galėtų daryti pinigus.

Sakė, kad jam „lomkės“, prašė narkotikų. A. K. pagailėjo, nes jis sakė, kad jam bloga, todėl davė narkotikus, nors žinojo, kad A. K. seka policija. Pasitikėjo A. K., jis pasirodė normalus žmogus, jokių pikčių nebuvo. Viskas buvo ne taip kaip žmona (E. B.) sakė. Tyrimo metu ji prisiėmė kaltę, kad jį (T. B.) paleistų. Žmona nežinojo apie jo susitarimus su A. K.. Namuose 197 lankstinukus, kuriuos buvo jis pats suskaičiavęs, padėjo netoli vazono į indÄ .

Pasakė A. K., kad skambintų žmonai. Pats buvo žvejyboje, todėl žmonÄ pasiuntė nuneÅ¡ti siuntinį. ŽmonÄ jis (T. B.) informavo, kad atvažiuos žmogus. Žmonai sakė, kad paimtų maiÅ¡elį ir atiduotų žmogui. Nesakė, kas yra tame maiÅ¡elyje. Žmona paėmė lankstinukus, kurie buvo sudėti į paprastÄ maiÅ¡iukÄ . Vazoje buvo 197 lankstinukai, pats skaičiavo. A. K. buvo paduoti 197 paketėliai. Kratos metu policininkas priėjo prie sekcijos, priėjo prie vazos, išėmė gėles ir viskÄ rado.

Paėmė lankstinukus ir įdėjo į maiÅ¡elį, susuko, paskui liepė nusirengti viskÄ . Policininkas viskÄ Ä¯ „papkę“ sudėjo, uždarė ir padavė kitam policininkui, liepė iÅ¡vežti. Namuose ratų narkotikų prie jo (T. B.) nepakavo į paketÄ . Dėl tyrimo metu duotų parodymų T. B. parodė, kad iÅ¡sigando, norėjo palengvinti žmogui situacijÄ . Labai verkė, kitÄ dienÄ vežė pas tyrėjÄ , kuri sakė, kad dėl savo bÅ«klės negali duoti parodymų. Advokatas buvo.

Policijos pareigÅ«nams sakė visÄ tiesÄ . Spaudimas buvo didelis iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, galvojo, kad viskÄ pasakys ir jį, žmonÄ paleis. RaÅ¡yti moka vardÄ ir pavardę, o skaityti moka labai silpnai, skaičiuoti moka. Blogai vertina savo veiksmus. Nori tėvų, žmonos, brolio klausyti ir gyventi iÅ¡ savo pensijos. Pragyventi padeda tėvai, brolis. Tėvas maÅ¡inÄ pardavė, kad advokatams sumokėti. Labai gailisi, nori pakeisti gyvenimÄ , turi Å¡eimÄ , vaikus, tėvÄ , brolį, pats yra nesveikas, kartais savo veiksmų nesupranta.

Gyveno iÅ¡ paÅ¡alpų, invalidumo. Jis gauna 220 eurų, žmona – apie 400 eurų. Liudytojas E. S. parodė, kad Å¡i byla yra atskirta iÅ¡ kitos bylos. IÅ¡ pradžių gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus mieste iÅ¡ buto buvo pagrobtas ginklas. Atliko veiksmus, nustatė, kas tai padarė. Sulaikė asmenį, kuris pagrobė ginklÄ (V. M.), ir A. K., kuris pardavė narkotines medžiagas tam asmeniui. A. K. buvo sulaikytas, kaip asmuo, kuris platino narkotines medžiagas. Buvo atskirtos bylos dėl ginklo ir narkotinių medžiagų, nes A.

K. nebuvo susijęs su ginklo vagyste. A. K. pradėjo bendradarbiauti su pareigÅ«nais, jis papasakojo, kur įgijo narkotines medžiagas, nurodė, kad narkotines medžiagas įgijo tolimesniam platinimui. Atsimena, kad A. K. tiksliai nežinojo tų asmenų duomenų (vardo, pavardės), tik paaiÅ¡kino, kad narkotinės medžiagos įgytos iÅ¡ romų tautybės asmenų iÅ¡ Panevėžio miesto. A. K. turėjo kontaktinį telefonÄ , žinojo, kad asmenys yra Panevėžio mieste. Sulaikius asmenį (kaltinamÄ jį T.

B.) paaiškėjo, kad vardas neatitiko tikro vardo. T. B. prisistatinėjo A. K. J. vardu. Jei taip galima pasakyti, tai A. K. buvo T. B. gatvės platintojas, t. y. iš T. B. įsigyja narkotines medžiagas ir platina kitiems vartojantiems asmenims. A. K. narkotines medžiagas įsigydavo dažnai (kiekio negali nurodyti), tačiau T. B. buvo pastovus narkotinių medžiagų tiekėjas. Toks asmuo, kaip A. K., pats negali įsigyti tokio kiekio ir tokios kainos narkotinių medžiagų, nes jam tai yra didelė pinigų suma.

Neatsimena, kur T. B. įsigijo narkotines medžiagas; kiek žino, tai nustatyta nebuvo. A. K. pasakojo, kai jis atvykdavo, jam būdavo paruoštas kažkoks kiekis narkotinių medžiagų, jis piniginio atlygio negaudavo, su A. K. atsiskaitydavo narkotinėmis medžiagomis, todėl jis pats negalėjo pasiimti tokio kiekio, kokio nori; jam būdavo duodamas atitinkamas kiekis. Neatsimena narkotinių medžiagų kainos. A. K. aiškino, kad su kitu vartojančiu asmeniu jis buvo Vilniaus stoties rajone ir tas kitas asmuo pažinojo kaltinamuosius B., taip jie su A.

K. susipažino. Tai buvo prieÅ¡ porÄ mėnesių iki T. B. sulaikymo, gal sausio – vasario mėn. IÅ¡ A. K. žodžių atsimena, kad tai buvo nevienkartinis atvejis. Pats T. B. pasiÅ«lė įsigyti narkotines medžiagas. Buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimo modelis pagal BPK. Buvo atsakingas už ikiteisminį tyrimÄ . A. K. vartojo narkotines medžiagas. Neadekvatumo A. K. elgesyje tyrimo metu nebuvo, buvo matyti, kad jis yra aktyviai vartojantis narkotines medžiagas. Ä®vykio metu A. K. buvo adekvatus, buvo įmanoma su juo bendrauti, jis suprato, kas vyksta.

Nusikalstamos veikos imitavimo modelio metu A. K. buvo instruktuotas, paruoÅ¡tas neprovokuoti, jam nurodyta elgtis natÅ«raliai, kaip ir tais atvejais, kai įsigydavo narkotines medžiagas. A. K. instruktavo jis (E. S.), o į Panevėžio rajonÄ važiavo kolegos: A. K., R. V., kitų pareigÅ«nų neatsimena. Kokios techninės priemonės buvo duotos A. K., neatsimena. A. K. buvo duoti pinigai. Pildė pinigų perdavimo protokolÄ . Pinigai ir galimai garso įraÅ¡o įrenginys buvo įteikti A. K.. Dėl tarnybinio praneÅ¡imo (1 t., b. l. 175) parodė, kad tai buvo pirmas atvejis, kai atliko tokius veiksmus.

KupiÅ«ros buvo atÅ¡viestos, surašė pinigų apžiÅ«ros protokolÄ . Neatsimena dėl pinigų atidavimo, gal A. K. turėjo pinigus atiduoti T. B.. Parodė, kad 150 eurų buvo T. B. grÄ Å¾intas uždarbis už A. K. parduotas narkotines medžiagas, A. K. kažkokius pinigus turėjo grÄ Å¾inti T. B.. Protokolas suraÅ¡ytas taip, kaip buvo atliekami nusikalstamÄ veikÄ imituojantys veiksmai, informacijÄ pateikė A. K.. Neatsimena, kiek A. K. įsigijo narkotinių medžiagų, matė folijos lankstinukus, jų supakavimo neatsimena.

Neatsimena, kuriam pareigūnui A. K. perdavė narkotines medžiagas gautas nusikaltimo imitavimo modelio metu. Kratos metu išimtas narkotines medžiagas perduoda tyrėjui, kuris toliau atlieka veiksmus. Balandžio 21 d. vaizdo įrangos nenaudojo. Kai A. K. grįžo iš (duomenys neskelbtini), A. K. iš karto perdavė narkotines medžiagas pareigūnams. Negalėjo matyti narkotinių medžiagų perdavimo, nes laukė kitur. A. K. gavo narkotines medžiagas, gal 10-15 min. praėjo, kol jis atvažiavo iki pareigūnų.

Gal valanda praėjo nuo narkotikų perdavimo iki kratos (duomenys neskelbtini), kur buvo: R. P., R. V., V. S., A. K.. Iš 2021–09–27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, jog pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020–04–08 nutartį (1 t., b. l.

69) buvo atlikta elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas; buvo kontroliuojamas A. K. telefono numeris; nustatyta, jog 2020–04–22 08:30:26 T. B. skambina A. K., klausia, ar A. K. nenori atvažiuoti į Panevėžį, ragina greičiau atvažiuoti; 2020–04–22 10:16:09 A. K. skambina T. B., sako, jog kad paima numerį naujÄ , pastatys ir važiuos pas T. B., T. B. atsako, kad laukia; praÅ¡o paskambinti, kai iÅ¡važiuos (5 t., b. l. 90–91).

Iš 2021–09–27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, jog pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020–04–22 nutartį (1 t., b. l. 170–172) buvo atlikta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas; buvo kontroliuojamas T. B. telefono numeris; nustatyta: 2020–04–22 12:25:02 T. B. skambino A. K., A. K. nurodo, kad pravažiuoja Ukmergę, T. B. ragina važiuoti greičiau, nurodo važiuoti tiesiai į Panevėžį; 2020–04–22 12:46:56 A.

K. skambina T. B., klausia T. B. kur važiuoti, T. B. nurodo, kur važiuoti (kalbama važiavimÄ Ä¯ Panevėžio maÅ¡inų turgų); 2020–04–22 13:08:33 A. K. skambina T. B. ir T. B. aiÅ¡kina, kur A. K. reikia važiuoti; 2020–04–22 13:12:11 A. K. skambina T. B. ir klausia, kur važiuoti; 2020–04–22 13:19:28 T. B. skambina A. K. ir klausia, kur A. K. yra, nurodo klausti žmonių, kur yra maÅ¡inų turgus; aiÅ¡kina, kur A. K. važiuoti; 2020–04–22 13:40:51 T. B. skambina A. K., aiÅ¡kina, kur A.

K. važiuoti, nurodo, kad laukia prie sidabrinės Audi A4; 2020–04–22 16:54:15 T. B. skambina A. K. ir klausia, ar A. K. susitiko; 2020–04–22 16:59:00 E. B. skambina T. B. ir nurodo, kad viskas normaliai (5 t., b. l. 75–76, 78–83). Iš 2021–09–27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, jog pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020–04–22 nutartį buvo atlikta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas; buvo kontroliuojamas E. B. telefono numeris; nustatyta, jog 2020–04–22 15:20:49 E. B. skambino A.

K., kreipėsi į jį B. pravarde, klausė, kur A. K. yra, ar jis yra su J., ar nusipirko automobilį (5 t., b. l. 75–76, 78–83). Liudytojas R. P. parodė, kad padėjo atlikti procesinius veiksmus kolegų atliekamame ikiteisminiame tyrime. Ikiteisminio tyrimo veiksmus koordinavo A. K. ir E. S.. Buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos modelis, kuriame dalyvavo, vėliau dalyvavo kratose (duomenys neskelbtini). Dalyvavo automobilio apžiūroje, taip pat – A. K. asmens apžiūroje, kai jis atvažiavo į degalinę ir savanoriškai pateikė 200 folijos lankstinukų.

A. K. betarpiÅ¡kai stebėjo visÄ nusikalstamos veikos imitavimo modelį. Kadangi buvo daug veiksmo, tai daugiau matė A. K., jis (R. P.) matė mažiau. A. K. buvo stebimas nuo iÅ¡siskyrimo su pareigÅ«nais ir iki tol, kol pateikė pareigÅ«nams 200 lankstinukų. Buvo naudojamos techninės priemonės – garso priemonės buvo naudojamas automobilyje, taip pat buvo vykdoma telefono kontrolė. A. K. iÅ¡vyko iÅ¡ Vilniaus, jo susitikimas su T. B. buvo Panevėžyje. Jie susitiko, iÅ¡siskyrė ir po kiek laiko sužinojo, kad yra sutarta kita vieta narkotinių medžiagų atsiėmimui, t. y. (duomenys neskelbtini).

Kiek atsimena, susitikimo vietÄ pakeitė T. B.. A. K. gavo skambutį ar žinutę. Jis su A. K. važiavo į (duomenys neskelbtini), kur turėjo privažiuoti kitas asmuo – T. moteris. BetarpiÅ¡kai stebėjo su A. K. susitikimÄ ir A. K. iÅ¡važiavimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Paskui jis su A. K. visÄ laikÄ stebėjo A. K. iki degalinės Anykščių mieste, kur degalinėje „Baltic Petroleum“ pareigÅ«nams buvo perduoti folijos lankstinukai. Kai A. K. važiavo į degalinę, jį visÄ laikÄ stebėjo.

Nestebėjo lankstinukų perdavimo A. K.. Sužinojo, kad A. K. lankstinukus perdavė kitas asmuo – ne T., o E.. BetarpiÅ¡kai A. K. stebėjo nuo iÅ¡siskyrimo su T. B. iki susitikimo su pareigÅ«nais ir tų lankstinukų perdavimo. Stebėjo A. K. vykimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į degalinę „Baltic Petroleum“ Anykščiuose. A. K. važiavo atskirame automobilyje. Tame etape buvo su A. K., važiavo automobiliu paskui A. K.. A. K. aiÅ¡kino aplinkybes, kad jam lankstinukus perdavė moteris. A. K. pareigÅ«nui perdavė 200 lankstinukų, lankstinukus jie (pareigÅ«nai) apžiÅ«rėjo, perskaičiavo.

Nesiklausė tiesiogiai pokalbių, kada buvo perduoti narkotikai. Turėjo bÅ«ti narkotinės medžiagos supakuotos ir įdėtos į atitinkamÄ pakuotę, tai turėjo padaryti A. K.. (duomenys neskelbtini) kratos metu narkotinės medžiagos buvo rastos vazoje ar dėžutėje ir seife. Vaza buvo didžiajame kambaryje. Seifas buvo tame pačiame kambaryje. Pats matė narkotinių medžiagų lankstinukus. (duomenys neskelbtini) buvo atliktos dvi kratos. Neatsimena įėjimo į namÄ aplinkybių. Prie minėto namo stovėjo pareigÅ«nai ir kai jis (R.

P.) bei kiti pareigÅ«nai atvyko, namÄ apžiÅ«rinėjo. Liudytojas R. V. parodė, kad maždaug prieÅ¡ metus dalyvavo T. B. sulaikyme ir kratoje jo gyvenamojoje vietoje, kur buvo rastos narkotinės medžiagos. T. B. ir E. B. dalyvavo kratos metu, T. B. savanoriÅ¡kai parodė spintoje ir vazoje narkotines medžiagas. Vazoje buvo folijos lankstinukai. Kratos metu dalyvavo pareigÅ«nas A. K., kuris daugiau bendravo su kaltinamuoju. T. B. parodė narkotines medžiagas, nors ir patys pareigÅ«nai be problemų narkotines medžiagas bÅ«tų radę, vaza stovėjo matomoje vietoje.

T. B. žvejojo, pareigÅ«nas E. S. nurodė, kur yra T. B.. T. B. buvo sulaikytas. Sulaikymas vyko prieÅ¡ kratÄ , tÄ pačiÄ dienÄ . Kratoje dalyvavo, matė narkotines medžiagas, jų neskaičiavo. Neatsimena, kaip buvo supakuotos narkotinės medžiagos. Liudytojas A. K. parodė, kad dirbo Vilniaus VPK organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje vyr. tyrėju. Iki A. K. sulaikymo buvo vykdomas tyrimas dėl ginklo vagystės ir tame tyrime buvo naudojama elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolė.

Buvo nustatytas A. K., kuris platino narkotines medžiagas. A. K. sulaikė. Iki sulaikymo A. K. nežinojo. Sulaikymo metu pas A. K. buvo rastas tam tikras kiekis narkotinių medžiagų – kažkiek lankstinukų, nedidelis kiekis. A. K. buvo apklausiamas ir apklausos metu nurodė faktines aplinkybes, kaip ir pas kÄ gaudavo narkotines medžiagas. Buvo nustatyta, kad A. K. narkotines medžiagas gauna iÅ¡ Panevėžio miesto apylinkėse gyvenančių žmonių. Kai A. K. iÅ¡parduodavo narkotines medžiagas, pinigus turėdavo nuvežti T.

B. ar E. B., po to gaudavo naujÄ partijÄ narkotinių medžiagų. Kaip dažnai A. K. susitikdavo su B. priklausydavo nuo to, kaip sekdavosi prekyba – galėdavo ir per porÄ dienų iÅ¡platinti narkotikus gautus iÅ¡ B.. A. K. sutiko bendradarbiauti su pareigÅ«nais. Siekiant nustatyti nusikalstamÄ veikÄ vykdančius asmenis ir sulaikyti juos su įkalčiais, buvo nuspręsta atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojantį modelį. A. K. buvo duota speciali technika. Kartu su kolegomis betarpiÅ¡kai pastoviai stebėjo A.

K.. Buvo su pareigÅ«nais R. P., V. S.. Kitas pareigÅ«nų ekipažas – tai R. V., D. V.. Buvo naudojamos garsÄ fiksuojančios techninės priemonės. Beveik visos narkotinės medžiagos buvo iÅ¡parduotos, todėl A. K. turėjo už parduotas medžiagas grÄ Å¾inti pinigus T. B. ir paimti kitus narkotikus. Negali pasakyti, kokiÄ sumÄ pinigų A. K. turėjo grÄ Å¾inti. A. K. pokalbius su kaltinamaisiais kontroliavo kitas kolega. Tiksliai nepamena, bet pareigÅ«nai A. K. paaiÅ¡kino, kad negalima asmenų provokuoti, kad nusikalstamos veikos imitavimo modelio metu nusikalstamÄ veikÄ jis gali padaryti tik vienÄ kartÄ , A.

K. buvo duoti pinigai. Nepamena, ar žinojo, kokį kiekį narkotinių medžiagų važiavo įsigyti A. K.. A. K. nuvyko į Panevėžio miestÄ , kur susitiko su T. B., jam padavė iÅ¡ anksto paruoÅ¡tus pinigus už narkotinių medžiagų įsigijimÄ . Paskui A. K. nuvyko į (duomenys neskelbtini) , susitiko su E. B., kuri įsėdo į A. K. automobilį, ir ji susitikimo metu A. K. perdavė 200 lankstinukų su narkotine medžiaga, kuriuos A. K. perdavė pareigÅ«nams. Kai E. B. iÅ¡lipo iÅ¡ A.

K. automobilio, A. K. važiavo automobiliu, o jie (pareigÅ«nai) važiavo jam iÅ¡ paskos. Anykščių degalinėje susitiko, kur A. K. narkotikų lankstinukus perdavė jam (A. K.). Folijos lankstinukai buvo sudėti į polietileninį paketÄ . Kai skaičiavo lankstinukus, A. K. buvo Å¡alia. Surašė tiek, kiek buvo lankstinukų. A. K. bÅ«sena buvo kaip asmens nuolatos vartojančio narkotines medžiagas. A. K. buvo pilnai adekvatus. Jis (A. K.) supakavo narkotines medžiagas (turėjo narkotines medžiagas supakuoti į policijos paketÄ ), apiformino daiktų perdavimo aktu.

Perdavė narkotines medžiagas tyrėjui, atliekančiam ikiteisminį tyrimÄ , kartu su dokumentais. Perdavimas tyrėjui neforminamas niekaip – perduodama iÅ¡ rankų į rankas. Kai A. K. susitiko su T. B., tada juos stebėjo su R. P., o kitam ekipaže buvo R. V. su kitu kolega ir atrodo, kad jie stebėjo iÅ¡ kitos vietos. Stebėjo A. K., kai jis buvo susitikęs su T. B. ir su E. B.. Sulaikius B. ir nuvykus į jų namus, buvo atlikta krata, rastas didelis kiekis narkotinių medžiagų. Dalyvavo atliekant kratÄ (duomenys neskelbtini), kur B. namuose buvo rastos narkotinės medžiagos.

Ten buvo B.. Uždavus klausimÄ , ar yra narkotinės medžiagos, kažkuris iÅ¡ jų pasakė, kad spintoje ar kažkokiame inde randasi narkotinės medžiagos. Jie patys parodė. Narkotinės medžiagos buvo supakuotos į permatomÄ spec. policijos paketÄ ir pristatytos į policijos komisariatÄ . Kažkas iÅ¡ pareigÅ«nų dalyvavusių kratoje įdėjo į paketÄ narkotines medžiagas, nepamena. Daiktų pateikimo protokolas buvo suraÅ¡ytas komisariate. Yra vieta, kur veiksmas atliktas, o suraÅ¡yti protokolÄ galima kitoje vietoje.

Atrodo, kad protokolas buvo suraÅ¡ytas komisariate, Vilniuje, tÄ pačiÄ dienÄ , kaip ir buvo paimti lankstinukai. El. ryÅ¡io tinklais buvo užfiksuota, kad kaltinamieji, bendraudami su A. K., jau žinojo, kad A. K. yra sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Kaltinamasis klausė A. K., kiek pinigų paėmė policija, kiek rado narkotikų. A. K. telefonu kalbėjo su abiem kaltinamaisiais. IÅ¡ pokalbio turinio galima spręsti, kad B. trečių asmenų buvo informuoti apie tai, kad A. K. sulaikytas policijos. Liudytojas V.

S. parodė, kad dalyvavo tik kratose – name Panevėžio apskrityje. Atsimena, kad buvo moteris. Užėjo į namÄ , pateko į virtuvę ir iÅ¡ kairės pusės buvo kambarys, kuriame prie lango vazoje buvo rastos narkotinės medžiagos. Narkotinių medžiagų patys ieÅ¡kojo, neatsimena, kas surado narkotines medžiagas. Kai atvyko prie pastato, prie namo jau buvo uniformuoti pareigÅ«nai. Kartu su tais pareigÅ«nais užėjo į patalpas. Neatsimena, kas įleido į namo vidų. Matė, kaip A. K. rašė protokolÄ ir dėjo į paketÄ radinį dar patalpose.

Liudytojas A. K. parodė, kad susitiko su V. M., jis sakė, kad ieÅ¡ko narkotinių medžiagų, kad jam bloga. Turėdamas narkotinių medžiagų, sutiko V. M. padėti. VienÄ kartÄ V. M. pardavė narkotines medžiagas. Tai buvo vienkartinis aktas. Narkotinėmis medžiagomis neprekiavo, ėmė savo reikmėms. Kai sulaikė policijos pareigÅ«nai su beveik 50 lankstinukų, atvežė į komisariatÄ , jis apatinėse kelnaitėse turėjo narkotinės medžiagos, buvo pasimetęs dėl to, kad padėjo Vygantui įsigyti narkotines medžiagas, todėl pareigÅ«nams parodė apie narkotinių medžiagų pardavimÄ .

PareigÅ«nams nurodė, kad yra žmogus J., dabar žino, kad jo vardas T., pas kurį yra daugiau narkotinių medžiagų, kaip suprato, tai karfentanilis, manė, kad tai heroino miÅ¡inys su kažkuo. Pasirodo, kad tai labai stipriai veikiančios narkotinės medžiagos. PareigÅ«nams pasakė, kad vėl gali susitikti su tais žmonėmis, nes suprato, kad padarė labai sunkų nusikaltimÄ , kad jam bus negerai, suprato, kad reikėtų padėti policijos pareigÅ«nams atskleisti daug sunkesnį nusikaltimÄ .

PareigÅ«nai jo nereikalavo to daryti, pats sugalvojo. Nežino straipsnių, bet įsivaizdavo, kad toks elgesys jam padės baudžiamajame procese. Pats suprato, kad nieko gero nebus, kad kažkaip reikia keisti padėtį. Niekam nenori blogo, bet supranta, kad tai yra negeras veiksmas visuomenei, kad tai labai žalinga ir galvojo viskÄ sustabdyti. PareigÅ«nams pasakė, kad gali važiuoti pas tÄ Å¾mogų, kurį žinojo kaip J., ir paimti iÅ¡ jo narkotikus. PareigÅ«nai matė, kad jam pastoviai skambina tas pats numeris, jie suprato, kad jis sako tiesÄ , kad yra toks žmogus, kuris jo (A.

K.) telefone įvardintas kaip „Aš“. Jis skambino ir tuo metu, kai jis (A. K.) davė pirmus parodymus. Skambino jam (A. K.), pareigÅ«nai matė ir atnešė telefonÄ pakalbėti. Kai atsiliepė skambinusiam T. B., Å¡is sakė, kad pergyvena, kur jis (A. K.) pradingo; kažkas iÅ¡ narkomanų jam pasakė, kad matė jo (A. K.) sulaikymÄ ; klausė, kaip reikalai; atsakė, kad viskas gerai, kad paleidinėja. Buvo iÅ¡leistas iÅ¡ sulaikymo. T. B. jam skambino vakare, kada jį pareigÅ«nai paleido, sakė, kad reikia susitikti.

Tada buvo iÅ¡gėręs alkoholio ir pasakė T. B., kad nevažiuos, nes bijo, kad nieko neatsitiktų ir kad policija paėmė jo pinigus, kuriuos turėjo jam (T. B.) grÄ Å¾inti už praeitÄ kartÄ paimtus 50 lankstinukų. T. B. vis tiek pasakė atvažiuoti pasikalbėti. KitÄ dienÄ pamatė policijos pareigÅ«nų maÅ¡inÄ . PareigÅ«nai paklausė, ar tas žmogus jam (A. K.) skambino. Pasakė, kad taip. Su pareigÅ«nais iÅ¡važiavo į komisariatÄ , kad susipažintų su dokumentais, instruktavo trys žmonės. Sakė, kad bus visada priedanga, kad nebÅ«tų jokios grėsmės. Supranta, kad važiavo daug daugiau pareigÅ«nų.

IÅ¡ pareigÅ«nų gavo 150 eurų, susiskambino su T. B. dėl susitikimo Panevėžyje. Balandžio 22 d. nuvažiavo į Panevėžį, susitiko su T. B., kuriam perdavė 100 eurų, susitarė, kad T. B. jam parduos narkotines medžiagas. Dėl 200 lankstinukų su T. B. tarėsi ne telefonu, o atvažiavęs į Panevėžį. 200 lankstinukų kaina yra 1 000 eurų, vieno lankstinuko vertė 5 eurai. Kai buvo susitikę, turėjo su savimi pasiklausymo prietaisÄ , T. B. sakė, kad „atsargiau aÅ¡ tau davinėsiu, sekantį kartÄ kažkur bus padėta, tu paimsi ir padėsi ten pinigus“.

Po susitikimo paskambino moteriÅ¡kė, kaip suprato, T. B. žmona, ir pasakė, kad reikia susitikti kaime prie Anykščių. Ten nuvažiavo, moteriÅ¡kė laukė prie kapinių. Matė policijos maÅ¡inÄ , žinojo, kad jeigu kÄ , bus apsaugotas. Privažiavo romų tautybės moteriÅ¡kė ir jam padavė (kaip jis kitÄ dienÄ iÅ¡ pareigÅ«nų sužinojo) 195 lankstinukus. T. B. sakė, kad duos 200 lankstinukų. Jis (A. K.) lankstinukų neskaičiavo, atidavė pareigÅ«nams. T. B. davė lankstinukus skolon turbÅ«t todėl, kad turėjo kažkam parduoti.

Prieš tai moteriškė pasakė, kad jis atidarytų, pažiūrėtų, kokio dydžio lankstinukai, kad nebūtų pretenzijų. Pažiūrėjo, uždarė. Suprato, kad ten ta pati medžiaga, kuri buvo anksčiau. Tada žiūrėjo, ar vieno lankstinuko kiekis yra atitinkamas. Maždaug įsivaizduoja, kokia dozė yra viename lankstinuke. Moteriškė paprašė gauti kažkam ar sau žolės, nes kažkam blogai su koja. Pasakė jai, kad gerai. Ji išvažiavo. Jis (A. K.) taip pat pradėjo važiuoti.

Nuvažiavo iki kolonėlės, sustojo, privažiavo pareigÅ«nai ir pareigÅ«nams atidavė maiÅ¡iukÄ su lankstinukais. Nematė, kur policijos pareigÅ«nai dėjo ir pakavo lankstinukus. Po to, kai iÅ¡ E. B. paėmė lankstinukus, važiavo tiesiai į degalinę Anykščiuose gal 10 minučių, o degalinėje pareigÅ«nai atvažiavo gal po 5 minučių. PareigÅ«nai pasakė važiuoti į policijos komisariatÄ ir pasiraÅ¡yti visus dokumentus. Nuvažiavo, jį pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo, jis pasakė, kas įvyko, kokie ten buvo žmonės, pasirašė.

Policijos komisariate buvo rodytos asmenų, iÅ¡ kurių įgijo narkotinę medžiagÄ , nuotraukos. Atpažino, bet ne iÅ¡ karto, nes buvo labai panaÅ¡Å«s du žmonės. IÅ¡ karto padėjo pirÅ¡tÄ , kad Å¡itas, bet po sekundės pamatė, kad kitas. MoteriÅ¡kę atpažino iÅ¡ karto, o su vyru truputį susipainiojo. IÅ¡ 2020-04-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo ir prie jo pridėtų fotonuotraukų matyti, kad A. K. iÅ¡ jam parodytų atpažinimui asmenų, atpažino asmenį pažymėtÄ Nr. 5 (T.

B.), bei nurodė, kad iÅ¡ jam pateiktų atpažinti nuotraukų atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 5 kaip vyrÄ vardu J., apie kurį davė parodymus ankstesnių apklausų metu, bÅ«tent iÅ¡ Å¡io asmens pirko narkotines medžiagas 2020-04-19 prie Panevėžio ir 2020-04-22 prie automobilių turgaus taip pat buvo susitikęs su juo. Tikro pastarojo vardo nežino, atpažino pagal veido bruožus, nes pažįsta iÅ¡ veido, yra ne kartÄ bendravęs (3 t., b. l. 88-92). IÅ¡ 2020-04-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad A.

K. iÅ¡ jam parodytų atpažinimui asmenų, atpažino asmenį pažymėtÄ Nr. 2 (E. V.), bei nurodė, kad iÅ¡ jam pateiktų atpažinti 6 moterų nuotraukų atpažįsta esančiÄ nuotraukoje 2 moterį, apie kuriÄ davė parodymus, su jÄ 2020-04-22 buvo susitikęs prie (duomenys neskelbtini), ji jam perdavė narkotines medžiagas. Atpažįsta pagal veido bendrus bruožus, plaukus, bendrÄ vaizdÄ , buvo ir ankščiau jÄ matęs su „J.“, įsidėmėjo jos veidÄ (3 t., b. l. 93-97).

Liudytojas A. K. parodė, kad T. B. jam davė 195 lankstinukus, nors turėjo tik 150 eurų, nes T. B. narkotikus duodavo į skolÄ . PrieÅ¡ tai buvo paėmęs į skolÄ 50 lankstinukų, už kuriuos turėjo sumokėti 200 eurų. Kai jį (A. K.) pagavo, T. B. telefonu pasakė, kad nėra pinigų sumokėti už paskutinius 50 lankstinukų. T. B. nurodė vis tiek atvažiuoti pakalbėti. Atvažiuodamas T. B. pasakė, kad turi 150 eurų. T. B. pasakė, kad „gerai, Å¡imtÄ eurų paimsiu iÅ¡ tavęs ir duosiu tau į skolÄ dar lankstinukų“.

VisÄ kiekį narkotinių medžiagų, kurį įgijo iÅ¡ T. B., perdavė pareigÅ«nams. Pinigų liko 50 eurų. Telefonu pasakė pareigÅ«nui, kad liko pinigų. PareigÅ«nas pasakė pinigus pasilikti sau benzinui. Kolonėlėje, kurioje susitiko su policija, užpylė degalų, nupirko sulčių ir cigarečių. 50 eurų, kurie liko nepadavus T. B., pareigÅ«nas leido iÅ¡naudoti savo reikmėms. Nežino, ar buvo kažkas suforminta dėl 50 eurų, kuriuos pasiliko kurui. Dėl lankstinukų perdavimo policijai dokumentas buvo pasiraÅ¡yta Anykščių degalinėje.

Tai operacijai pareigÅ«nai davė juodÄ garso įraÅ¡inėjimo prietaisÄ , kurį gavo prie pagrindinio policijos komisariato kolonėlėje, prie Rimi parduotuvės Vilniuje. PrietaisÄ grÄ Å¾ino tuo pačiu metu, kai atidavė narkotines medžiagas Anykščiuose, toje pačioje degalinėje. Su T. B. bendravo keletÄ kartų – gal tris kartus. Kada turėdavo pinigų, pats skambindavo T. B. ir klausdavo, ar gali su juo susitikti. Å is pasakydavo, kada ir kur atvažiuoti. Buvo susitarę susitikti artimiausiu metu.

Nežadėjo, kad iÅ¡platins narkotines priemones. T. B. susitikimo metu paklausė, ar dar reikės. Pasakė, kad taip. Jam (A. K.) reikėdavo nuo 5 iki 10 lankstinukų per kartÄ , o per dienÄ â€“ iki 50 lankstinukų. TÄ dienÄ , kada susitiko su T. B. Panevėžyje, T. B. pats pasiÅ«lė narkotines medžiagas bei klausė, ar nebuvo iÅ¡ paskos jokios maÅ¡inos. T. B. pasakė, kad nematė. Dėl narkotinių medžiagų įgijimo susitarė, jau bÅ«damas Panevėžyje. PrieÅ¡ atvykstant į Panevėžį, pasakė, kad bijo važiuoti, nes buvo areÅ¡tuotas.

T. B. pasakė nebijoti ir važiuoti. Tvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. t., 81–82, 85-87), patikslindamas, jog aplinkybės, kad jam buvo parduota 50 folijos lankstinukų karfentanilio, kuriuos vadina čekiais, nurodytos teisingai ir kad save apkalbėjo dėl narkotinių medžiagų platinimo. Dėl savanoriÅ¡ko daiktų, medžiagų perdavimo protokolo (1 t., b. t., 183-185) A. K. parodė, kad kai buvo atvažiavęs į degalinę perduoti polietileninį maiÅ¡iukÄ , buvo pasakęs, kad ten turėtų bÅ«ti apie 200 lankstinukų.

Buvo pasakyta važiuoti į Vilnių, į policijÄ pasiraÅ¡yti visus dokumentus. Dokumentus pasiraÅ¡inėjo policijos komisariate. Pretenzijų dėl lankstinukų nebuvo. PareigÅ«nai pasakė, kad yra 195 lankstinukai. Sau nieko nepasiliko. IÅ¡ LITEKO duomenų sistemos matyti, jog A. K. atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 24 d. (baudžiamoji byla Nr. 1–3026–1034/2021) priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį ir A. K. pripažino kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ir pardavė narkotinę medžiagÄ , o bÅ«tent: 2020 m. balandžio 19 d. vakare, (duomenys neskelbtini) miestelio apylinkėse, tyrimo nenustatytoje vietoje iÅ¡ T.

B. į skolÄ už 250 Eur neteisėtai įgijo 50 folijos lankstinukų su milteliais, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,0005914 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, ne mažiau kaip 0,002 g narkotinės medžiagos – metadono bei narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų, kurias automobiliu (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur dalį Å¡ių narkotinių medžiagų suvartojo, o likusiÄ dalį neteisėtai laikė iki 2020 m. balandžio 20 d.

Po ko tÄ pačiÄ dienÄ apie 16.00 val. dalį narkotinių medžiagų – 46 folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis automobiliu (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno Vilniaus gatvėmis, kur važiuodamas link (duomenys neskelbtini) sankryžos 3 folijos lankstinukus su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,0000214 g narkotinės medžiagos – karfentanilio bei narkotinių medžiagų – metadono ir kokaino pėdsakų už 18 Eur neteisėtai pardavė V. M., o kitÄ dalį gabeno toliau, kol tÄ pačiÄ dienÄ (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie tÄ pačiÄ dienÄ 16.42 val. atliktos jo asmens kratos metu rado ir paėmė 43 folijos lankstinukus su milteliais, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00055 g bei narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė 0,002 g, tÄ pačiÄ dienÄ apie 20.00 val. automobilio (duomenys neskelbtini) kratos metu rado ir paėmė 1 folijos lankstinukÄ su milteliais, kuriuose buvo narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00001 g bei narkotinės medžiagos – metadono pėdsakų, taip pat tÄ pačiÄ dienÄ apie 22.41 val. kratos metu pas V.

K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nai rado ir paėmė folijos lankstinukÄ su milteliais, kurių sudėtyje buvo narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00001 g bei narkotinės medžiagos – metadono pėdsakų. IÅ¡ 2020-04-20 tarnybinio praneÅ¡imo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, jog 2020-04-20 apie 19.23 val. (duomenys neskelbtini) įtariant narkotinių medžiagų platinimų buvo sulaikytas A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį asmens kratos metu rasta narkotinė medžiaga – karfentanilis (1 t., b. l. 35-37). Iš gyventojų registro išrašo apie asmenį, santuokos sudarymo įrašo matyti, jog E. V. pavardė nuo 2020–12–10 yra B., jos šeimos padėtis – ištekėjusi, šeimos pasikeitimo data – (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 163, 196). Iš Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus 2021–03–17 nutarimo atskirti ikiteisminius tyrimus matyti, kad tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, T.

B. ir E. V. atžvilgiu atskirtas (1 t., b. l. 1–2). Iš 2020-04-20 tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, jog 2020-04-20 apie 16.30 val. Vilniuje, Liepkalnio g. 1 a buvo sulaikytas V. M., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį asmens kratos metu rastos narkotinės medžiagos heroinas ir karfentanilis (1 t., b. l. 29-31).??? Iš 2020-04-22 tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, jog 2020-04-22 apie 19.30 val.

Panevėžio rajone T. B. asmeniui veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį pardavė dalį narkotinės medžiagos, o kitÄ dalį labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė kratos metu (1 t., b. l. 38-40). IÅ¡ 2020-04-21 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3–ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl sulaikymo matyti, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo, pradėto pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 254 str. 1 d. medžiagÄ Nr. 01-1-11133-20, 2020-04-20 atliekant elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę A.

K. atžvilgiu, kuris Vilniaus mieste galimai platina narkotines medžiagas, nustatyta, kad A. K. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino iš telefono numerio 867160801, kuriuo galimai naudojasi V. M., gim. (duomenys neskelbtini) asmenys galimai susitarė dėl narkotinių medžiagų įgijimo, bei sutarė susitikti Rudens visuomeninio transporto sustojime, Vilniuje. Apie 16 val. 00 min. Vilniaus apsrities VPK KP ONTV pareigūnai – vyriausieji tyrėjai A. K., A. N. ir R. V., nuvyko prie Rudens visuomeninio transporto sustojimo ir pastebėjo asmenį, kaip vėliau nustatyta, V.

M., gim. (duomenys neskelbtini). Apie 16 val. 10 min. į Rudens sustojimÄ privažiavo automobilis (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K., gim. (duomenys neskelbtini). V. M. atsisėdo į automobilio priekinę sėdynę ir automobilis nuvažiavo link stoties rajono. Ä®tarus, kad A. K. V. M. automobilyje gali iÅ¡platinti narkotines medžiagas, buvo nuspręsta automobilį sustabdyti ir patikrinti. Apie 16 val. 25 min. automobilis (duomenys neskelbtini) sustojo, Liepkalnio – Pelesos gatvių sankryžoje, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo V.

M. bei nuėjo link pastato, adresu (duomenys neskelbtini), o automobilis nuvažiavo Pelesos gatve. Įtarus, kad V. M. galėjo iš A. K. įgyti narkotinių medžiagų apie 16 val. 35 min. adresu (duomenys neskelbtini), V. M. buvo sulaikytas, asmens kratos metu kairėje rankoje buvo surasti du folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga (3 t., b. l. 36-37). Iš 2020-04-20 asmens kratos protokolo matyti, kad 2020-04-20 apie 16.42 val. atliktos sulaikyto V. M. asmens kratos metu, jo kairės rankos plaštakoje surasti du folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga (3 t., b. l. 40-41).

Iš 2020-05-14 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-1095502-20 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2020-04-20 asmens kratos metu rastų pas V. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,0000214 g, bei narkotinės medžiagos – metadono – ir narkotinės medžiagos – kokaino – pėdsakai. (3 t., b. l. 47-50). Iš 2020-04-20 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas A. K. bute (duomenys neskelbtini) rastas folijos lankstinukas su baltos spalvos galimai narkotine medžiaga bei pinigai 170 eurų (1 t., b. l. 114-116).

Iš 2020-04-20 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas A. K. automobilyje (duomenys neskelbtini) rastas folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais (1 t., b. l. 118-122). Iš 2020-04-20 asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas A. K. rastas maišelis su 43 folijos lankstinukais su šviesios spalvos milteliais bei pinigai 418 eurų (1 t., b. l. 123-124). Iš 2020-12-04 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2899565-20 matyti, kad vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo A.

K. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 436960), 2020-04-20 kratos metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00001 g, bei narkotinės medžiagos – metadono, kurio masės nustatyti nėra galimybės, nes pateikta per mažai medžiagos. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 160777), 2020-04-20 rasto automobilyje Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00001 g, bei narkotinės medžiagos – metadono, kurio masės nustatyti nėra galimybės, nes pateikta per mažai medžiagos.

Baltos spalvos miltelių iš 43 vnt. folijos lankstinukų, esančių bespalviame plastikiniame maišelyje (paketas Nr. 160785), 2020-04-20 asmens kratos metu rastame pas A. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00055 g, bei narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,002 g (1 t., b. l. 141-145). Iš 2020-04-21 daiktų apžiūros protokolo ir prie jo pridėtų fotonuotraukų matyti, kad užfiksuota daiktų – 2020-01-31 pas A. K. kratos metu automobilyje OPEL VECTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) rasto telefono SAMSUNG apžiūra ir telefone rastų susirašinėjimų ir praleistų skambučių nuo abonemento „As“ (T. B.) tel. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Nustatyta, jog po A. K. sulaikymo – 2020–04–20 19.23 val. (3 t., b. l. 71), A. K. abonentas nuo abonento „As“ 2020–04–20 laikotarpyje 20.08 val. iki 23.40 val. gavo šešias sms žinutes, o 2020–04–21 neatsakė į abonento „As“ skambučius nuo 13.46 iki 14.11 val. (1 t., b. l. 147-149).

IÅ¡ 2020-04-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties Nr. IBPS-V-826676-20 matyti, kad laikotarpiu nuo 2021-04-08 iki 2020-07-08 leista atlikti A. K. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, jos fiksavimÄ ir kaupimÄ (1 t., b. l. 69-70). IÅ¡ 2020-06-04 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2020-04-20 18.53 val. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. K.) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (T.

B.). Pokalbio metu A. K. nėra patenkintas dėl narkotinių medžiagų kokybės bei reiÅ¡kia pretenzijas T. B.. 2020-04-20 18.58 val. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (T. B.) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. K.). T. B. kalbėjosi su A. K. apie narkotinių medžiagų kokybę, bei apie narkotinių medžiagų kiekius. 2020-04-20 19.04 val. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (T. B.) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. K.). Pokalbio metu T. B. bando spręsti problemÄ , dėl narkotinių medžiagų kokybės, sako A.

K., kad niekas neturėjo pasikeisti. ? 2020-04-20 19.09 val. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (T. B.) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. K.). Pokalbio metu T. B. bando aiÅ¡kintis, kada pasikeitė narkotinių medžiagų kokybė, bei žada A. K., kad viskas pasikeis greitu metu. 2020-04-21 20.10 val. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (E. V.) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. K.). E. V. skambina A. K., bei bando iÅ¡aiÅ¡kinti, už kÄ buvo sulaikytas A. K., bei kÄ jis pasakojo policijos pareigÅ«nams, taip pat domisi, kiek narkotinių medžiagų dozių liko pas A.

K.. 2020-04-21 21.05 val. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (T. B.) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. K.). Pokalbio metu T. B. bando iÅ¡aiÅ¡kinti, už kÄ buvo sulaikytas A. K., bei tariasi, kad A. K. atvažiuos pas jį kitÄ dienÄ . 2020-04-21 21.20 val. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ T. B. telefono skambina mergina) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. K.). Pokalbio metu mergina bando iÅ¡aiÅ¡kinti, kÄ tiksliai kalbėjo su A. K. policijos pareigÅ«nai jo sulaikymo metu, bei, kad rytoj jis atvažiuotų ir jie pasikalbės. 2020-04-21 23.38 val. iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) (T. B.) skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. K.). Pokalbio metu T. B. bando vėl iÅ¡siaiÅ¡kinti, už kÄ buvo sulaikytas A. K. ir kalbasi, kad jam reikia pakeisti automobilį (1 t., b. l. 82-101). ?IÅ¡ 2020-04-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties Nr. IBPS-V-909977-20 matyti, kad leista laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 21 d. iki 2020 m. liepos 21 d. A. K. užmegzti ryšį su nenustatytos tapatybės asmeniu vardu „J.“, Å¡ių kontaktų metu slapta daryti asmenų pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų vaizdo ir garso įraÅ¡us bei atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, t. y.

įgyti tiesiogiai ar per kitus asmenis, veikiančius nenustatytos tapatybės asmens vardu „J.“ nurodymu, jų interesais ar naudai, narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekius, numatytus BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse ir BK 260 straipsnio 3 dalyje atsiskaityti už šias medžiagas pinigais, įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas laikyti, gabenti, neturint tikslo šių narkotinių ir psichotropinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti. Šių veiksmų atlikimo metu daryti vaizdo ir garso įrašus, panaudojant visų rūšių vaizdo ir garso įrašymo technines priemones (1 t., b. l. 162-166). 2020-04-22 įtariamasis A.

K. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su nutartimi leisti atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus protokolu (1 t., b. l. 173). 2020-04-22 įtariamasis A. K. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su nutartimi leisti atlikti savo tapatybės neatskleidžiančius veiksmus protokolu (1 t., b. l. 174). IÅ¡ 2020-04-27 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad atlikus savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus užfiksuota, kad 13 val. 52 min. adresu (duomenys neskelbtini) adresu A.

K. susitiko su nenustatytos tapatybės asmuo vardu „J.“, kaip vėliau nustatyta, tai T. B., gim. (duomenys neskelbtini). Tarp A. K. ir T. B. įvyko susitikimas, kurio metu A. K. grÄ Å¾ino T. B. 150 eurų už prieÅ¡ tai įgytas narkotines medžiagas, T. B. pasiÅ«lė A. K. įgyti naujų narkotinių medžiagų, bei pasakė, kad Å¡iandien, t. y. 2020-04-22 apie 20 valandÄ , A. K. bus parduota 200 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – karfentaniliu. A. B. pasakė, kad jis padės narkotikus į kažkokiÄ vietÄ , A.

K. nurodys tÄ vietÄ ir Å¡is turės pasiimti, vėliau turės ten pat padėti pinigus. Maždaug apie 15 val. A. K. paskambino moteris iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri prisistatė kaip „J.“ žmona, bei pasakė, kad vėliau atsiųs praneÅ¡imÄ . A. K. gavo SMS žinutę su tekstu „TroÅ¡kÅ«nų miestelis“. Apie 15.33 val. A. K. atvažiavo į TroÅ¡kÅ«nų miestelyje esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur, siekiant užtikrinti maksimalų jo saugumÄ , jis buvo nuolat stebimas, maždaug po 7-10 min.

Å¡alia jo automobilio atvažiavo sidabrinės spalvos AUDI automobilis, iÅ¡ jo iÅ¡lipo moteris ir nuėjo iki A. K. automobilio ir į jį atsisėdo. Automobilyje moteris perdavė A. K. plastikinį permatomÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo daug folijos lankstinukų. Kaip vėliau buvo nustatyta, moteris yra E. V., gim. (duomenys neskelbtini). Po perdavimo jie iÅ¡siskyrė, o A. K. nuvažiavo į degalinę (duomenys neskelbtini), kur savanoriÅ¡kų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu pateikė plastikinį maiÅ¡elį su folijos lankstinukais, kuriame buvo suskaičiuota viso – 200 folijos lankstinukų (1 t., b. l. 192-193).

IÅ¡ 2020-04-27 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 13 val. 52 min. adresu (duomenys neskelbtini) adresu A. K. susitiko su nenustatytos tapatybės asmuo vardu „J.“, kaip vėliau nustatyta, tai T. B., gim. (duomenys neskelbtini). Tarp A. K. ir T. B. įvyko susitikimas, kurio metu A. K. grÄ Å¾ino T. B. 150 eurų už prieÅ¡ tai įgytas narkotines medžiagas, T. B. pasiÅ«lė A. K. įgyti naujų narkotinių medžiagų, bei pasakė, kad Å¡iandien, t. y. 2020-04-22 apie 20 valandÄ , A.

K. bus parduota 200 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – karfentaniliu. T. B. pasakė, kad jis padės narkotikus į kažkokiÄ vietÄ , A. K. nurodys tÄ vietÄ ir Å¡is turės pasiimti ir vėliau turės ten pat padėti pinigus. Maždaug apie 15 val. A. K. paskambino moteris iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri prisistatė kaip „J.“ žmona, bei pasakė, kad vėliau atsiųs praneÅ¡imÄ . A. K. gavo SMS žinutę su tekstu „TroÅ¡kÅ«nų miestelis“. Apie 15.33 val. A.

K. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur siekiant užtikrinti maksimalų jo saugumÄ jis buvo nuolat stebimas, maždaug po 7-10 min. Å¡alia jo automobilio atvažiavo sidabrinės spalvos AUDI automobilis, iÅ¡ jo iÅ¡lipo moteris ir nuėjo iki A. K. automobilio ir į jį atsisėdo. Automobilyje moteris perdavė A. K. plastikinį permatomÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo daug folijos lankstinukų. Kaip vėliau buvo nustatyta, moteris yra E. V., gim. (duomenys neskelbtini). Po perdavimo jie iÅ¡siskyrė, o A. K. nuvažiavo į degalinę „Baltic Petroleum“, esančiÄ A.

Vienuolio g. 34A, Anykščiuose, kur savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu pateikė plastikinį maišelį su folijos lankstinukais, kuriame buvo suskaičiuota viso – 200 folijos lankstinukų. Garso įrašo darymo metu užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir T. B., kurio metu kalbama apie pinigus už narkotines medžiagas, A. K. sulaikymo aplinkybes. T. B. pasako A. K., kad duos jam 200 lankstinukų su narkotine medžiaga. Garso įrašo darymo metu užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir E. V., kurio metu ji prašo pažiūrėti A.

K., kad padarė, jam geresnės kokybės narkotikus (1 t., b. l. 194-199). IÅ¡ 2020-04-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3–ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020-04-22 dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-11133-20 A. K. narkotinės ir (ar) psichotropinės medžiagos pirkimui iÅ¡ pažįstamo, nenustatyto asmens vardu „J.“ dalyvaujant vyriausiajam tyrėjui A. K. buvo duota Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt eurų (keturi banknotai 10 eurų vertės, kurių Nr. SE7105803562, XA0651023532, XAO460392615, TA0249766528, trys banknotai 20 eurų vertės Nr. SB9300619939, UB7469183756, SB2014395853, viena kupiÅ«ra 50 eurų vertės Nr. WB0644893119), paimti iÅ¡ VRM spec. sÄ matos (1 t., b. l. 175).

IÅ¡ 2020-04-22 daiktų apžiÅ«ros protokolo ir prie jo pridėtų fotonuotraukų matyti, kad užfiksuota daiktų – banknotų apžiÅ«ra: keturi banknotai 10 eurų vertės, kurių Nr. SE7105803562, XA0651023532, XA0460392615, TA0249766528, trys banknotai 20 eurų vertės Nr. SB9300619939, UB7469183756, SB2014395853, viena kupiÅ«ra 50 eurų vertės Nr. WB0644893119 (1 t., b. l. 176-179). IÅ¡ 2020-04-22 asmens ir automobilio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nuo 10:40 val. iki 11:00 val. atlikus A. K., jo drabužių ir automobilio OPEL VECTRA, valst Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rÄ nieko nerasta (1 t., b. l. 180-182).

IÅ¡ 2020-04-22 savanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 16:50 val. iki 16:57 val. A. K. degalinėje „Baltic Petroleum“ adresu (duomenys neskelbtini), savanoriÅ¡kai pateikė maiÅ¡elį, kuriame 200 folijos lankstinukų su milteliais viduje (1 t., b. l. 183–185). IÅ¡ 2020-04-22 asmens ir automobilio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nuo 17:00 val. iki 17:10 val. atlikus A. K., jo drabužių ir automobilio (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rÄ nieko nerasta (1 t., b. l. 186-187). IÅ¡ 2020-07-03 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-1565334-20 matyti, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ 200 vnt. folijos lankstinukų, esančių bespalviame plastikiniame maiÅ¡elyje (Paketas Nr. 425974), kurį 2020-04-22 savanoriÅ¡kai pateikė A.

K. adresu A. (duomenys neskelbtini), degalinėje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00352 g, narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,063 g, bei narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,035 g (2 t., b. l. 8-11). Iš 2020-12-16 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-3003830-20 matyti, kad ant tirti pateiktų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 1-10, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Ant tirti pateikto maiÅ¡elio rasta susimaiÅ¡iusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 11), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t., b. l. 13-16). IÅ¡ 2020-04-24 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3–ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. S. tarnybinio praneÅ¡imo apie ikiteisminio tyrimo medžiagoje atliktus nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-111133-20, pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., 260 str. 1d., 259 str. 1 d., 2020-04-20 buvo sulaikytas A.

K. įtarus narkotinių medžiagų platinimu. Asmens kratos metu pas A. K. surasti 46 folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. 2020-04-21 įtariamojo apklausos metu A. K. parodė, kad jis yra narkomanas, pastoviai vartojantis narkotines medžiagas, taip pat aktyviai vykdo narkotinių medžiagų platinimÄ . Prisipažino, kad 2020-04-20 narkotines medžiagas iÅ¡platino V. M.. A. K. parodė, kad narkotines medžiagas, t. y. karfentanilį, įgyja iÅ¡ romų tautybės nenustatytos tapatybės asmens vardu „J.“, kuris yra tamsaus gymio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, naudojasi tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), gyvena kažkur netoli Panevėžio miesto. Susitikimai su J. vyksta porÄ kartų per savaitę, degalinėse netoli Panevėžio; prieÅ¡ važiuodamas A. K. susitaria telefonu, kur bus susitikimas, tačiau dėl narkotinių medžiagų kiekio nėra tariamasi, kiek narkotinių medžiagų atsiveža „J.“, tiek A. K. ir įgyja. Dažniausiai „J.“ atveža 200-300 folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-21 nutartimi A.

K. leista nuo 2020-04-21 iki 2020-07-21 užmegzti ryšį su nenustatytos tapatybės asmeniu vardu „J.“, Å¡ių kontaktų metu slapta daryti asmenų pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų vaizdo ir garso įraÅ¡us bei atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, t. y. įsigyti tiesiogiai ar per kitus asmenis, veikiančius nenustatytos tapatybės asmens vardu „J.“ nurodymu, jų interesais ar naudai, narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekius, numatytus BK 259 str. 1, 2 dalyse ir 260 str. 3 d., atsiskaityti už Å¡ias medžiagas pinigais, įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas laikyti, gabenti, neturint tikslo Å¡ių narkotinių ir psichotropinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti.

Å ių veiksmų atlikimo metu daryti vaizdo ir garso įraÅ¡us, panaudojant visų rÅ«Å¡ių vaizdo ir garso įraÅ¡ymo technines priemones. 2020-04-22 A. K. buvo supažindintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-21 nutartimi, kuria jam leista atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, taip pat A. K. buvo instruktuotas, kad negalima peržengti ribų ir provokuoti „J.“ daryti bet kokį nusikaltimÄ , tuo labiau susijusį su jo atliekamais veiksmais ar įkalbinėti „J.“, jog Å¡is gautų narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jas parduotų bÅ«tent A.

K.. 2020-04-22 11.00 val. A. K. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ numerio, kuris jo telefone paraÅ¡ytas vardu „As“ Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nenustatytos tapatybės asmuo vardu „J.“, bei pasakė, kad A. K. važiuotų į Panevėžio miestÄ . A. K. buvo įteikta 150 eurų skirtų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimui, bei garso įraÅ¡ymo įrenginys, taip pat prieÅ¡ susitikimÄ A. K. ir jo naudojamas automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apžiÅ«rėti, jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo.

Apie 13 val. 30 min. A. K. atvyko Å¡alia Panevėžio miesto, automobilių turgaus, adresu (duomenys neskelbtini) maždaug apie 13 val. 52 min. minėtu adresu Å¡alia A. K. atvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio iÅ¡lipo nenustatytos tapatybės asmuo vardu „J.“ kaip vėliau nustatyta, tai T. B., gim. (duomenys neskelbtini). Tarp A. K. ir T. B. įvyko susitikimas, kurio metu A. B. pasiÅ«lė A. K. įgyti narkotinių medžiagų, bei pasakė, kad Å¡iandien, t. y. 2020-04-22 apie 20 valandÄ , A.

K. bus parduota 200 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – karfentaniliu. A. B. pasakė, kad jis padės narkotikus į kažkokiÄ vietÄ , A. K. nurodys tÄ vietÄ ir Å¡is turės pasiimti ir vėliau turės ten pat padėti pinigus. Maždaug apie 15 val. A. K. paskambino moteris iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri prisistatė kaip „J.“ žmona, bei pasakė, kad vėliau atsiųs praneÅ¡imÄ . Gavo SMS žinutę su tekstu adresu „TroÅ¡kÅ«nų miestelis“. Apie 15.33 val.

A. K. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur siekiant užtikrinti maksimalų jo saugumÄ jis buvo nuolat stebimas, maždaug po 7-10 min. Å¡alia jo automobilio atvažiavo sidabrinės spalvos AUDI automobilis, iÅ¡ jo iÅ¡lipo moteris ir nuėjo iki A. K. automobilio ir į jį atsisėdo. Automobilyje moteris perdavė A. K. plastikinį permatomÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo daug folijos lankstinukų. Kaip vėliau buvo nustatyta, moteris yra E. V., gim. (duomenys neskelbtini). Po perdavimo jie iÅ¡siskyrė, o A.

K. nuvažiavo į degalinę (duomenys neskelbtini), kur savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu pateikė plastikinį maišelį su 200 folijos lankstinukų (1 t., b. l. 189-190). Iš 2020-04-22 kratos protokolo matyti, kad 2020-04-22 21.40 val. kratos metu name, pagalbinėse patalpose ir žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini)., rasta ir paimta: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), trys polietileno maišeliai su milteliais (supakuota į SPP Nr. 404095); polietileno maišelis kuriame 622 vnt. folijos lankstinukų su milteliais viduje (supakuota į SPP Nr. 425973); elektroninės svarstyklės (supakuotos į SPP Nr. 425978); folijos ritinys, apyrankė, 3 žiedai, 2 auskarai, 3 pakabukai, pusė monetos, geltono metalo gabaliukas, dvi užrašų knygelės (2 t., b. l. 30-36).

Iš 2020-06-25 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-1490954-20 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš vieno plastikinio maišelio (paketas Nr. 404095), 2020-04-22 rastų ir paimtų atliktos kratos metu pas E. V., (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini)., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,025 g, narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,325 g ir narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,180 g.

Baltos spalvos miltelių iš antro plastikinio maišelio (paketas Nr. 404095), 2020-04-22 rastų ir paimtų atliktos kratos metu pas E. V., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,012 g, narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,029 g, ir narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,017 g. Baltos spalvos miltelių iš trečio plastikinio maišelio (paketas Nr. 404095), 2020-04-22 rastų ir paimtų atliktos kratos metu pas E. V., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,021 g, narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,361 g, ir narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,164 g.

Baltos spalvos miltelių iš šešių šimtų dvidešimt dviejų folijos lankstinukų (paketas Nr. 425973), 2020-04-22 rastų ir paimtų atliktos kratos metu pas E. V., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) sav., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,0038 g, narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,004 g, ir narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,003 g. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 425978), 2020-04-22 rastų ir paimtų atliktos kratos metu pas E. V., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., paviršiaus rasti narkotinių medžiagų – metadono ir karfentanilio pėdsakai.

Nuoplovose (vokas Nr. 2), paimtose nuo E. V. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Nuoplovose (vokas Nr. 1), paimtose nuo T. B. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (2 t., b. l. 67-75). Iš 2020-12-16 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-3004761-20 matyti, kad ant tirti pateiktų svarstyklių rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg.

Nr. 1, Nr. 2), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų maiÅ¡elių, tiriant pažymėtų Nr. 1-4, Nr. 6, rasta žmogaus biologinių pėdsakÄ (mėg. Nr. 3-6, Nr. 8), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto maiÅ¡elio, tiriant pažymėto Nr. 5, rasta susimaiÅ¡iusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 7), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 1-10, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t., b. l. 80-85).

Iš 2020-04-22 asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas T. B. paimta: asmens tapatybės kortelė Nr. 14328641, pinigai 85 eurai 50 eurų kupiūra Nr. WB0644893119; 20 eurų kupiūra Nr. UB7469183756;10 eurų kupiūra Nr. XA0460392615; 5 eurų kupiūra Nr. TC2876712896. Mobiliojo ryšio telefonas IMEI 357452103135176 (2 t., b. l. 39-40). Iš 2020-05-25 daiktų apžiūros protokolo ir prie jo pridėtų fotonuotraukų matyti, kad užfiksuota daiktų – 2020-04-22 asmens kratos metu pas T.

B. rastų pinigų banknotų apžiÅ«ra (2 t., b. l. 89-91). IÅ¡ 2020-05-25 vyresniojo tyrėjo E. S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl pinigų grÄ Å¾inimo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11133-20 pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., 259 str. 1d., 260 str. 1d. ir 260 str. 3 d. 2020-04-22 nusikalstamos veikos imitavimo veiksmų metu T. B. iÅ¡platino galimai didelį kiekį narkotinių medžiagų (200 folijos lankstinukų.) Atlikus kratas jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). buvo surastas galimai labai didelis kiekis narkotinių medžiagų (apie 600 folijos lankstinukų bei 250 gramų Å¡viesios spalvos miltelių su galimai narkotine medžiaga). 2020-04-22 T.

B. atžvilgiu buvo atliekamas nusikalstamos veikos imitavimo veiksmai. Narkotinių medžiagų pirkimui buvo panaudota 150 eurų, kurie paimti iÅ¡ VRM spec. sÄ matos (keturi banknotai 10 eurų vertės, kurių Nr. SE7105803562, XA0651023532, XA0460392615, TA0249766528, trys banknotai 20 eurų vertės Nr. SB9300619939, UB7469183756, SB2014395853, viena kupiÅ«ra 50 eurų vertės Nr. WB0644893119). Sulaikius T. B. bei atlikus jo asmens kratÄ , buvo surasti 85 eurai (50 eurų vertės kupiÅ«ra, banknoto Nr. WB0644893119, 20 eurų vertės kupiÅ«ra, banknoto Nr. UB7469183756, 10 eurų vertės kupiÅ«ra, banknoto Nr. XA0460392615 ir 5 eurų vertės kupiÅ«ra, banknoto Nr. TC2876712896).

Kadangi rastos piniginės lėšos 80 eurų (50 eurų vertės kupiÅ«ra, ant kurios yra Nr. WB0644893119, 20 eurų vertės kupiÅ«ra, ant kurios yra Nr. UB7469183756, 10 eurų vertės kupiÅ«ra, ant kurios yra Nr. XA0460392615) buvo gautos kaip atsiskaitymas už narkotines medžiagas turi bÅ«ti grÄ Å¾inti į VRM spec. sÄ matÄ , nes bÅ«tent Å¡ie pinigai, buvo panaudoti narkotinių medžiagų įgijimui (2 t., b. l. 92-94). IÅ¡ 2020-06-23 daiktų apžiÅ«ros protokolo ir prie jo pridėtų fotonuotraukų matyti, jog užfiksuota daiktų – 2020-04-22 asmens kratos metu pas T.

B. rasto mobiliojo ryšio telefono SAMSUNG Galaxy Note 10, IMEI 1 357452103135176, IMEI 2 35753103135174 su SIM kortele Pildyk apžiūra. Apžiūros metu užfiksuoti užfiksuoti ryšiai (priimti skambučiai, praleisti, rinktas numeris bendrai) su abonementu „K“ tel Nr. (duomenys neskelbtini) (A. K.) 2020-04-06 16 kartų; 2020-04-07 11 kartų; 2020-04-08 11 kartų; 2020-04-09 20 kartų; 2020-04-10 2 kartus; 2020-04-13 4 kartus; 2020-04-20 5 kartus; 2020-04-17 5 kartus; 2020-04-18 4 kartus; 2020-04-19 6 kartus; 2020-04-20 20 kartus, 2020-04-21 14 kartų; 2020-04-22 3 kartus (2 t., b. l. 98-107).

Iš 2020-06-23 daiktų apžiūros protokolo ir prie jo pridėtų fotonuotraukų matyti, kad užfiksuota daiktų – paimtų 2020-04-22 pas E. V. kratos metu (duomenys neskelbtini) apžiūra (2 t., b. l. 109-126). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 942/2020(01) nurodyta, kad T. B. šlapime opiatų, etilo alkoholio nerasta (4 t., b. l. 5). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 924/2020(01) matyti, kad A.

K. Å¡lapimo rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų metadono, pėdsakų benzoilekgonino, pėdsakų oksazepamo. Å lapime etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 170). Teismas, iÅ¡tyręs visus įrodymus Å¡ioje baudžiamojoje byloje ir juos sugretinęs tarpusavyje, konstatuoja: Byloje esantys liudytojų pareigÅ«nų, liudytojo A. K. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ , savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo, kratų protokolai, tarnybiniai praneÅ¡imai bei daiktų apžiÅ«rų protokolai, specialistų iÅ¡vados, o taip pat iÅ¡ dalies pačių kaltinamųjų parodymai, mobilaus ryÅ¡io telefonų apžiÅ«rų protokolai, protokoluose fiksuotų elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės rezultatai, fiksuotų pokalbių turinys, vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina E. B. ir T.

B. dalyvavimÄ nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, padaryme. Kaltinamoji E. B. pačios pirmosios apklausos metu (2020 m. balandžio 23 d.) kaltę dėl jai pareikÅ¡to įtarimo neigė, tvirtindama, jog narkotinių medžiagų nevartoja ir prekyba neužsiima, A. K. nepažįsta, o 2020–04–22 vyras T. B. nurodė vazoje buvusį maiÅ¡elį nuneÅ¡ti į kolonėlę TroÅ¡kÅ«nuose ir perduoti žmogui; kas yra tame maiÅ¡elyje nežiÅ«rėjo, kad ten yra narkotikai nežinojo, maiÅ¡elį perdavė žmogui, kurio anksčiau nebuvo mačiusi, nieko nežino apie narkotinių medžiagų laikymÄ namuose (3 t., b. l. 123), tačiau vėlesnėje apklausoje, dalyvaujant jos gynėjui, nurodė, kad ji kartu su vyru T.

B. pirkdavo narkotines medžiagas, kartais jis pats pirkdavo; kartu su vyru ieÅ¡kojo pirkėjų ir parduodavo narkotines medžiagas; narkotikus dažniausiai laikydavo savo namuose, kambaryje vazoje gėlėms laikyti; kratos metu toje vazoje buvo rasti narkotikai, kuriuos pirko jos vyras T., kur ir kada pirko, nežino; ten galėjo bÅ«ti apie 100 gramų; narkotines medžiagas svėrė ir fasavo ji, vyras nepadėjo to daryti, tai buvo jos darbas; narkotinių medžiagų nemaiÅ¡ydavo, fasuodavo po vienÄ gramÄ , laikydavo vazoje; vyras, kuriam 2020–04–22 perdavė narkotines medžiagas yra jai iÅ¡ matymo pažįstamas, pavardės vardo nežino, jį vadina „B.“; su juo buvo susitikusi prieÅ¡ kelias dienas Vilniuje, jis tada pirko 50 čekių; dėl 2020–04–22 parodė, kad vyras tada atskaičiavo 200 čekių ir padėjo į vazÄ ; ji buvo namuose, kai jai paskambino jos vyras T.

B. ir pasakė, kad turi atvažiuoti pirkėjas, jam reikia perduoti maišelį su tais 200 čekių; dėl kainos, pinigų tarėsi jos vyras; tam vyrui ji padavė maišelį ir tas vyras išvažiavo (3 t., b. l. 127–128). Vėlesnėje apklausoje kaltinamoji E. B. pasinaudojo savo kaip įtariamosios teise neduoti parodymų (3 t., b. l. 133). Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu (5 t., b. l. 133–134) teigė, jog A. K. nepažinojo, nežino jo pravadės, nežino, kas toks yra B., nesuprato, kad A.

K. perduoda narkotines medžiagas, darė tai, kÄ jai liepė daryti vyras kaltinamasis T. B.. Be to, teismo posėdžio metu kaltinamoji nurodė, kad ji pati sugalvojo narkotines medžiagas perduoti A. K. prie degalinės, paėmė bet kiek lankstinukų ir nunešė A. K., o T. B. su A. K. jokių reikalų neturėjo (5 t., b. l. 133). Taigi, kaltinamojo davė ne tik nenuoseklius, bet ir prieÅ¡taringus parodymus, t. y. prieÅ¡taravo ne tik pati sau, bet ir T. B. parodymams. Kaltinamoji E. B. negalėjo teismui įtikinamai paaiÅ¡kinti savo parodymų nenuoseklumo, prieÅ¡taringumo priežasčių.

Kaltinamosios argumentai, jog ji neprisimena, kokius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, kad nelabai moka skaityti, nenurodė tokių aplinkybių, kokios yra fiksuotos ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 127–28), nelaikytini įtikinamais, kadangi kaltinamoji, dalyvaujant jos gynėjui, ikiteisminio tyrimo metu išsamiai pasakojo įvykių detales, todėl manyti, kad pareigūnai įrašė į apklausos protokolus jos nenurodytas aplinkybes arba jas tyčia iškraipė, nėra pagrindo, nes, akivaizdu, jog tik pats asmuo dalyvavęs įvykiuose galėjo nurodyti tas detales, kurios ir buvo užfiksuotos apklausų protokoluose.

Juolab, kad būtent ikiteisminio tyrimo metu 2020–05–07 duoti parodymai apie byloje nagrinėjamų įvykių aplinkybes, priešingai nei jos parodymai duoti teisminio bylos nagrinėjimo metu, atitinka kitus byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas faktines aplinkybes. Taip pat svarbu pažymėti ir tai, jog prie 2020–05–07 ikiteisminio tyrimo metu surašyto apklausos protokolo (3 t., b. l. 127-128) nei E. B., nei jos gynėjas jokių prierašų ar pastabų dėl surašyto protokolo turinio ar kt. neįrašė.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas E. B. teismo posėdyje nurodomus parodymų nenuoseklumo, prieÅ¡taringumo argumentus vertina siekimu suÅ¡velninti ne tik savo, bet ir kaltinamojo T. B. padėtį baudžiamojoje byloje. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas, priimdamas sprendimÄ Å¡ioje byloje, E. B. parodymais, kuriuos ji davė ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu remiasi tiek, kiek jie neprieÅ¡tarauja kitiems bylos įrodymams. Nors teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo keliamas kaltinamojo T. B. psichinės sveikatos klausimas (lengvas ar vidutinis protinis atsilikimas konstatuojamas T.

B.), taip bandant įtikinti teismÄ , jog T. B. Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo metu nepilnai suprato vykdomos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , disponuotos narkotinės medžiagos stiprumÄ , t. y. jo kiekį, ir kt., taip bandant sumenkinti kaltinamojo T. B. vaidmenį nusikalstamos veikos padarymo metu, jo suvokimÄ apie disponuotos narkotinės medžiagos kiekį, tačiau bylos raÅ¡ytiniai įrodymai, paneigia keliamÄ versijÄ apie T. B. suvokimÄ disponuojant narkotinėmis medžiagomis (objektyvusis veikos požymis) bei apie disponuotos narkotinės medžiagos kiekį (subjektyvusis veikos požymis).

Visų pirma, ikiteisminio tyrimo metu atliktas specialus tyrimas – Ekspertizės aktas Nr. 78 (4 t., b. l. 163–167), ir eksperto M. J. paaiškinimai teismo posėdžio metu (5 t., b. l. 161–162) patvirtina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu T. B. konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; pagal savo psichikos būklės T. B. įtariamos nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu gali, galėjo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, kontroliuoti, taip pat su juo atliekamų veiksmų esmę; jis gali būti apklausiamas, duoti parodymus, dalyvauti teisminiame bylos nagrinėjime, bylos proceso metu gali suvokti su juo atliekamų veiksmų esmę, suvokti savo veiksmų esmę, juos valdyti ir kontroliuoti, T.

B. taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones nėra pagrindo. Abejoti Å¡io tyrimo rezultatais, teismas neturi jokio objektyvaus pagrindo, todėl remiasi, priimdamas sprendimÄ , Å¡ioje byloje. Juolab, kad gynybos argumentai apie kaltinamojo T. B. atžvilgiu atliekamus psichinės sveikatos tyrimus teisminio nagrinėjimo metu nepasitvirtino, o bÅ«tent: Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro pateikti duomenys nurodo, kad T. B. Å¡iuo metu nėra atliekami jokie psichinės sveikatos tyrimai, jam diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo (5 t., b. l. 159).

Antra, vertinant viso proceso metu duotus T. B. parodymus matyti, jog kaltinamasis T. B. iÅ¡ dalies pripažino inkriminuotas aplinkybes, tačiau teismo posėdžio metu neigė supratęs perduotų A. K. narkotinių medžiagų kiekį, stiprumÄ (neigė kvalifikuojantį požymį – labai didelį kiekį), taip pat neigė savo žmonos E. B. dalyvavimÄ nusikaltimo padaryme. Tokius kaltinamojo T. B. parodymus teismas vertina siekimu padėti E. B. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, o taip pat suÅ¡velninti savo padėtį baudžiamojoje byloje.

Tokia iÅ¡vada daroma todėl, jog kaltinamasis T. B. nebuvo nuoseklus viso proceso metu, painiojosi, davė prieÅ¡taringus parodymus. Tyrimo metu 2020-04-27 duoti T. B. parodymai (4 t., b. l. 17-21) apie narkotinių medžiagų įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ir pardavimÄ atitiko kitus bylos įrodymus, t. y. A. K. parodymus, tyrimo veiksmų protokoluose fiksuotus duomenis, taip pat ir duomenis apie kaltinamosios E. B. vaidmenį Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo metu, tačiau teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T.

B. ėmė painiotis tiek dėl bendravimo su A. K. aplinkybių, tiek dėl E. B. vaidmens, t. y. iÅ¡ pradžių teigdamas, jog A. K. prašė duoti jam iki 200 lankstinukų tam, kad A. K. galėtų daryti pinigus, vėliau nurodė, kad A. K. prašė narkotikų, nes buvo labai bloga; kėlė versijÄ apie mažesnį nusikalstamos veikos imitavimo metu A. K. perduotų narkotinių medžiagų kiekį, t. y. neigė, jog A. K. perdavė 200 lankstinukų, teigė, jog lankstinukų buvo 197 vnt., taip pat tvirtino, kad E. B. nežinojo apie jo susitarimus su A.

K. bei apie namuose laikomas narkotines medžiagas. Akivaizdu, jog T. B. parodymai yra siekis suÅ¡velninti savo padėtį baudžiamojoje byloje bei padėti kaltinamajai E. B. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Tai, kad abu kaltinamieji veikdami bendrininku grupe neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir pardavė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų patvirtina prieÅ¡ tai iÅ¡vardinti bylos duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Teismas vertindamas kiekvienÄ Ä¯rodymų Å¡altinį ir analizuodamas jų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad visuma iÅ¡tirtų įrodymų patvirtina T.

B. ir E. B. kaltę. Nors kaltinamasis T. B. teisme neigė E. B. dalyvavimÄ nusikaltimo padaryme, tačiau kaltinamųjų parodymus paneigia liudytojo A. K. parodymai, kuriuos apie liudytojo A. K. ne vienkartinį kontaktavimÄ su kaltinamaisiais dėl narkotinių medžiagų įgijimo patvirtina telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės rezultatai. Kaltinamoji E. B. teismo posėdžio metu, perklausius pateiktus telefoninius pokalbius, neneigdama, jog fiksuoti pokalbiai yra jos, yra kalbėjusi su liudytoju A.

K., negalėjo įtikinamai paaiÅ¡kinti pokalbių, kurių suvestinės užfiksuotos techninių priemonių panaudojimo protokoluose, esmės ir teigė, jog daug pokalbių neatsimena, bei be savo kaltės neigimo nieko logiÅ¡ko nenurodė. Tačiau bÅ«tent techninių priemonių panaudojimo, nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo protokolai atitinka liudytojo A. K. parodymus, kitus įrodymus surinktus byloje. Kaltinamoji E. B. negalėjo teismui įtikinamai paaiÅ¡kinti, kÄ reiÅ¡kia 2020-04-22 susitikimo TroÅ¡kÅ«nuose metu jos pasakyti žodžiai A.

K. apie tai, kad ji dabar padarė normaliai: „Dabar geras bus, dabar padariau normaliai; šiandien aš padariau, kad normaliai būtų, supranti“ (1 t., b. l. 198). Liudytojas A. K. teisiamajame posėdyje patvirtino, jog susitikus su E. B. prieš jai paduodant narkotines medžiagas, kaltinamoji nurodė atidaryti pakuotę ir pažiūrėti bei įsitikinti, kokio dydžio lankstinukai, kad nebūtų pretenzijų (5 t., b. l. 122). Kaltinamosios E. B. parodymai dėl telefoninių pokalbių (1 t., b. l.198) vertinami siekimu sušvelninti savo padėtį.

Taip pat ir dėl kitų byloje esančių ir prieÅ¡ tai iÅ¡vardintų (1 t., b. l. 82-101) pokalbių kaltinamieji parodė, kad nežino, apie kÄ kalbėjo su A. K., nors neneigė, jog tai jie kontaktavo su A. K.. Kaltinamoji E. B. painiojosi ir teisme, parodydama, jog iki susitikimo dar bendravo su A. K., jis jai skambino dėl susitikimo – klausė, kur jam privažiuoti, tik tÄ dienÄ su juo bendravo; A. K. skambino iÅ¡ savo telefono numerio; tai buvo jų vienintelis su A. K. bendravimas, nėra su juo turėjusi reikalų, negalėjo paaiÅ¡kinti 2020-06-04 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo duomenų, iÅ¡ kurių matyti, kad dienÄ prieÅ¡ 200 vnt. lankstinukų perdavimÄ A.

K., po to, kai A. K. pakalbėjo su T. B. ir A. K. reiÅ¡kė pretenzijas dėl narkotinių medžiagų kokybės (pokalbis 2020-04-20 19:09:45 1 t., b. l. 87-88), 2020-04-21 20.10:59 kaltinamoji E. B. skambino A. K., pokalbio metu bandė iÅ¡aiÅ¡kinti, už kÄ buvo sulaikytas A. K. bei kÄ jis pasakojo policijos pareigÅ«nams, taip pat klausė, kiek narkotinių medžiagų dozių liko pas A. K. („Tai, kiek tu turi cigarečių, cigarečių liko?“ A. K. atsakė: „kad nedaug, gal 300“; E. B. sakė:

„gerai, tuomet padaryk ten tas cigaretes ir atvažiuok, <...>, pasikalbėsim, dabar, šįkart normaliai viskas bus“ (1 t., b. l. 89-90). Kaltinamųjų T. B., E. B. parodymus, jog E. B. nieko nežinojo apie narkotines medžiagas, teismas vertina kaip visiškai nelogiškus, kuriuos paneigia aukščiau aptartų įrodymų visetas, taip pat ir pačių kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu duoti ir anksčiau aptarti parodymai (3 t., b. l. 127-128, 4 t., b. l. 17-21, 24-25). Be to, iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad tuo metu, kai 2020–04–22 laikotarpyje nuo 12:25:02 iki 13:40:51 T.

B. skambino A. K. ir abu kalbėjo apie tai, kaip atvažiuoti į Panevėžį, 2020–04–22 15:20:49 E. B. skambino A. K., kreipėsi į jį B. pravarde, klausė, kur A. K. yra, ar jis yra su J., ar nusipirko automobilį (5 t., b. l. 75–76, 78–83), o 2020–04–22 16:54:15 T. B. skambino A. K. ir klausė, ar A. K. susitiko; o 2020–04–22 16:59:00 E. B. skambino T. B. ir nurodė, kad viskas yra normaliai (5 t., b. l. 75–76, 78–83). Taigi, Å¡ie įrodymų Å¡altiniai vienareikÅ¡miÅ¡kai liudija kaltinamųjų susitarimÄ veikti bendrai neteisėtai disponuojant narkotinėmis medžiagomis.

Liudytojų – policijos pareigūnų – ir liudytojo A. K. parodymai sutapo dėl įvykių eigos, o taip pat liudytojų nurodytas aplinkybes visiškai atitinka rašytiniai įrodymai. Kratos metu iš T. B., E. B., taip pat iš A. K. paimtuose telefonuose fiksuota informacija atitinka ne tik liudytojo A. K., bet ir liudytojų – policijos pareigūnų – parodymus apie kaltinamųjų bendravimo dėl narkotinių medžiagų disponavimo aplinkybes. Remiantis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020–04–08 nutartimi (1 t., b. l. 69-70) nuo 2020–04–08 buvo vykdoma A.

K. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė panaudojant technines priemones. Užfiksuotų pokalbių turinys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad abu kaltinamieji kontaktavo su A. K., suprato apie kÄ bendrauja ir kalbėjosi apie narkotinių medžiagų įgijimÄ , gabenimÄ , realizavimÄ , todėl atmetami kaltinamosios E. B. parodymai, jog ji nesuprato, kÄ perduoda A. K., o kaltinamojo T. B. parodymai, jog E. B. vykdė tik T. B. paliepimÄ , tačiau nežinojo apie perduodamo paketo turinį ir ji nėra susijusi su narkotinių medžiagų disponavimu, siekiant jas platinti, taip pat atmetami.

Atliktų nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų (1 t., b. l. 192-199) rezultatai visiÅ¡kai atitinka liudytojo A. K. parodymus, taip pat liudytojų pareigÅ«nų parodymus apie kaltinamųjų atliktus veiksmus dėl narkotinių medžiagų disponavimo, turint tikslÄ jas platinti. Nors kaltinamasis T. B. teigė, kad A. K. TroÅ¡kÅ«nuose buvo perduota ne 200 lankstinukų, kaip yra nurodyta kaltinime, o 197 vnt., tačiau aplinkybę apie 200 vnt. lankstinukų perdavimÄ A. K. patvirtina bylos įrodymai, o bÅ«tent: savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (1 t., b. l. 183-185), 2020-07-03 specialisto iÅ¡vada (2 t., b. l. 8-11), jog tirti buvo pateikta 200 vnt. lankstinukų; pačių kaltinamųjų pirminiai parodymai, jog TroÅ¡kÅ«nuose A.

K. buvo perduota 200 vnt. lankstinukų; nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų 2020-04-27 protokolo turinys (1 t., b. l. 197), kuriame fiksuota apie 200 vnt. perdavimÄ â€“ leidžia pripažinti, kad kaltinamųjų ir A. K. parodymai dėl perduoto narkotinių medžiagų vienetų skaičiaus (kaltinamasis T. B. teigė, kad A. K. buvo perduota 197 vnt., o A. K. teigė, lankstinukų neskaičiavęs, bet pareigÅ«nai sakė, jog buvo 195 vnt. lankstinukų) yra nepagrįsti. Juolab, kad apie tarimÄ si A.

K. perduoti 200 vnt. lankstinukų yra fiksuotÄ ir 2020–04–27 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmų ir nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo protokole (1 t., b. l. 197). Kratos metu pas kaltinamuosius namuose, esančiuose TroÅ¡kÅ«nuose, rastų narkotinių medžiagų požymiai atitinka ne tik nusikalstamos veikos imitavimo metu A. K. perduotų narkotinių medžiagų požymius, bet ir A. K. perduotų narkotinių medžiagų (duomenys neskelbtini) požymius.

Tai matyti, įvertinus ne tik paties kaltinamojo T. B. parodymus, jog narkotinės medžiagos perduotos A. K. 2020-04-19 (duomenys neskelbtini) bei 2020-04-22 (duomenys neskelbtini) ir rastos kratos metu namuose buvo įgytos iš vieno šaltinio, bet ir specialistų išvadas apie rastų narkotinių medžiagų sudėtį, t. y. tiek kratos metu gyvenamojoje vietoje, tiek A. K. perduotų abiem atvejais (duomenys neskelbtini) yra sumaišytos narkotinės medžiagos, o būtent: (duomenys neskelbtini) perduotos A. K. medžiagos sudėtyje yra rasta karfentanilio, metadono, o (duomenys neskelbtini) A.

K. perduotoje ir (duomenys neskelbtini) kratos metu rastoje narkotinių medžiagų sudėtyje nustatytos analogiÅ¡kos medžiagos – karfentanilis, metadonas, kokainas. Apie narkotinių medžiagų svėrimÄ ir fasavimÄ ikiteisminio tyrimo metu parodymus davė kaltinamoji E. B., nurodydama, jog vyras nepadėjo to daryti, tai buvo jos darbas; narkotinių medžiagų nemaiÅ¡ydavo, fasuodavo po vienÄ gramÄ . Å ie bylos duomenys ir taip pat specialisto iÅ¡vada (2 t., b. l. 67-75) apie ant kratos metu (duomenys neskelbtini) rastų svarstyklių rastus metadono, karfentanilio pėdsakus, tik dar labiau sustiprina teismo įsitikinimÄ apie kaltinamosios E. B. kaltę įvykdžius jai inkriminuotÄ nusikaltimÄ .

Juolab, kad ir paminėti pokalbiai tarp A. K. T. B. bei E. B. apie narkotinių medžiagų kokybę Å¡iÄ aplinkybę tvirtina. Taip pat ne tik kaltinamojo T. B., A. K. parodymai apie (duomenys neskelbtini) perduotos narkotinės medžiagos perdavimo aplinkybes, bet ir nusikalstamos veikos imitavimo metu A. K. įgytas bei kratos kaltinamųjų gyvenamojoje vietoje metu paimtų narkotinių medžiagų kiekis (A. K. perduoti 50 ir 200 vnt. lankstinukų, (duomenys neskelbtini) rasti 622 vnt. lankstinukai bei trys polietileno maiÅ¡eliai su Å¡viesios spalvos milteliais), patvirtina, kad narkotinės medžiagos buvo platinamos.

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kaltininko nusikalstamos veikos kvalifikavimÄ pagal BK 260 straipsnio 3 dalį lemia Å¡ios veikos dalykas – narkotinių ar psichotropinių medžiagų labai didelis kiekis. BK 260 straipsnyje numatyta nusikaltimo sudėtis yra formali, t. y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo veikos padarymo momento. Å is nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas asmuo suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nori taip veikti.

Pagal teismų praktikÄ , asmuo už BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymÄ atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat jų kiekį ir pan. Tam, kad galima bÅ«tų inkriminuoti šį požymį, nebÅ«tina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentracijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-72/2007, Nr. 2K-33/2009, Nr. 2K-593/2009, Nr. 2K-587/2012, Nr. 2K-7-107/2013).

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina tai, kad subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra glaudžiai susiję su objektyviais, todėl kaltės turinys atskleidžiamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviaisiais bylos duomenimis. Ä®rodymais, patvirtinančiais tokį suvokimÄ , gali bÅ«ti Å¡ių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, duomenys apie tai, kad kaltininkas žinojo, kokios tai narkotinės medžiagos, jam buvo žinoma turimų narkotinių medžiagų kaina narkotinių medžiagų prekyboje, paruoÅ¡tų dozių skaičius, jų pakuotė (dydis, svoris) ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-60/2014, Nr. 2K-604/2014).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nuostatomis, dideliu kiekiu laikoma daugiau kaip 0,018 gramų karfentanilio, o Å¡ios medžiagos nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,00006 gramo. Akivaizdu, jog kaltinamųjų disponuojamas narkotinės medžiagos – karfentanilio – kiekis žymiai, t. y. net 3,66 karto, virÅ¡ijo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintose rekomendacijose nurodytÄ labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, jog kaltinamieji suvoktų, kad disponuoja labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos.

Juolab, kad ir metadono bei kokaino kiekis (atitinkamai 0,784 g, 0,399 g) buvo pakankamas bendrai suvokti apie disponavimÄ labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, kurios buvo supakuotos į 872 folijos lankstinukus bei atskirai dar į tris plastikinius maiÅ¡elius. Taigi, lankstinukų vienetų skaičius laikytinas pakankamai dideliu. Vertinant kaltininko suvokimÄ apie tai, kad medžiaga, kuria disponuojama, yra narkotinė bei jos kiekį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad nors kaltinamieji neigė vartojantys narkotines medžiagas ir tik T.

B. prisipažino vienÄ kartÄ vartojęs narkotines medžiagas (5 t., b. l. 135), tačiau tiek T. B., tiek E. B. pokalbiai su A. K. apie narkotinių medžiagų kokybę (1 t., b. l. 85-88) leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji turi pakankamÄ suvokimÄ apie Å¡ių medžiagų poveikį bei kiekius. Teismo iÅ¡vada yra ta, jog kaltinamieji suvokė ir suprato, kad 5000 eurų, pagal kaltinamojo T. B. parodymus, kainuojančios 872 vnt. lankstinukuose bei trijuose plastikiniuose maiÅ¡eliuose esančios narkotinės medžiagos (nustatytas ne mažiau kaip 0,0659114 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, ne mažiau kaip 0,784 g narkotinės medžiagos – metadono bei ne mažiau kaip 0,399 g narkotinės medžiagos – kokaino) kiekis negali bÅ«ti nedidelis.

Jau aptarta bylos medžiaga nustatyta, kad T. B. veikė kartu su E. B., disponuotos narkotinės medžiagos – karfentanilio – kiekis žymiai virÅ¡ijo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintose rekomendacijose nurodytÄ labai didelį narkotinės medžiagos kiekį. Visos Å¡ios aplinkybės neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji suvokė, jog disponuoja narkotine medžiaga, o taip pat suvokė, kad disponuoja labai dideliu jos kiekiu. Akivaizdu, jog disponuotas kiekis buvo skirtas platinimui, to neneigė ir kaltinamieji.

Byloje įrodyta, kad neteisėtai disponuodami labai dideliu kiekiu medžiagos, kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia. Duomenų apie provokavimÄ atlikti nusikalstamÄ veikÄ byloje nėra. Tokia iÅ¡vada daroma įvertinus aplinkybes, jog bylos įrodymais, taip pat A. K., T. B. parodymais nustatyta, jog T. B. narkotines medžiagas platino 2020-04-19, t. y. 50 lankstinukų, kuriuose buvo ne mažiau kaip 0,0005914 g narkotinė medžiagos – karfentanilio, ne mažiau kaip 0,002 g metadono ir kokaino pėdsakų, pardavė (duomenys neskelbtini) A.

K.. A. K. su policijos pareigūnų žinia ėmė veikti ne anksčiau nei 2020-04-21, t. y. tik po to, kai buvo gauta ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis dėl leidimo atlikti slaptus veiksmus. Kaltinamasis T. B. bandė interpretuoti bylos duomenimis ir teigti, kad žinojo, jog A. K. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, bet kadangi A. K. labai prašė parduoti narkotines medžiagas, todėl A. K. pagailėjo ir jam pardavė narkotines medžiagas 2020-04-22, tačiau tokius kaltinamojo T. B. parodymus paneigia ne tik A.

K. parodymai, bet ir elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2021–09–27 protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamieji rodė iniciatyvÄ A. K. atvykimui į Panevėžį, abu su A. K. bendravo įsakmiai, davė įvairius nurodymus (5 t., b. l. 78–91). Å ie įrodymų Å¡altiniai leidžia teigti, jog 2020-04-22 kaltinamųjų ir A. K. susitikimo iniciatorius buvo ne A. K., o kaltinamieji, bei pripažinti, kad provokavimo atlikti nusikalstamÄ veikÄ nebuvo.

Teismas remiasi aukščiau aptartais ir iÅ¡tirtais įrodymais, kurie atitinka vieni kitus, sudaro nenutrÅ«kstamÄ bei logiÅ¡kÄ Ä¯vykių grandinę ir leidžia teigti, kad kaltinamųjų E. B. ir T. B. nusikalstama veika atitinka BK 260 straipsnio 3 dalį. Ä®vertinus kaltinamųjų E. B. ir T. B. nenuoseklius parodymus, kuriuos jie davė viso proceso metu, pripažįstama, jog jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, jog jie nusikalto, veikdami bendrininku grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę E. B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamosios padaryta veika priskiriama labai sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnis), į nusikalstamos veikos motyvus, pasekmes. Kaltinamoji E. B. padarė vienÄ baigtÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ , anksčiau nebuvo teista (3 t., b. l. 167–168), nebausta administracine tvarka (3 t., b. l. 170), niekur nedirba, augina vaikus iki trejų metų (3 t., b. l. 171–172), duomenų apie lankymÄ si pas psichiatrÄ ar priklausomybės ligų specialistÄ teismui nepateikta (3 tomas, b. l. 70).

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padaryta veika priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), į nusikalstamos veikos motyvus, pasekmes. Kaltinamasis T. B. nusikalto pirmÄ kartÄ , anksčiau neteistas (4 t., b. l. 107–108), baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 110–132). Niekur nedirba (4 t., b. l. 134), yra neįgalus (4 t., b. l. 56–57), Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centre registruotas nuo 2006 m. (4 t., b. l. 145).

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , labai svarbus kaltinamųjų asmenybės įvertinimas. IÅ¡ esmės E. B. asmenybė yra charakterizuojama gerai – anksčiau ji neteista, nebausta administracine tvarka, psichikos sveikatos centre neregistruota, jos vaidmuo nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo pagrindinis. Kaltinamasis T. B. taip pat anksčiau nebuvo teistas, tačiau sistemingai buvo baudžiamas už įvairius administracinius nusižengimus. Duomenų, kad kaltinamieji po įvykdyto nusikaltimo bÅ«tų įvykdę naujų nusikalstamų veikų nėra.

Kitų duomenų apibÅ«dinančių kaltinamųjų Å¡eimÄ Ä¯ bylÄ nėra pateikta. Abu kaltinamieji padarė labai sunkų nusikaltimÄ â€“ jie disponavo labai pavojinga narkotine medžiaga, be to, jos kiekis nustatytas labai didelis – net 3,66 karto virÅ¡ijantis įstatymo leidėjo nustatyto labai didelio kiekio ribÄ . Už BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytÄ labai sunkų nusikaltimÄ numatyta tik vienos rÅ«Å¡ies – laisvės atėmimo – bausmė nuo deÅ¡imties iki penkiolikos metų. Už padarytÄ labai sunkų nusikaltimÄ kaltinamieji turi atsakyti baudžiamojo įstatymo nustatyta tvarka, tačiau ypatingai svarbi aplinkybė Å¡ioje byloje yra ta, jog teisiami kaltinamieji T.

B. ir E. B. yra Å¡eimos nariai, kurie augina tris mažamečius vaikus, gimusius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 195, 5 t., b. l. 49). Abiem kaltinamiesiems paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę jų socialiniai interesai – siekis auginti savo vaikus – bÅ«tų pažeistas, todėl įvertinus Å¡ias aplinkybes bei kaltinamosios E. B. vaidmenį nusikaltimo padarymo metu, t. y. jos vaidmuo lyginant su kaltinamojo T. B. vaidmeniu nebuvo pagrindinis, į tai, jog ji yra trijų mažamečių vaikų, kuriuos augina, motina, ir jai skyrus net ir minimaliÄ BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ 10 metų laisvės atėmimo bausmę, tai prieÅ¡tarautų teisingumo principui ir BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytai bausmės paskirčiai.

Visuma iÅ¡dėstytų aplinkybių leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiekti, o teisingumas įgyvendintas taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskiriant kaltinamajai E. B. Å¡velnesnę negu BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę. Skiriant E. B. bausmę, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas vis dėlto atsižvelgia ir į tai, kad ji padarė labai sunkų nusikaltimÄ , už kurį įstatymas numato labai griežtÄ ir tik terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Todėl ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, E. B. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios terminas nustatytinas maksimaliam terminui – 2 metams (BK 48 straipsnio 2 dalis). Šiuo metu galiojančios laisvės apribojimo bausmę reglamentuojančio BK 48 straipsnio nuostatos yra griežtesnės nei galiojo nusikalstamos veikos padarymo metu, todėl vadovaujamasi BK 48 straipsnio redakcija galiojusia veikos padarymo metu. Nustatant skirtinos bausmės trukmę ir parenkant E. B. skirtinus įpareigojimus, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad yra viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktais bei 7 dalimi (2017 m. gruodžio 21 d. įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija, galiojusi nuo 2018 m. spalio 1 d.), E. B. skirtini įpareigojimai neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei atitinkamai dirbti ir mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo vertinimu tokia bausmė ir kartu su ja skirti teismo į pareigojimai leis pasiekti bausmės tikslus, taip bus įgyvendintas teisingumo principas, užtikrintos realios galimybės kaltinamajai pasitaisyti bei tuo pačiu paskirta bausmė padarys pakankamÄ poveikį, kad kaltinamoji suvoktų padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , žalingumÄ kitiems asmenims ir visuomenei, taip pat pajustų neigiamas to pasekmes. Tačiau, įvertinus visas aukščiau paminėtas aplinkybes, pripažinti, jog ir kaltinamojo T. B. atžvilgiu yra pagrindas taikyti įstatymo iÅ¡imtį, teismas neįžvelgia pagrindo.

Tokia teismo iÅ¡vada daroma įvertinus tas aplinkybes, jog T. B. vaidmuo Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo metu buvo pagrindinis, padarytas labai sunkus nusikaltimas, disponuota labai didelius kiekiu itin pavojingos narkotinės medžiagos, todėl Å¡velnesnio įstatymo taikymas ir kaltinamojo T. B. atžvilgiu nepasieks tų tikslų, kuriuos kelia baudžiamasis įstatymas. Teismas prieina prie iÅ¡vados, jog už labai sunkų nusikaltimÄ T. B. įvertinus jo neįgalumÄ , visas bylos aplinkybes, skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė nustatytina minimali.

Nors ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o atsakomybės nė viena aplinkybė neÅ¡velnina, tačiau tokia griežta įstatymo leidėjo nustatyta laisvės atėmimo bausmė bus pakankama pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ kaltinamiesiems įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 72 straipsniu, T. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant iÅ¡ T.

B. nusikalstamos veikos metu gautus 70 Eur. Tokia suma konfiskuotina todėl, kad A. K. nusikalstamos veikos imitavimo modeliui atlikti buvo duota 150 Eur, kuriuos jis atidavė T. B.. Nors liudytojas A. K. teisme teigė, kad T. B. davė tik 100 Eur ir 50 Eur pasiliko sau, nes taip leido padaryti pareigūnai, tačiau tokių A. K. parodymų pareigūnų parodymai nepatvirtina, o pats A. K. ikiteisminio tyrimo metu nuosekliai tvirtino, jog T. B. atidavė pareigūnų duotus 150 Eur. Esant šioms aplinkybėms, teismas vadovaujasi A.

K. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kadangi jie atitinka pareigÅ«nų parodymus. Sulaikius T. B. bei atlikus jo asmens kratÄ , buvo surasta 85 Eur, iÅ¡ kurių 80 Eur (50 Eur vertės kupiÅ«ra, ant kurios yra Nr. WB0644893119, 20 Eur vertės kupiÅ«ra, ant kurios yra Nr. UB7469183756, 10 Eur vertės kupiÅ«ra, ant kurios yra Nr. XA0460392615) buvo gautos kaip atsiskaitymas už narkotines medžiagas ir buvo grÄ Å¾intos į VRM specialiÄ sÄ matÄ , nes bÅ«tent Å¡ie pinigai, buvo panaudoti narkotinių medžiagų įgijimui (2 t., b. l. 92-94).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-303 straipsniais, 308 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: E. B. pripažinti kalta pagal 260 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nubausti jÄ laisvės apribojimu dvejiems metams, įpareigojant jÄ :

1) šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) per 1 (vienerius) metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 200 (du šimtus) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3) per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2020 m. balandžio 22 d. iki 2020 m. gegužės 7 d., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki pradėjus bausmės vykdymÄ .

T. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu deÅ¡imčiai metų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2020 m. balandžio 22 d. iki 2020 m. liepos 17 d. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo T. B. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, momento. KardomÄ sias priemones – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir užstatÄ (10 000 Eur dydžio) palikti galioti iki pradėjus bausmės vykdymÄ .

Vadovaujantis BK 67, 72 straipsniais, T. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , ir iÅ¡ T. B. konfiskuoti 70 Eur valstybei. Daiktinius įrodymus: 2020-07-03 narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 18732 11,959 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos kiekis: karfentanilis 0,00339 g, metadonas 0,061 g, kokainas 0,034; 2020-06-25 narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 18710 274,625 g miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos kiekis: karfentanilis 0,0595 g, metadonas 0,6966 g, kokainas 0,3517, perduotus saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ , adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti; dėžę, kurioje yra maiÅ¡elis ir 200 vnt. folijos lankstinukų (2021-01-07 kvitas Nr. LS005558), vokÄ , kuriame du vokai Nr. 1 ir Nr. 2 su likusiais tyrimo objektais ir objektų pakuotėmis (2020-07-01 Kvitas Nr. LS005033); dėžę, kurioje yra svarstyklės, 6 maiÅ¡eliai, 622 vnt. folijos lankstinukų, T.

B. ir E. V. seilių lyginamuosius pavyzdžius (2020-07-01 Kvitas Nr. LS005555), SPP Nr. 404096, kuriame yra folijos ritinis, vokas, kuriame dvi užrašų knygelės, (2020-06-23 Kvitas Nr. LS005026), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, adresu BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme. Teisėja Jolanta Raščiuvienė