76f27ec0-426b-4aaa-a8de-1fd99ddd40e6 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-90-351/2017(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60660-2016-0)Procesinių sprendimų kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 1.2.4.4.2.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 8 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, kaltinamajam J. B., nukentėjusiajai J. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-06-08 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str. - 1 metų laisvės apribojimu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 3p.           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :  J. B. 2016-12-29, apie 16.00 val., savo namų virtuvėje, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu tyčia pastÅ«mė žmonÄ J.

B., kuri griuvo ant grindų atsitrenkdama į kėdę, ko pasekoje lūžo kairysis Å¡launikaulis, kas nukentėjusiajai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Dėl pareikÅ¡to kaltinimo J. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-12-29 žmona grįžo iÅ¡ poliklinikos, o jis tuo metu buvo virtuvėje. Jie apsižodžiavo, todėl jis pastÅ«mė žmonÄ , kuri stovėjo tarpduryje ir užsidarė virtuvėje. Dėl pastÅ«mimo žmona griuvo kambaryje ant grindų. Pastumdamas žmonÄ nepagalvojo, kad ji grius, tyčios jÄ sužaloti neturėjo.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas Å¡iais duomenimis:Nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2016-12-29, apie 16.00 val., ji grįžo iÅ¡ namo. Virtuvėje jos vyras J. B. Å¡ildėsi valgyti, ji norėjo užsikaisti arbatinukÄ ir paprašė jo užleisti vietÄ prie dujinės. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Vyras sugriebęs jai už drabužių pastÅ«mė jÄ . Nuo pastÅ«mimo ji virto ant kambaryje stovėjusios kėdės ir pajuto didžiulį skausmÄ .

Kadangi nebegalėjo atsikelti paskambino sÅ«nui. Atėjęs sÅ«nus įkėlė jÄ Ä¯ lovÄ . Kadangi skausmas nesiliovė, todėl naktį buvo iÅ¡vežta į ligoninę, kur gydytojai nustatė Å¡launikaulio lūžimÄ . Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 364/2017(03) nustatyta, kad J. B. buvo nustatytas kairio Å¡launikaulio pergÅ«brinis lūžimas. Šį kairio Å¡launikaulio pergÅ«brinį lūžimÄ J. B. galėjo patirti virstant ir kairiÄ ja klubine sritimi kontaktuojant su kietu buku pavirÅ¡iumi.

Dėl sužalojimo J. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 37-38). Liudytojas R. A. B. parodė, kad J. B. ir J. B. yra jo tėvai, gyvenantys (duomenys neskelbtini). 2016-12-29 vakare, apie 18-19 val., laiko tiksliau neatsimena, jam paskambino mama ir pasakė, kad jÄ pastÅ«mė tėvas, jai skauda kojÄ ir ji guli ant grindų. Nubėgęs, mamÄ rado gulinčiÄ kambaryje ant grindų tarp kėdės ir sofos. Tėvas buvo virtuvėje. Mama pasakė, kad jai bÅ«nant virtuvėje, tėvas jÄ pastÅ«mė ir ji nugriuvo į kambarį, kur atsitrenkė į Å¡alia sofos stovinčiÄ kėdę.

Tėvas jam pripažino, kad pastÅ«mė mamÄ . Apie 21.00 val., mama jam paskambino bei sakė, kad jai labai skauda ir jis vėl nuėjo pas jÄ . Mama jautėsi labai blogai, todėl iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir mamÄ iÅ¡vežė į ligoninę (b. l. 45-46).Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. B. tyčia pastumdamas J. B. ir jÄ pargriaudamas ant grindų nesunkiai jÄ sužalojo ir jo veika atitinka BK 138 straipsnio 2 dalyje 3 p. numatyto nusikaltimo sudėtį, kadangi nesunkiai sužalojo savo Å¡eimos narį.J.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ , administracine tvarka nebaustas (b.l. 53), anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, yra senyvo amžiaus, todėl teismas mano, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskyrus mažesnę bausmę nei įstatymo sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : J. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 3 p., ir nuteisti vienerių metų laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d., 2 d. 1 p. 8p. J. B. bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams įpareigoti jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

             Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti nekeisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Virgina Pankauskienė