76f18ace-fac4-4ccb-87f7-46b2036b0c92 · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-1011-1082/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-139775-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 19 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, sekretoriaujant Laurai Levickienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Å idlauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei L. K., nuteistajam E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam E. B., ir n u s t a t ė :

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 lapkričio 7 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį galutine laisvės apribojimo bausme 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie Å¡ios nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2018 m. vasario 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mu baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausmės dalis, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams 4 mėnesiams 7 dienoms, įpareigojant visÄ laisvės apsiribojimo bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir sumokėti 94 MGL (3540,04 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir BK 722 straipsniu kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o nuteistajam E. B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles, nes nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Nurodo, kad E. B. 2019 m. kovo 19 d. apsilankius probacijos tarnyboje ir patikrinus jo blaivumÄ buvo nustatytas 1,47 promilių girtumas (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)). 2019 m. rugpjūčio 26 d. probacijos tarnybos pareigÅ«nams apsilankius E. B. gyvenamojoje vietoje ir patikrinus jo blaivumÄ nustatytas 0,42 promilių girtumas (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Praėjus kelioms dienoms po patikrinimo, t.y. 2019 m. rugsėjo 4 d. probacijos tarnybos pareigÅ«nai vėl apsilankė nuteistojo gyvenamojoje vietoje ir patikrino jo blaivumÄ - buvo nustatytas 1,36 promilių girtumas (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti, prokuroras taip pat prašė teikimÄ tenkinti, o nuteistasis prašė teikimo netenkinti ir suteikti jam dar vienÄ galimybę. Teikimas netenkinamas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, bÅ«dingas piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. turi bÅ«ti nustatyta asmens tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu E. B. buvo nustatyti tokie įpareigojimai:

1) pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje;

2) dalyvauti elgesio (smurtinio elgesio) pataisos programoje;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

4) sumokėti 94 MGL (3540,04 Eur) baudÄ . IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad E. B. į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Panevėžio probacijos skyriuje įtrauktas nuo 2018 m. gruodžio 5 d. (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), l. 8). Nuteistasis 2019-01-14 supažindintas su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu, probuojamųjų teisėmis ir pareigomis, jam ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bei probacijos vykdymo eigoje primintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ir teisės pažeidimų darymo teisinės pasekmės. Nepaisant to teismui pateikti duomenys patvirtina, kad priežiÅ«ros laikotarpiu E. B. tris kartus pažeidė įpareigojimÄ nevartoti alkoholio bei kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, t.y. 2019 m. kovo 19 d. nuteistasis į probacijos skyrių atvyko neblaivus – 1,47 promilių girtumas; 2019 m. rugpjūčio 26 d. ir 2019 m. rugsėjo 4 d. probacijos pareigÅ«nui nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ E. B. buvo nustatytas girtumas, atitinkamai - 0,42 promilės ir 1,32 promilių girtumas.

Å ie trys pažeidimai leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo E. B. elgesys probacijos vykdymo metu iÅ¡ tiesų nėra visiÅ¡kai atsakingas bei tinkamas, tačiau sprendžiant paskirto laisvės apribojimo pakeitimÄ areÅ¡tu bÅ«tina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais. Teismui pateikta medžiaga liudija, kad E. B. Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini) asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), l. 39,43,49,50,61), iki 2019 m. gegužės 29 d. (6 mėnesius) dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose; administracinių nusižengimų nėra padaręs, duomenų, kad probacijos metu jis bÅ«tų padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ ar jo atžvilgiu bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas, byloje nėra.

IÅ¡ E. B. bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plano (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), l.12-18) matyti, kad nuteistasis (į individualaus prevencinio darbo susitikimus) visada atvyksta paskirtu laiku pas probacijos tarnybos darbuotojÄ . Nuteistojo teigimu, jis dar padeda mamai bei iÅ¡laiko pas senelius gyvenantį nepilnametį vaikÄ . IÅ¡ asmens byloje esančių E. B. raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis vartojo alkoholį, nes jis sutiko draugus arba susipyko su drauge (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), l. 48, 52, 56).

Nors tokie nuteistojo paaiÅ¡kinimai nepateisina įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių nevykdymo, kÄ teismo posėdžio metu pripažino ir pats nuteistasis, bet nuteistojo paaiÅ¡kinimų turinys, įvertinant ir tai, kad užfiksuoti trys minėto įpareigojimo pažeidimai nuteistojo padaryti gan per ilgÄ laiko tarpÄ â€“ daugiau nei per aÅ¡tuonis mėnesius, neleidžia teigti apie E. B. piktybinį, sistemingÄ paskirtojo įpareigojimo nevykdymÄ . Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu Å¡iuo metu bÅ«tų neadekvati bei neproporcinga priemonė.

Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės, jog E. B. tris kartus pažeidė įpareigojimÄ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, Å¡iuo metu dar neleidžia vienareikÅ¡miÅ¡kai konstatuoti, kad E. B. piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam 2018 m. lapkričio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nuteistajam E. B. dar gali bÅ«ti suteikta galimybė pasitaisyti, ir Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , E. B. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepakeitus jam laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ .

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu E. B. Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , kuris yra ne begalinis, ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes prieÅ¡ingu atveju galimas jam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas griežtesne, jo laisvę apribojančia bausme.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu E. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja Rita Dirkė