76f0bd72-e8c8-43b9-9cde-c96f4352ed44 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-506-851/2012  Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02444-2009-5)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10. VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Aiva Survilienė, sekretoriaujant A. K.,dalyvaujant prokurorei R. D.,kaltinamojo gynėjui advokatui D. A.,civilinio ieÅ¡kovo UAB „Lautra“ atstovui V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Ž.,(duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3d.,- Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis A. Ž.pagrobė svetimÄ turtÄ ir sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : 2011-12-29 apie 05.15 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , kaltu iÅ¡laužęs du pastato langų rėmus, kurių vieno vertė 89,00 Lt, kito – 109,00 Lt, įsibrovė į Žemynos gimnazijos, esančios ČiobiÅ¡kio g. 16, Vilniuje, patalpas, kur kaltu iÅ¡laužęs dviejų vidaus durų spynas, kurių kiekvienos vertė po 94 Lt, ir tokiu bÅ«du iÅ¡ viso sugadinęs svetimo turto, kurio vertė 386, iÅ¡ valgyklos vedėjos kabineto pagrobė UAB „Lautra“ priklausančius 37,20 Lt ir seifÄ â€“ 230 lt vertės, tokiu bÅ«du pagrobė UAB „Lautra“ priklausantį 267.20 lt. vertės turtÄ .

Apklaustas teisme kaltinamasis A. Ž. prisipažino padaręs jam inkriminuotas veikas ir paaiÅ¡kino, kad 2011-12-29 ryte važiuodamas iÅ¡ kazino pro mokyklÄ , nusprendė kÄ nors pavogti, nes iÅ¡ vakaro bÅ«damas kazino pralošė pinigus. Kadangi tuo metu nedirbo, reikėjo pinigų, kurių mokykloje tikėjosi rasti. Su savimi turėtu kaltu, kuris buvo su kitais įrankiais, atidarė langus, įlipo į mokyklos patalpas, sugadindamas du langus ir dvejas duris, pateko į kabinetÄ . ApieÅ¡kojęs kabinetÄ jame rado pinigų, kiek jų buvo, nežino, neskaičiavo.

Pamatė seifÄ , rado raktus. SeifÄ nusprendė iÅ¡neÅ¡ti iÅ¡ kabineto. Kadangi seifas buvo sunkus, jis atsirakinęs duris rastais raktais, seifÄ iÅ¡stÅ«mė į laukÄ . Atbuline eiga automobiliu privažiavęs prie laiptų, jis seifÄ Ä¯kėlė į automobilio bagažinę, keldamas seifÄ iÅ¡daužė savo automobilio stiklÄ . Atvažiavę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Savo poelgį vertina niekÅ¡iÅ¡kai, gailisi. PadarytÄ Å¾alÄ atlygino jo artimieji.Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus, ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis LR BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta sekančiais įrodymais :

Apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo R. L. parodymais, kad jis 201l-12-29 apie 04.55 val., vaikščiodamas su Å¡unimi pastebėjo, kaip prie mokyklos valgyklos įėjimo durų, esančios ČiobiÅ¡kio g. 16, Vilniuje, privažiavo automobilis Audi 100, Å¡viesios spalvos ir atbuline eiga prisiparkavo. IÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipo vaikinas ir pastebėjęs, kad stebimas, užsidėjo kapiÅ¡onÄ ant galvos. Vaikinas nuėjo prie mokyklos valgyklos durų, iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė raktus, atsirakino duris ir užėjo į patalpÄ .

Patalpoje buvo maždaug apie pusę minutės. Išėjęs kažkÄ sunkiai tempė, tai buvo kvadratinė dėžė, t.y. sunkus daiktas. Vaikinas tÄ daiktÄ nuo laiptų prie įėjimo bandė įdėti į privaryto automobilio bagažinę. Jis priėjęs arčiau iÅ¡ priekio norėjo pasižiÅ«rėti, kokie automobilio valstybiniai numeriai, bet numerių nesimatė. Kai įsidėjo dėžę į bagažinę, sėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti link iÅ¡važiavimo. Kadangi iÅ¡važiavimas buvo užtvertas, vaikinas norėdamas jį apvažiuoti, užvažiavo ant bordiÅ«ro, maÅ¡ina pasikabino ant dugno ir sustojo.

Kai automobilis pasikabino ant bordiÅ«ro, jis nuėjo ir daugiau nieko nematė. Eidamas paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie matomÄ Ä¯vykį. (b. 1. 25).Apklaustos ikiteisminio tyrimo metu liudytojos D. Ž. parodymais, kad jai priklauso automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau ji naudojasi kitu automobiliu, todėl Audi 100 stovėjo prie namų, adresu Trakų Vokėje, Trumpoji g. 6. 2011-12-28 pastebėjo, kad kieme nėra automobilio Audi 100, o namuose nebėra minėto automobilio raktelio.

Paskambino savo sÅ«nui ArÅ«nui ir paklausė, ar jis paėmė automobilį. Jis pasakė, kad taip, nes jam reikėjo pasiimti žmonÄ iÅ¡ darbo. SÅ«nus ArÅ«nas žadėjo automobilį grÄ Å¾inti, tačiau 2011-12-30 sulaukusi skambučio iÅ¡ Vilniaus m. 6 policijos komisariato pareigÅ«no sužinojo, kad jos automobiliu sÅ«nus įvykdė vagystę, todėl atvyko atsiimti minėto automobilio. (b. l. 26). 2011-12-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuoti apgadinti plastikiniai langai bei durys.

Nuo įvažiavimo į mokyklos kiemÄ vartų (užkardo), kaire puse į vejÄ dviem ratais ant jos zonos priekiniu „užsikasusiu“ ratu, skersai keliuko bordiÅ«ro, deÅ¡iniu galiniu kampu į gatvės važiuojamÄ jÄ dalį, žiÅ«rint nuo mokyklos, link gatvės stovi automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinai juodais dažais apipurkÅ¡tu priekiniu valstybiniu numeriu, visiÅ¡kai užpurkÅ¡tu galiniu valstybiniu numeriu, automobilio bagažinė atidaryta, joje guli metalinis seifas Å¡viesios spalvos, automobilio galinis stiklas iÅ¡byrėjęs (b.l. 5-8).2011-12-30 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti 10 vnt. 2 litų vertės monetų, 17 vnt. 1 lito vertės monetų, 20 centų moneta, permatomas plastikinis suplėšytas maiÅ¡elis.

Pagal pakvitavimÄ pinigai grÄ Å¾inti UAB „Lautra“ direktoriui V. G. (b.l. 21-24). 2011-12-29 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio H. G. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, jog 2011-12-29 apie 05.15 iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad ČiobiÅ¡kio g. 16, prie mokyklos stovi automobilis į kurį kraunamas daiktas. Atvykus minėtu adresu buvo pastebėtas automobilis Audi 100, prie kurio stovėjo vaikinas, durelės atidarytos, variklis užvestas, vaikinas pasilenkęs prie kairės pusės priekinio rato.

Pamatęs pareigÅ«nus vaikinas kažkÄ pasiėmęs pradėjo bėgti link ČiobiÅ¡kio 19 namo. Sulaikius, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A. Ž., Å¡is paaiÅ¡kino, jog veždamas pavogtÄ iÅ¡ mokyklos seifÄ jis pakibo ant bortelio. Automobilio bagažinės dangtis buvo pakeltas, viduje gulėjo seifas, galinis stiklas iÅ¡byrėjęs. A. Ž. paaiÅ¡kino, jog kraunant pavogtÄ seifÄ iÅ¡daužė stiklÄ (b.l. 36).Ä®tariamojo A. Ž. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, užfiksuota, jog kaltinamasis parodo Žemynos gimnazijos, esančios ČiobiÅ¡kio g. 16, Vilniuje, pastatÄ , valgyklos duris, pro kurias iÅ¡traukė metalinį seifÄ , plastikinius langus, duris, kuriuos sugadino metaliniu, su savimi atsivežtu kaltu, vietÄ , kurioje buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų (b.l. 46-51).IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

Ž. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , bei sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Pats kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jo kaltę visiÅ¡kai patvirtina liudytojų parodymai, byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai. Kaltinamojo veiksmai sugadinant turtÄ kvalifikuotini pagal LR BK 187 str. 3 d., nes sugadinto turto vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos. Kadangi A. Ž. turtÄ â€“ pinigus bei seifÄ pagrobė iÅ¡ Žemynos gimnazijos, patekdamas į minėtÄ jÄ gimnazijÄ neteisėtai, įveikiant kliÅ«tis, t.y. su savimi turėtu kaltu iÅ¡lauždamas du pastato langų rėmus bei iÅ¡laužęs dviejų vidaus durų spynas, tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip įsibrovimas į patalpÄ pagal LR BK 178 str. 2 d., nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.              Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino žalÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.              Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ bei baudžiamÄ jį nusižengimÄ , Å¡ias nusikalstamas veikas padarė nepraėjus pusei metų po paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, ankščiau teistas 6 kartus tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, iÅ¡ praeitų teistumų iÅ¡vadų nedaro, niekur nedirba, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, lėšas pragyvenimui siekia įgyti nusikalstamu bÅ«du, baustas administracine tvarka, vedęs, turi nepilnametį vaikÄ , todėl jam skirtina laisvės atėmimo ir trumpalaikio laisvės atėmimo, atliekamo areÅ¡tinėje, bausmės. Nustatydamas bausmės dydį, teismas įvertina tai, kad turtinė žala atlyginta, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės, todėl A.

Ž. skirtinos bausmės, mažesnės nei sankcijoje nustatytų laisvės atėmimo bei areÅ¡to bausmių vidurkiai. Nusikalstamos veikos – vagystė ir turto sugadinimas, padarytos idealiÄ ja sutaptimi, bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1p., taikant bausmių apėmimÄ . Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2011-12-29 iki 2012-03-29.Žemaičiui paskirta kardomoji priemonė – suėmimas naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.UAB „ LAUTRA“ byloje buvo pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį – 386 litų sumai (b. 1. 17).

Civilinio ieÅ¡kovo atstovas V. G. teisminio bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kinys yra atlygintas, todėl ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „ LAUTRA“ atsisakymas nuo civilio ieÅ¡kinio priimtinas, atsižvelgiant į tai yra naikintinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. Ž. priklausantiems 40 (keturiasdeÅ¡imt) litų.              2 vnt. stiklainių su kvapais, patalpinti saugojimui į Vilniaus mieto 6 PK saugojimo kamerÄ (b.l. 9,10), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, A.

Ž. asmens tapatybės kortelė bei vairuotojo pažymėjimas saugomas voke prie bylos, grÄ Å¾intini A. Ž., iÅ¡siunčiant į LukiÅ¡kių TI-K. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 – 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams;pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3 d., ir paskirti 25 parų trukmės areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-12-29 iki 2012-03-29.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012-03-29.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ palikti iki įsiteisės nuosprendis, ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Panaikinti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ A. Ž. priklausantiems 40 (keturiasdeÅ¡imt) litų, ir minėtÄ sumÄ grÄ Å¾inti A. Ž..2 vnt. stiklainių su kvapais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, A. Ž. asmens tapatybės kortelę bei vairuotojo pažymėjimÄ grÄ Å¾inti A. Ž..Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o A. Ž. - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Aiva Survilienė