76ef5ec8-2efa-4f6c-8e70-3b3f8b6fdf29 · Kauno apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr. 1-2847-673/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39015-2019-3 Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.9.9.; 1.1.9.10., 1.1.10.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.10.1.; 2.1.14.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 25 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorui Stasei Svetickienei, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei Ž.

D., jos atstovei advokatei Rimai Å migelskytei, kaltinamojo gynėjui advokatui Antanui JaraÅ¡iui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gyvenantis pas tėvÄ adresu (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, teistas 1 kartÄ : 2019-01-03 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 154 str. 2 d. ir BK 284 str. - 40 MGL (2000) eurų bauda, baudÄ sumokėjęs 2019-08-13, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimu sutuoktinei - Å¡eimos nariui 2019-09-09) ir BK 140 straipsnio 2 dalį (nežymiu sveikatos sutrikdymu ir fizinio skausmo sukėlimu sutuoktinei - Å¡eimos nariui 2019-09-10), n u s t a t ė : 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 07.00 val., V.

D., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia viena ranka sugriebęs savo Å¡eimos narei - sutuoktinei Ž. D. už plaukų, kita ranka nuplėšęs nuo jos naktinius marÅ¡kinius, nuogÄ iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ buto į bendro naudojimo laiptinę, kur nepaleisdamas plaukų, kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į galvÄ , tuo nukentėjusiajai Ž. D. sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, 2019 m. rugsėjo 10 d. apie 18.40 val., V. D., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ranka sugriebė savo Å¡eimos narei - sutuoktinei Ž.

D. už kairės rankos ir jÄ spaudė, o kitos rankos kumščiu penkis kartus sudavė jai į veidÄ ir penkis kartus į galvÄ , po to vienÄ kartÄ spyrė į kairę kojÄ , dėl ko nukentėjusiajai buvo padarytos: kraujosruvos bei nubrozdinimas veido kairėje, kraujosruva tarp nosies ir virÅ¡utinės lÅ«pos, kraujosruva virÅ¡utinėje lÅ«poje, kraujosruva su nubrozdinimu apatinėje lÅ«poje, kraujosruva kairiame žaste, kraujosruva kairiame dilbyje, kraujosruva kairiame rieÅ¡e pereinant į kairę plaÅ¡takÄ , kraujosruvos deÅ¡iniame žaste ir deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kraujosruva kairėje Å¡launyje, tuo buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiosios Ž.

D. sveikata, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 07.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), viena ranka sugriebęs savo sutuoktinei Ž. D. už plaukų, kita ranka nuplėšęs nuo jos naktinius marÅ¡kinius, iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ buto į bendro naudojimo laiptinę, kur laikydamas už plaukų kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į galvÄ . Suvokia, kad sutuoktinei skaudėjo.

KitÄ dienÄ , tai yra 2019 m. rugsėjo 10 d. apie 18.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tuose pačiuose namuose, ranka sugriebė savo sutuoktinei Ž. D. už rankos ir jÄ spaudė, o kita ranka galimasi penkis kartus sudavė jai į veidÄ ir galimai penkis kartus į galvÄ , po to vienÄ kartÄ spyrė jai į kairę kojÄ . Suvokia, kad sutuoktinę sužalojo, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Jei bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų taip pasielgęs. KonfliktÄ matė ir kaimynai. Posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios.

Å iuo metu gyvena pas tėvÄ , kuris serga. Su nukentėjusiosios 500 Eur civiliniu ieÅ¡kiniu neturtinei žalai atlyginti ir 100 Eur už advokato paslaugas sutinka. Sutiktų gydytis dėl alkoholio vartojimo. Pripažįsta, kad neblaivus tampa agresyvus. Gailisi. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Apklausta nukentėjusioji Ž. D. nurodė, kad sutuoktinis V. D. jos atžvilgiu smurtavo dvi dienas, atliko smurtinius veiksmus, kurie nurodyti kaltinimuose (b. l. 36, 40-41, 44). Teisiamojo posėdžio metu papildė, kad pirmÄ kartÄ smurtaudamas ir naktinius marÅ¡kinius nuplėšęs sutuoktinis į laiptinę jÄ iÅ¡tempė visiÅ¡kai nuogÄ . Teismui nurodė, kad ji bijo sutuoktinio, jis yra piktas, ne pirmÄ kartÄ smurtauja jos atžvilgiu, ji jau pradėjo ruoÅ¡ti dokumentus santuokos nutraukimui. Norėtu, kad jis gyventų atskirai.

PraÅ¡o nesiųsti jo atlikti realios bausmės, nes jis prižiÅ«ri sergantį savo tėvÄ . IÅ¡ filmuoto ir apraÅ¡yto vaizdo įraÅ¡o matyti, kad nukentėjusioji policijos pareigÅ«nams patvirtino, jog kaltinamasis jÄ sumušė, mušė kumščiu, sudavė mažiausiai 5 kartus (b. l. 24-26). Tai, kad nukentėjusioji pranešė BPC, jog kaltinamasis jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina praneÅ¡imo BPC pažyma bei joje nurodytas kaltinamojo panaudoto smurto turinys (b. l. 27-28). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G2455/2019 (02) nurodyta, kad Ž.

D. konstatuotos: kraujosruvos bei nubrozdinimas veido kairėje, kraujosruva tarp nosies ir virÅ¡utinės lÅ«pos, kraujosruva virÅ¡utinėje lÅ«poje, kraujosruva su nubrozdinimu apatinėje lÅ«poje, kraujosruva kairiame žaste, kraujosruva kairiame dilbyje, kraujosruva kairiame rieÅ¡e pereinant į kairę plaÅ¡takÄ , kraujosruvos deÅ¡iniame žaste ir deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kraujosruva kairėje Å¡launyje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti aplinkybėse nurodytomis aplinkybėmis, ne mažiau kaip aÅ¡tuonių trauminių poveikių pasėkoje.

Sužalojimai vertintini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 63). Liudytoja G. M. parodė, kad 2019-09-09 apie 07.00 val., laiptinėje iÅ¡girdo moters balsÄ , moteris Å¡aukėsi pagalbos. Pamatė, kad laikydamasi už durų pagalbos Å¡aukiasi kaimynė Ž. D.. Nuėjęs jos vyras suÅ¡uko, kad jÄ paleistų. Suprato, kad kažkas Ž. D. laikė, tikėtina D.. Ž. D. buvo visiÅ¡kai nuoga, basa, verkė, buvo iÅ¡sigandusi, pasimetusi, Å¡oko bÅ«senoje. Pakvietė jÄ Ä¯ savo butÄ , bandė nuraminti.

Nurimusi ji nuėjo namo. Vėliau laiptinėje ji matė D., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, kažkÄ jai rėkavo. 2019-09-11 nuėjusi pas Ž. D. pasiklausti kaip ji jaučiasi sužinojo, kad D. jÄ mušė ir 2019-09-10, nukentėjusioji sakė, kad jis jÄ mušė į veidÄ . Tokį D. elgesį vertina neigiamai (b. l. 67-68). Liudytojas T. M. parodė, kad 2019-09-09 apie 07.15 val., laiptinėje iÅ¡girdo moters balsÄ , moteris Å¡aukėsi pagalbos. Nubėgęs pamatė, kad kaimynė Ž. D. nuoga stovi laiptinėje, ji lyg tupėjo ar klÅ«pėjo.

Å alia buvo jos vyras D., kuris kažkaip jÄ laikė ranka ar tempė už plaukų. Pamatę jį D. nukentėjusiÄ jÄ paleido. Tada jo žmona pasiÅ«lė nukentėjusiajai užeiti pas juos į butÄ . D. užsidarė savo bute. Nors D. suduodamų smÅ«gių nematė, tačiau taip, kaip jis laikė nukentėjusiÄ jÄ , jį Å¡okiravo. D. elgesį vertina neigiamai. KitÄ dienÄ iÅ¡ sutuoktinės sužinojo, kad D. dar smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , todėl jį iÅ¡vežė policijos pareigÅ«nai (b. l. 73-74).

Liudytoja D. B. parodė, kad 2019-09-10 apie 19.00 val., ji sėdėjo kieme, kai atbėgo basa Ž. D.. Ji paprašė paskolinti telefonÄ . Matė, kad ant jos akies yra gumbas, o ant skruosto buvo kraujosruva. Ž. D. buvo susijaudinusi, verkusi, skambino pagalbos telefonu, sakė, kad jÄ sumušė vyras. Atvyko greitoji medicinos pagalba ir policija, nukentėjusioji buvo iÅ¡vežta į ligoninę, o policija iÅ¡sivežė D.. D. elgesį vertina neigiamai (b. l. 79-80). V. D. 2019-09-10 19.31 val. nustatytas neblaivus 1.96 promilės, nukentėjusioji buvo visiÅ¡kai blaivi (b. l. 84).

Kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sutuoktiniai (b. l. 123). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, ištirtais nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, ankščiau išvardintais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad: 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 07.00 val., V. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia viena ranka sugriebęs savo šeimos narei - sutuoktinei Ž.

D. už plaukų, kita ranka nuplėšęs nuo jos naktinius marÅ¡kinius, nuogÄ iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ buto į bendro naudojimo laiptinę, kur nepaleisdamas plaukų, kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į galvÄ , tuo nukentėjusiajai Ž. D. sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, 2019 m. rugsėjo 10 d. apie 18.40 val., V. D., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ranka sugriebė savo Å¡eimos narei - sutuoktinei Ž. D. už kairės rankos ir jÄ spaudė, o kitos rankos kumščiu penkis kartus sudavė jai į veidÄ ir penkis kartus į galvÄ , po to vienÄ kartÄ spyrė į kairę kojÄ , padarydamas nukentėjusiajai kraujosruvas ir nubrozdinimus veido kairėje, apatinėje ir virÅ¡utinėje lÅ«poje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, kairiame rieÅ¡e pereinant į kairę plaÅ¡takÄ , deÅ¡iniame žaste ir deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios Ž.

D. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta: ,,Tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui...“. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar fizinį skausmÄ .

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan. Pagal BK 140 str. 2 d., pagal kurį kaltinamajam pareikÅ¡tas kaltinimas, atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį.

Artimo giminaičio ir Å¡eimos nario sÄ vokos yra iÅ¡aiÅ¡kintos Baudžiamojo kodekso 248 str. 1 d. ir 2 d., kur nurodytas sÄ raÅ¡as asmenų, laikytinų artimais giminaičiais ar Å¡eimos nariais. Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Kadangi kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sutuoktiniai, kurie gyvena kartu ir veda bendrÄ Å«kį, jie laikytini Å¡eimos nariais. Nustatyta, kad kaltinamasis, aplinkybėse nurodytu laiku, tyčia, dvi dienas iÅ¡ eilės panaudojo fizinį smurtÄ ir nukentėjusiajai nežymiai sutrikdė sveikatÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis prisipažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku jis atliko kaltinimuose nurodytus smurtinius veiksmus Å¡eimos nario – sutuoktinės atžvilgiu. Jo kaltę įrodo iÅ¡tirti nukentėjusiosios parodymai, kuriais ji patvirtino, kad kaltinamasis dvi dienas iÅ¡ eilės smurtavo jos atžvilgiu, jÄ sužalojo, sukėlė fizinį skausmÄ , bei anksčiau apraÅ¡yti liudytojų parodymai.

Nukentėjusiosios ir jos parodymus patvirtinančių liudytojų parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, nes kaltinamojo kaltę patvirtina ir teismo medicinos specialisto išvada, BPC pažyma apie pranešimo turinį, kiti rašytiniai įrodymai. Nustatyta, jog kaltinamasis yra psichiškai sveikas, alkoholį vartojo savo valia, pats nurodė, kad neblaivus tampa agresyvus, kad blaivus nebūtų nusikaltęs, todėl kaltinamas, prieš vartodamas alkoholį, privalėjo įvertinti tai, koks jis tampa būdamas neblaivus.

Kaltinamojo tyčiÄ dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jo gebėjimÄ orientuotis be iÅ¡tirtų nukentėjusiosios parodymų, apsprendžia ir paties kaltinamojo parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu, kurie buvo pakankamai iÅ¡samÅ«s. Todėl, teismo įsitikinimu, kaltinamasis, nors ir buvo neblaivus, orientavosi situacijoje ir galėjo valdyti savo veiksmus, ko nepadarė tik dėl nuo jo paties valios priklausančių aplinkybių. Abu kaltinamajam inkriminuoti nusikaltimai baigti, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas, nežymiai sutrikdyta sveikata.

Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Abu nusikaltimus, padarytus skirtingu laiku, esant skirtingai tyčiai, sieja realioji nusikalstamų veikų sutaptis. Smurtinius veiksmus kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, bÅ«damas suaugęs ir psichiÅ¡kai sveikas privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo smurtinių veiksmų nukentėjusiajai bus sukeltas fizinis skausmas ir gali bÅ«ti sutrikdyta sveikata, ir Å¡ių pasekmių norėjo, todėl kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos:

BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimÄ sutuoktinei 2019-09-09) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir fizinio skausmo sukėlimÄ sutuoktinei 2019-09-10). Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kÄ pripažino ir pats kaltinamasis, bei bÅ«damas recidyvistu (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ).

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai, kurie yra tyčiniai ir baigti; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas ne pirmÄ ir ne vienÄ kartÄ pavartotas prieÅ¡ iÅ¡ esmės fiziÅ¡kai silpnesnę ir žymiai mažesnę moterį, smurtauta pakankamai žiauriai ir ciniÅ¡kai; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis (b. l. 120-148): 2019-01-03 teistas už Å¡meižtÄ , už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , kurį padarė bÅ«damas neblaivus, elgdamasis agresyviai žmonių atžvilgiu, nors paskirtÄ baudÄ sumokėjo, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis, turi galiojančių nuobaudų, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Kadangi prieÅ¡ tai kaltinamajam paskirta bausmė įtakos jo elgesiui nepadarė, nes jis vėl padarė nusikalstamÄ veikÄ , padarė du smurtinius nusikaltimus, turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamajam už šį kartÄ padarytus du smurtinius nusikaltimus skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės (BK 50 str.), bausmių dydį nustatant remiantis BK 61 str. ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais (BK 54 str. 3 d.), už abu nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinant visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 3 d.), subendrintÄ bausmę 1/3 sumažinant (BK 641 str.), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikinojo sulaikymo laikÄ (BK 66 str.) ir, nors kaltinamasis turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomÄ bausmių politikÄ , šį kartÄ dar atidedant ir atidedant vidutiniam laikui, nes teismas dar kartÄ suteikia kaltinamajam galimybę pasikeisti be realios bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus (LR BK 75 str. 2 d., 3 d.), kurie įtakotų jo elgesį, kurį, kaip pripažino ir pats, sÄ lygoja alkoholio vartojimas; ir, atsižvelgiant į kaltinamojo smurtinio elgesio prieÅ¡istorę, kuriÄ tvirtino ir nukentėjusioji, įrodo ir buvęs nuosprendis, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis turi kur gyventi ir gyvena pas tėvÄ , kuriam Å¡iuo metu dėl sveikatos bÅ«klės reikalinga ir nuolatinė priežiÅ«ra, kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę (-es):

1. draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusio asmens ir įpareigojimÄ gyventi skyrium (BK 67 str. 2 d. 8 p., 721 str.), nes nukentėjusioji pareiÅ¡kė, kad ji bijo kaltinamojo, bijo jo kerÅ¡to, o jie kartu gyvena tik vieno kambario bute, tai yra draudžiant bendrauti, ieÅ¡koti ryÅ¡ių (prieiti prie nukentėjusiosios, kalbinti ar kitais bÅ«dais [telefonu, raÅ¡ant raÅ¡tu, per kitus asmenis] susisiekti ar bandyti susisiekti su nukentėjusiÄ ja, iÅ¡skyrus santuokos nutraukimo proceso tikslu, draudžiant lankytis vietose, kur tuo metu bÅ«na nukentėjusioji, įpareigojant gyventi skyrium; bei 2.

įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str.), nes kito žmogaus muÅ¡imas, žeminimas, gÄ sdinimas, kaltinimas, bandymas kontroliuoti, manipuliavimas - tipiÅ¡kas smurtautojo elgesys; smurtautojas fizinį, psichologinį smurtÄ naudoja todėl, kad tik žemindamas ir kontroliuodamas kitus pats gali pasijusti vertingas, galingas ar stiprus, tačiau tai apgaulingas suvokimas, nes smurtautojas – asmuo, turintis psichologinę problemÄ , turintis nepilnavertiÅ¡kumo problemÄ ir jam reikalinga pagalba.

Problemos iÅ¡vieÅ¡inimas ir bausmė taip pat yra pagalba smurtautojui. Kaltinamasis, bÅ«damas psichiÅ¡kai sveikas, privalo suvokti, kad smurtaujantis asmuo gali pakeisti savo elgesį, tačiau tik pripažindamas turintis problemÄ ir kreipdamasis pagalbos į specialistus. Smurto auka neprivalo savęs laikyti kalta ar iÅ¡provokavusiÄ smurtautojÄ , nes problemÄ turi ne nukentėjęs asmuo, o kaltinamasis. Skirti BK 140 str. 2 d. numatytas Å¡velnesnes bausmes, kaip to prašė kaltinamojo gynėjas, kaltinamajam prieÅ¡ tai jau buvus nuteistam Å¡velnesne bausme, tačiau tai nesustabdžius jo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, kurias dvi jis padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , nėra pagrindo.

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-09-10 19.20 val. iki 2019-09-12 13.10 val. (2 dienas). Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Civilinis ieÅ¡kinys. Nukentėjusioji byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo. IeÅ¡kinyje nurodė, kad patyrė neturtinę žalÄ nes dėl panaudoto smurto jai labai skaudėjo, ji buvo pažeminta kaimynų akivaizdoje, sužalojimai ant kÅ«no yra matomi.

Kaltinamasis sutiko su neturtinės žalos dydžiu. Byloje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis, dvi dienas iÅ¡ eilės smurtavęs pakankamai žiauriai ir ciniÅ¡kai, nežymiai sužalojęs nukentėjusiÄ jÄ , iÅ¡tempęs nuogÄ Ä¯ bendro naudojimo laiptinę, kur jÄ tokiÄ matė kaimynai, sudavęs smÅ«gius į nukentėjusiosios veidÄ , ant kurio ir teisiamojo posėdžio matyti kraujosruvos, sužalojęs nukentėjusiÄ jÄ taip, kad ji negali dirbti, Å¡iuo metu yra nedarbinga.

Visa tai patvirtina, kad nukentėjusiajai neturtinė žala padaryta buvo. Akivaizdu, kad dėl kaltinamojo veiksmų nukentėjusioji patyrė ir fizinį skausmÄ , ir dvasinius iÅ¡gyvenimus, buvo sužalota, iÅ¡gÄ sdinta, iki Å¡iol jaučia nusikalstamos veikos pasekmes. NusikalstamÄ veikÄ nukentėjusiosios atžvilgiu kaltinamasis padarė veikdamas tyčia. Kaltinamasis yra darbingas, dirba. Teismas nustato, kad nukentėjusiajai atlygintinas neturtinės žalos dydis yra 500 Eur, toks dydis atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , kaltinamojo kaltės laipsnį, teismų praktikos tendencijas, suma nėra per didelė ar per maža, atitinka sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei protingumo kriterijus.

Suma neturtinei žalai atlyginti priteistina iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiajai, nes žala priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su kaltinamojo kaltais veiksmais (BPK 115 str.). Daiktinis įrodymas. CD, saugomas byloje (b. l. 26), paliktinas toliau saugoti byloje (BPK 72, 94 str.). Proceso iÅ¡laidos. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė Ž. D. prašė iÅ¡ kaltinamojo priteisti viso 100 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. PraÅ¡ymÄ grindė pinigų priėmimo kvitu (b. l. 160). V. D. sutiko su praÅ¡omomis priteisti proceso iÅ¡laidomis.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo paruoÅ¡tas ir pateiktas civilinis ieÅ¡kinys, nukentėjusiÄ jÄ advokatas (-ai) atstovavo ir teisiamajame posėdyje (sumai nevirÅ¡ijant ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus atlygintinų iÅ¡laidų dydžio), darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡oma priteisti suma nėra per didelė, yra reali ir pagrįsta, todėl sutinkamai su BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d., 100,00 Eur dydžio nukentėjusiosios atstovavimo iÅ¡laidos (iÅ¡laidos advokato (-ų) paslaugoms apmokėti), praÅ¡ant nukentėjusiajai ir jos atstovui, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas sutuoktinei 2019-09-09) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas sutuoktinei 2019-09-10), ir nuteisti - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmes visiÅ¡kai sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 1 (metų) metų laisvės atėmimÄ ; remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimÄ ; remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1-3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikui ir bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti V.

D.:

1) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir visÄ bausmės laikÄ gydytis nuo alkoholizmo;

2) tęsti darbÄ , dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo - narkotinių/psichotropinių medžiagų); bei, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 8 p. ir 9 p., 721 str. ir 722 str., kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

1. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiku uždrausti V. D. prisiartinti prie nukentėjusiosios Ž. D., gim. (duomenys neskelbtini), tai yra uždrausti bendrauti, ieÅ¡koti ryÅ¡ių (prieiti prie jos, kalbinti ar kitais bÅ«dais [telefonu, raÅ¡ant raÅ¡tu, per kitus asmenis] susisiekti ar bandyti susisiekti su nukentėjusiÄ ja), iÅ¡skyrus kontaktavimÄ santuokos nutraukimo proceso tikslu, uždrausti lankytis vietose, kuriose bÅ«na ar yra nukentėjusioji, įpareigojant gyventi skyrium kitoje gyvenamojoje vietoje, nei Å¡iuo metu gyvena nukentėjusioji;

2. įpareigoti V. D. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas skiria jam bausmę pagal Å¡io kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ (-as) baudžiamojo poveikio priemonę (-es) (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jį pripažinti kaltu ir nuteisti pagal BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (-es). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-09-10 iki 2019-09-12 (dvi dienas). KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nebendrauti su nukentėjusiÄ ja ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. D. 500,00 Eur (penkių Å¡imtų eurų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimÄ ir 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) proceso (advokato atstovavimo) iÅ¡laidų nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei Ž. D., gim. (duomenys neskelbtini). Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ , saugomÄ voke byloje, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Laima Šablevičienė