76eee624-08c3-4df6-bee0-ef67e05a3fd1 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-299-1036/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28591-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 19.3.2.1; 2.10                                                                             VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 8 d.                                                                             Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Utena, gyv. Žukonių k., Nemenčinės sen., Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, užsiimantis individualiÄ veikla, administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 str. 2 d.,                                                                        n u s t a t ė:

G. A. 2016-06-18, apie 20.21 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, organizme esant ne mažiau 1,48 ‰ Vilniaus r., Nemenčinės sen., Žukonių k., siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad policijos pareigÅ«nas nepildytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti, t. y. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. (transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui V.

K. davė į rankas 50 eurų (1 vnt. 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. X81032781584), taip valstybės tarnautojui ? Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui V. K. davė 50 eurų kyšį už neteisėtÄ neveikimÄ , vykdant įgaliojimus, sakydamas neraÅ¡yti protokolo (kad vairavo neturėdamas teisių vairuoti) ? taip papirko valstybės tarnautojÄ .Kaltinamasis G. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-06-18 davė policijos pareigÅ«nui 50 eurų kyšį ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jeigu nebūtų išgėręs, taip nepasielgtų. 2016-06-18 skubėjo iš savo namų į parduotuvę, kuri turėjo užsidaryti 20.00 val., todėl įsėdo į automobilį VW Vento, nors buvo išgėręs alaus. Jį sustabdė policijos pareigūnai. Priėjo policijos pareigūnas ir paprašė dokumentų. Padavė automobilio dokumentus, o vairuotojo pažymėjimo nedavė, kadangi teisė vairuoti jam atimta. Žinojo, kad už tai jam gresia bauda. Paprašė policijos pareigūno, kad nueitų su juo link namų, nes tariamai teises paliko namuose.

Prie namų, gatvėje pradėjo žodžiu siÅ«lyti policijos pareigÅ«nui kyšį. Prisipažino, kad teisė vairuoti jam atimta. Prašė neraÅ¡yti protokolo, tačiau pareigÅ«nas nesutiko, įspėjo dėl atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ ir pareikalavo asmens dokumento. IÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė asmens tapatybės kortelę su sulenktais 50 eurų ir pakišęs kupiÅ«rÄ po asmens dokumentų padavė dokumentÄ policijos pareigÅ«nui, kuris paėmė dokumentÄ Ä¯ rankas ir užčiuopęs pinigus, ketino juos gražinti.

Jis atsisakė paimti pinigus, prašė neraÅ¡yti protokolo. Policijos pareigÅ«nas jį sulaikė už kyÅ¡io davimÄ . Tuomet paklausė, ar yra gėręs alkoholinius gėrimus, pasakė, kad iÅ¡gėrė alaus, tuomet patikrino blaivumÄ ir nustatė 1,48 prom. NuÅ¡alino nuo vairavimo, iÅ¡gabeno vairuojamÄ automobilį, surašė protokolÄ , kad vairavo neblaivus ir be teisės vairuoti, Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 72-73);Kaltinamojo G. A. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d., be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.L.

V. Kazokevičius apklausos metu parodė, kad 2016-06-18 apie 20.00 val. patruliuodamas kartu su Lietuvos policijos mokyklos kursantu D. L., tarnybiniu automobiliu „Š. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. teritorijoje, Nemenčinės sen., pastebėjo kaimo keliu važiuojantį automobilį „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė patikrinimui. Priėjęs prie vairuotojo pareikalavo pateikti automobilio ir savo dokumentus. Vairuotojas, kaip vėliau nustatyta G. A., gim. 1959 m., neturėjo vairuotojo pažymėjimo, paprašė nueiti su juo kartu namo, kur jis pateiks vairuotojo pažymėjimÄ .

Kartu su G. A. nuėjo iki jo namų, kur pastarasis prisipažino, kad teisė vairuoti jam atimta už vairavimÄ esant neblaiviam. G. A. norėjo susitarti, t. y. duoti kyšį už tai, kad neįformintų pažeidimo. Ä®spėjo jį žodžiu su kursantu, kol buvo gatvėje prie jo namų, kelis kartus, kad už kyÅ¡io davimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė. G. A. vis tiek siÅ«lė kyšį, sumos nevardino ir pinigų nerodė. Pareikalavo, kad pateiktų savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ jo tapatybei nustatyti, patikrinti dėl baustumo ir protokolui suraÅ¡yti. G.

A. pateikė asmens tapatybės kortelę, po kuria buvo padėjęs sulankstytÄ Â 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ . Pamatęs pinigus, liepė pasiimti pinigus. Tačiau G. A. jų nepaėmė, prašė pasilikti pinigus sau, sakydamas, kad daugiau neturi ir neraÅ¡yti protokolo, kad vairavo be teisių. Bendraujant, pajuto nuo G. A. sklinda alkoholio kvapas. Paklausė, ar vartojo alkoholinius gėrimus. G. A. pasakė, kad gėrė alaus. Nustatė 1,48 prom. neblaivumÄ . 2016-06-18 apie 20.21 val. už kyÅ¡io davimÄ G.

A. buvo sulaikytas. Apie papirkimÄ buvo praneÅ¡ta Vilniaus aps. VPK OVS budėtojui, o 50 eurų nominalo kupiÅ«ra buvo perduota Vilniaus aps. VPK KP NVRS budėjusiam pareigÅ«nui. Tarnybiniame automobilyje yra įrengtas registratorius, kuris filmuoja įjungus variklį, filmuoja salono vidų. Tuo tarpu papirkimas įvyko lauke (gatvėje), todėl vaizdo įraÅ¡o ir nėra (b. l. 33-34).Liudytojas D. L. parodė analogiÅ¡kai kaip ir liudytojas V. K. (b. l. 37-38). IÅ¡ 2016-06-18 administracinio teisės pažeidimo protokolo, ROIK Nr. 16058931417, suraÅ¡yto pagal (duomenys neskelbtini) str.

G. A., kopijos matyti, kad protokolas suraÅ¡ytas vyriausiojo patrulio V. K. G. A. pagal (duomenys neskelbtini) str. už pažeidimÄ , padarytÄ 2016-06-18 20.21 val. Vilniaus r. , Nemenčinės sen., Žukonių k. vairuojant transporto priemonę „VW Vento“, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-26).2016-06-18 policijos registruojamų įvykių registre ROIK 011600033308 užfiksuotas įvykis apie tai, kad patruliai į komisariatÄ pristatė G. A., kuris vyriausiajam patruliui V. K. siÅ«lė kyšį ir į rankÄ padavė asmens tapatybės kortelę su 50 eurų kupiÅ«ra (b. l. 6);2016-06-19 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota kaip Vilniaus aps.

VPK PR 5-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis V. K., kaip daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti, pateikė vokÄ su 50 eurų nominalo kupiÅ«ra X81032781584 (b. l. 12);2016-06-20 pinigų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas iÅ¡ A4 formato balto popieriaus lapo padarytas vokas, kuris užspaustas kabėmis, ant kuriuo užraÅ¡as „50 eurų kupiÅ«ra Nr. X81032781584“, kuriuo viduje guli pinigai - viena 50 eurų nominalo kupiÅ«ra, serijos Nr. X81032781584, 2002 m. laidos.

KupiÅ«ra tvarkinga. Po apžiÅ«ros kupiÅ«ra įdėtÄ Ä¯ tÄ patį vokÄ , kuris užklijuotas ir jame pasiraÅ¡yta. (b. l. 13;14-18). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 str. prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad G. A. 2016-06-18, apie 20.21 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Vilniaus r., Nemenčinės sen., Žukonių k., siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad policijos pareigÅ«nas nepildytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui V.

K. davė 50 eurų kyšį už neteisėtÄ neveikimÄ , vykdant įgaliojimus, sakydamas neraÅ¡yti protokolo ? taip papirko valstybės tarnautojÄ . Jo padaryta veika kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d. tinkamai.Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis (duomenys neskelbtini) str. reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, tačiau praÅ¡o teismo baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per Å¡eÅ¡is mėnesius (b. l. 78-80).

            Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 str., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas (BK 11 str. 4 d.), į tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, tačiau baustas administracine tvarka.

Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – užsiima individualia veikla, psichikos sveikatos įstaigose negydytas. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį parenkant ženkliai mažesnį nei įstatymo numatytas vidurkis. Lietuvos Respublikos BK 641 str. įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad G. A. skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu.Daiktas - 50 eurų nominalo kupiÅ«ra Nr. X81032781584, saugoma Vilniaus apskrities VPK buhalterijoje, pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone (nusikalstamos veikos dalykas), todėl konfiskuotinas (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:

 G. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d. ir paskirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudÄ .  Vadovaujantis BK 641 str. G. A. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Skirti G.

A. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 72 str., ir 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. X81032781584, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK buhalterijoje, konfiskuoti. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam G. A. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                     Mindaugas Povilanskas        Â