76ed83d8-fed5-4e61-9bf6-c8063bf000e6 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-489-855/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04278-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 44.2.1.; 44.2.4; 99.5; 99.7;104.10; 113.2; 116.5.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 29 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui M. G. (M. G.) dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė:

                          IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 244,41 Eur (843,91 Lt) žalos dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo. Nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011-06-30 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1230-269/2011 pripažino atsakovÄ kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 2 d. (kontrabanda) ir paskyrė jam administracinę nuobaudÄ â€“ 5000 Lt baudÄ su neteisėtai gabentų 579 pakelių cigarečių bei transporto priemonės – automobilio R.

L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio K. A., konfiskavimu. Minėtas automobilis ir cigaretės muitinės pareigÅ«nų buvo sulaikyti 2011-05-31, po sulaikymo atgabenti į saugojimo vietas, nuo sulaikymo iki nutarimo įsiteisėjimo (2011-07-20) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje. Ä®siteisėjus teismo nutarimui, ieÅ¡kovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilio transportavimÄ Ä¯ saugojimo vietÄ , kuria disponuoja saugotojas, už jo saugojimÄ , konfiskuotÄ automobilį teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti M.

I. taip pat patyrė naikintinų konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) iÅ¡laidas ir sumokėjo tabako gaminių Å¡alinimo paslaugos teikėjui už cigarečių sunaikinimÄ ir Å¡alinimÄ . Dėl neteisėtos atsakovo veikos ieÅ¡kovas patyrė iÅ¡ viso 244,41 Eur (843,91 Lt) žalos, t. y. sulaikytų daiktų administravimo iÅ¡laidų, kurias sudaro 67,77 Eur (234,00 Lt) automobilio transportavimo į saugojimo vietÄ iÅ¡laidos, 168,96 Eur (583,40 Lt) automobilio saugojimo iÅ¡laidos, 5,99 Eur (20,67 Lt) cigarečių saugojimo iÅ¡laidos ir 1,69 Eur (5,84 Lt) cigarečių sunaikinimo iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovo 2013-03-05 raÅ¡tu atsakovas buvo raginamas geranoriÅ¡kai atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tačiau iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos ieÅ¡kovui padarytos žalos nėra atlyginęs ar informavęs, kad žalÄ jis ketina atlyginti ateityje. IeÅ¡kovas nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių.Atsakovui M. G. teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 51-52). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad patvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-12-09 įsakymu Nr. 1B-686 Dėl F tipo muitinės sandėlio savininko teisių ir pareigų perdavimo (b. l. 10);

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.11.-1230-269/2011 (b. l. 11-12) bei Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-06-30 ir 2011-10-06 nutartimis (b. l. 13, 14); sulaikytų prekių 2011-06-08 perdavimo aktais (b. l. 15, 16); iÅ¡duotų iÅ¡ muitinės sandėlio prekių 2012-06-28 ir 2012-09-27 sÄ raÅ¡ais (b. l. 17-19), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-03-25 įsakymu Nr. 1B-158 Dėl muitinės sulaikytų prekių pristatymo į prekių saugojimo vietÄ instrukcijos patvirtinimo (b. l. 20-25), PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija SAF Nr. 1689 (b. l. 26); 2012-07-02 darbų atlikimo aktu (b. l. 27), PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija BP Nr. 1200133 (b. l. 28);

Muitinės departamento 2012-09-27 Turto sunaikinimo aktu Nr. 008141 (b. l. 29-30); Kauno teritorinės muitinės viršininko 2010-07-16 įsakymu Nr. 3B-360 „Dėl perduotų saugoti centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ (b. l. 31-33); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013-03-05 raštu Nr. (23.2) 3B-2895 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo“, siuntimo patvirtinimu (b. l. 34-35, 36);

Muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus 2012-05-17 įsakymu Nr. 1B-379 „Dėl muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus ir jo pavaduotojų veiklos sričių paskirstymo“ (b. l. 37-39); Muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus 2013-04-22 įsakymu Nr. 1B-263 „Dėl muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus 2012-04-24 įsakymo Nr. 1B-320 „Dėl muitinės departamento prie LR FM darbo reglamento patvirtinimo“ pakeitimo“ (b. l. 40-41);

Muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus 2012-02-07 įsakymu Nr. 1B-118 „Dėl muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus 2011-12-12 įsakymo Nr. 1B-695 „Dėl sulaikytų prekių administravimo skyriaus pareigybių aprašymų patvirtinimo“ pakeitimo“ (b. l. 42); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014-12-09 pažyma Nr. (23.1) 3B-13265 apie patirtas išlaidas (b. l. 43) (kopijos).Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-06-30 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1230-269/2011 atsakovas M.

G. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir jam paskirta 5000 Lt bauda su neteisėtai gabentų 579 pakelių cigarečių bei transporto priemonės – automobilio R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio K. A., konfiskavimu. Transporto priemonė bei ja gabentos cigaretės, kaip daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis ir tiesioginis objektas, buvo sulaikyti 2011-05-31, o 2011-06-08 sulaikytų prekių perdavimo aktais cigaretės ir automobilis perduoti saugojimui į muitinės F tipo sandėlį.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų paskaičiavimų, automobilio transportavimo ir saugojimo bei cigarečių saugojimo ir sunaikinimo iÅ¡laidos sudaro 244,41 Eur (843,91 Lt). Atsakovui buvo iÅ¡siųsta 2013-03-05 pretenzija dėl Muitinės patirtų iÅ¡laidų apmokėjimo, tačiau atsakovas ieÅ¡kovui turėtų iÅ¡laidų iki Å¡iol nėra atlyginęs.          Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinas 244,41 Eur (843,91 Lt) žalos atlyginimas (CK 6.245 str. 4 d. str., 6.263 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.251 str.).             Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 258 str., 307 str., teismas, n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G. (M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., PapiÅ¡kių k.) ieÅ¡kovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buv. Vilnius, A. J. g. 1) 244,41 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 41 ct) žalos atlyginimo.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G. (M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., PapiÅ¡kių k.) 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                 Renata Volodko