76ecb776-bc71-47ca-a536-5e00c6ecdf6c · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-893-830/2012Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00757-2012-5                                                                                                                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S) 75.4.1; 116.1; 128.16.1.BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2012 m. rugsėjo 19 d.   Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, nedalyvaujant pareiškėjams S. M. ir M.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo ir sutarties patvirtinimo dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kimu praÅ¡o nutraukti jų santuokÄ , įregistruotÄ 2011-08-05 Biržų r. sav. administracijos CMS ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Nurodo, kad santuokinis gyvenimas neturi perspektyvų ir yra netikslingas, nes gyvenant santuokoje iÅ¡ryÅ¡kėjo skirtingi interesai bei poreikiai.

Sutuoktiniai charakterio skirtumų suvienodinti ir rasti bendro intereso nemato galimybių. Nurodo, jog jau daugiau kaip metus laiko netvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Sutuoktiniai kartu gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nebenori ir nusprendė iÅ¡situokti. Pažymi, jog nepilnamečių vaikų neturi. Nei kiekvienas atskirai, nei abu kartu kaip sutuoktiniai kreditorių neturi. Santuokos metų įgyto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuris priklausytų pareiÅ¡kėjams bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybės teise neturi.

Pareiškėjui M. M. iki santuokos sudarymo įgytas asmeninės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas yra nedalintinas, ir po santuokos nutraukimo šio turto teisinis rėžimas nesikeičia, todėl šio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas. Iki santuokos sudarymo M. M. vardu įgyta transporto priemonė – automobilis „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra nedalintinas turtas, asmeninės nuosavybės teise priklausantis M. M., todėl dėl šio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje taip pat nesprendžiamas.

Sutuoktiniai po santuokos nutraukimo vienas kitam iÅ¡laikymo neteiks ir iÅ¡silaikys save patys, nes yra sveiki ir darbingi. Po santuokos nutraukimo S. M. praÅ¡o palikti ikisantuokinę pavardę, M. M. praÅ¡o palikti jo pavardę. PareiÅ¡kėjai teismo posėdyje nedalyvavo. Byloje yra pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymai nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant. PraÅ¡ymuose jie nurodė, jog sutinka su pateikta santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi ir jÄ praÅ¡o patvirtinti. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai susituokė 2011-08-05 Biržų r. sav. administracijos CMS, santuokos įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi. Duomenų apie pareiÅ¡kėjų kreditorius, santuokos metu įgytÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , nėra. PareiÅ¡kėjai neigia Å¡eimos iÅ¡saugojimo galimybę. IÅ¡ pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo nustatyta, kad sutuoktiniai jau daugiau nei vieneri metai nebeveda bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Todėl nėra jokio pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai susitaikys ir vėl pradės gyventi kartu kaip Å¡eima. Esant Å¡ioms aplinkybėms, preziumuojama, kad pareiÅ¡kėjų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.53 str. 2 d.).

SÄ lygos numatytos CK 3.51 str. nutraukti santuokÄ bendru sutuoktinių sutikimu, yra.              Pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, nenustatyta, kad ji pažeistų pareiÅ¡kėjų teises ar teisėtus interesus, todėl patvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.).PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kinta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs keliÄ reikÅ¡ti ateityje reikalavimÄ dėl bendro turto padalijimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.). IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-268, 270, 279 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

PraÅ¡ymÄ tenkinti.S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 2011-08-05 Biržų r. sav. administracijos CMS (santuokos įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.SantuokÄ nutraukus S. M. palikti ikisantuokinę pavardę – N., M. M. palikti pavardę – M..Patvirtinti 2012-08-06 pareiÅ¡kėjų sudarytÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:Å alys patvirtina, kad santuokos metu vaikų nesusilaukė.Å alys pažymėjo, kad Å¡ios sutarties sudarymo metu abu yra darbingi, neturi sveikatos sutrikimų, galinčių lemti bÅ«tinybę aptarti tarpusavio iÅ¡laikymo klausimus, todėl susitaria, kad po santuokos nutraukimo vienas kitam iÅ¡laikymo neteiks ir iÅ¡laikys save patys.Å alys lėšų banko sÄ skaitose, indėlių, taip pat jokių piniginių santaupų grynaisiais pinigais neturi, todėl jų padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžia.Å alys nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, priklausančių jiems bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise neturi, todėl jų padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje taip pat nesprendžiamas.Å alys nurodė, jog nei kiekvienas atskirai, nei abu kartu kaip sutuoktiniai kreditorių neturi.Å alys neregistruoto kilnojamojo turto, priklausančio jiems bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise neturi, todėl tokio turto padalinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nesprendžiamas.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .Ä®siteisėjus sprendimui, jo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas iÅ¡siųsti Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS iÅ¡tuokos fakto įregistravimui. Teisėjas                                                                                Česlovas Kulikauskas