76ebe253-56db-46fb-bd0f-9be9f01e0097 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                 Administracinė byla Nr. II-134-404/2017       Proceso Nr. 4-33-3-00123-2017-9     Procesinio sprendimo kategorija:                   21.10.4; 21.11.3.(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 12 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo.              Teismas n u s t a t ė: 2017-05-15 Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK virÅ¡ininko Mariaus Vaičikausko nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. 44ANN-99764514-17, N. K. nubaustas subendrinta bauda 400 Eur su specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimu 14 mėnesių, už jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, kad N. K. 2017-05-06, 2322 val., Rietave, VatuÅ¡ių gatvėje, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas lengvai girtas, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, už jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje, kad tuo pačiu metu patikrinimÄ atlikusiam policijos pareigÅ«nui nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Skundu pareiÅ¡kėjas N. K. praÅ¡o pakeisti šį 2017-05-15 Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK virÅ¡ininko Mariaus Vaičikausko nutarimÄ , paskirti jam 300 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.   Atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija - Rietavo PK praÅ¡o netenkinti N. K. skundo.    PareiÅ¡kėjui ir Rietavo PK tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko N. K., iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti skundo nagrinėjimÄ , neatvyko Rietavo PK atstovas, jokių praÅ¡ymų negauta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko pareiÅ¡kėjas, institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimÄ ir ne tesimo tvarka skyrusios administracinę nuobaudÄ , atstovas, skundas iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629, 630, 639 str.).Vadovaujantis ANK 641 straipsnio nuostatomis, teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .N. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, 417 straipsnio 8 dalį.

Už administracinį nusižengimÄ pagal ANK 417 str. 8 d. vairuotojams numatyta atsakomybė – įspėjimas arba bauda nuo 10 Eur iki 12 Eur. Už administracinį nusižengimÄ pagal ANK 422 str. 5 d. vairuotojams numatyta atsakomybė – bauda nuo 300 Eur iki 450 Eur. Pagal 422 str. 9 d., už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. IÅ¡ teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos ROIK 17067925184 matyti, kad N. K. kaltė dėl jo padarytų abiejų administracinių nusižengimų pilnai įrodyta surinkta medžiaga atliekant administracinių nusižengimų tyrimÄ , dėl to ginčo nėra.

PareiÅ¡kėjas savo skunde nurodė, kad Å¡iuo metu savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡i aplinkybė turėtų bÅ«ti pripažinta jo atsakomybę lengvinančia, o atsižvelgiant į tai, kad nėra anksčiau baustas už analogiÅ¡kus nusižengimus, charakterizuojamas teigiamai, teismas galėtų taikyti ANK 34 straipsnio nuostatas ir jam paskirti mažiausiÄ baudÄ bei taikyti trumpiausiÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ .Rietavo PK vyresniojo tyrėjo Aurimo Puidoko pasiraÅ¡ytame atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodyta, kad iÅ¡ skundžiamo nutarimo turėtų bÅ«ti paÅ¡alinta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

  Dėl ANK 34 straipsnio nuostatų taikymo. Å ioje nutartyje teismas pasisakė, kad bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje. Skundžiamame nutarime nurodyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, Å¡alintina, vadovaujantis ANK 36 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kuri specialiojoje dalyje dėl nusižengimo pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, nurodyta kaip administracinio nusižengimo požymis.

Skundžiamo nutarimo priėmimo dienai atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta pagrįstai, kadangi N. K. tik pripažino kaltę ir neiÅ¡reiÅ¡kė jokio gailesčio dėl to. PareiÅ¡kėjo skunde nurodyta aplinkybė, kad jis gailisi dėl padarytų nusižengimų, negali bÅ«ti pripažinta atsakomybę lengvinančia, nes ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti – yra nedaloma į kaltės pripažinimÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si.

Nenustačius atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir iÅ¡ skundžiamo nutarimo paÅ¡alinus atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, skiriant administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti vadovaujamasi ANK 34 straipsnio nuostatomis, kurio 2 dalyje įtvirtinta, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kurio 3 dalyje įtvirtinta analogiÅ¡ka tvarka dėl asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymo.

Kadangi skundžiamu nutarimu paskirta administracinė nuobauda taikant ANK 38 straipsnyje numatytÄ tvarkÄ dėl nuobaudos skyrimo už kelis padarytus nusižengimus galutinę nuobaudÄ nustatant už sunkesnįjį iÅ¡ visų padarytų, ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytų nuobaudų vidurkiai yra tokie: baudos vidurkis – 375 Eur, specialiosios teisės atėmimo vidurkis – 15 mėnesių. Atsiliepime į skundÄ akcentuojama, kad nustatant baudos dydį ir specialios teisės atėmimo terminÄ , be atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių turi bÅ«ti atsižvelgta ir į kitas ANK 34 straipsnyje nurodytas asmens padėtį bloginančias aplinkybes – padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, vadovautis teisingumo ir protingumo principais.

ANK 34 straipsnyje nėra įtvirtinta imperatyvi nuostata, jog nesant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių turi būti paskirtas tik administracinės nuobaudos vidurkis, pareiškėjas yra linkęs pažeidinėti kelių eismo taisykles ir turi kelias galiojančias nuobaudas už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirta 25 Eur didesnė už vidurkį bauda ir 1 mėnesiu nustatytas trumpesnis už vidurkį specialiosios teisės atėmimo terminas neprieštarauja teisingumo ir protingumo principams, todėl šioje dalyje keisti skundžiamo nutarimo pagrindų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, ANK 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo N. K. , a/k (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti. IÅ¡ 2017-05-15 Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK virÅ¡ininko Mariaus Vaičikausko nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 44ANN-99764514-17, kuriuo N. K. nubaustas subendrinta bauda 400 Eur su specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimu 14 mėnesių, už jo padarytus administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, ANK 417 straipsnio 8 dalyje, paÅ¡alinti atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, likusioje dalyje nutarimo nekeisti.Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                          (parašas)                                            Virginijus Gedeikis