76eb5fb1-94a4-4867-8db9-e8c1db2db0b5 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-253-573/2018 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00805-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.15; 21.10.4 Registro objektas ROIK: 18078612381(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys,sekretoriaujant Ausmai Mackevičienei,dalyvaujant Institucijos – Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus atstovui A. P., nedalyvaujant pareiškėjui - administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Š.

V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Å . V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kauno m., skundÄ dėl 2018 m balandžio 6 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR-N-792-218 administracinio nusižengimo byloje panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. balandžio 6 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus nutarimu Nr. SAVAD-19-ANR-N-792-218 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 18078612381 Å .

V. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 431 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda - 225 Eur dydžio bauda.2018 m. gegužės 11 d. Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo Å . V. 2018 m. gegužės 2 d. skundas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR-N-792-218 administracinio nusižengimo byloje. PareiÅ¡kėjas nusižengimÄ ginčija, nurodo, jog nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi jis nusižengimo nepadarė, todėl praÅ¡o minėtÄ nutarimÄ panaikinti.

Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyrius 2018 m. balandžio 6 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo jam pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį paskyrė 225 Eur baudÄ . Nutarime buvo nurodyta, kad Kauno m. savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotam pareigÅ«nui pareikalavus, kad bÅ«tų atskleistas administracinis nusižengimas, jis, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri naudojasi transporto priemone VW valst. Nr. JAR092, vadovu, nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2017-08-16 14.17 ties pastatu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastatė nurodytÄ transporto priemonę ir nesumokėjo vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimÄ .

Su priimtu nutarimu pareiÅ¡kėjas Å . V. nesutinka, skunde nurodė, kad nėra gavęs jokio praÅ¡ymo apie tai, kad nurodytas pažeidimas padarytas, skundžiamame nutarime nenurodyta, kokiomis priemonėmis vykdomosios institucijos įgaliotas pareigÅ«nas prašė jo suteikti informacijÄ , tikslus jo gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini), Kaunas, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ vykdo adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Kauno miesto savivaldybės administracija (toliau – Institucija), atstovė nurodė, jog iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos registruota siunta buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas, praÅ¡ant pateikti asmens, kuris naudojosi automobiliu, duomenis per 3 darbo dienas, Å¡is raÅ¡tas įteiktas 2018m. sausio 8 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui buhalterei I. B., tačiau atsakymo į jį gauta nebuvo, todėl 2018-02-22 bendrovės vadovui Å . V. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už pažeidimo, numatyto ANK 431 str. 1 d. padarymÄ . Protokolas buvo iÅ¡siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Å . V. namų adresu (duomenys neskelbtini), korespondencijÄ namuose priėmė Å . V. žmona A. V., o iÅ¡siųstÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu - pats Å . V., tačiau jokio atsako nebuvo, todėl 2018-04-06 buvo suraÅ¡ytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje.

Tai, kad kitas asmuo vairavo automobilį, neatleidžia Å . V. nuo atsakomybės už neinformavimÄ apie asmenį, kuris naudojosi automobiliu, nes tai du skirtingi nusižengimai. Institucijos atstovė prašė skundo netenkinti.Skundas netenkintinas.Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.).ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki trijų Å¡imtų eurų.Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog policijos pareigÅ«nui, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«nui, savivaldybės vykdomajai institucijai arba jos įgaliotam pareigÅ«nui pareikalavus, siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti Å¡iam pareigÅ«nui duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ ), kuris tam tikru metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar jo filialo vadovas privalo nurodyti Å¡iam pareigÅ«nui duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ ), kuris tam tikru metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone.

Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas (ar jo filialo vadovas), nepateikę Å¡ioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas (ar jo filialo vadovas) už pareigų neatlikimÄ neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieÅ¡ savo valiÄ .PareiÅ¡kėjas Å . V. nagrinėjant jo skundÄ teisme nedalyvavo, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. 2018 m. balandžio 6 d. nutarime dėl administracinio nusižengimo Nr. SAVAD-19-ANR-N-792-218 nurodyta, jog Å .

V. įgaliotam pareigÅ«nui pareikalavus, kad bÅ«tų atskleistas administracinis nusižengimas, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri naudojasi transporto priemone VW valst. nr. (duomenys neskelbtini), vadovu, nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2017-08-16 14.17 val., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastatė ir laikė automobilį „VW“, valstybinis numeris J(duomenys neskelbtini), kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr.840 zonoje, nesumokėjęs vietinės rinkliavos už transporto stovėjimÄ mokesčio, tuo nevykdydamas transporto priemonės savininkui Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2d. numatytų reikalavimų (ANK byla, b. l. 4).RaÅ¡tas dėl informacijos apie asmenį, kuris pažeidimo metu naudojosi automobiliu, adresuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, suraÅ¡ytas 2018-01-03 (ANK byla, b. l. 12);IÅ¡ registruotos paÅ¡to siuntos iÅ¡ Lietuvos paÅ¡to įteikimo praneÅ¡imo matyti, kad iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos registruota siunta 2018 m. sausio 8 d.

įteikta įmonės įgaliotam asmeniui I. B. (ANK byla, b. l. 11).Raštas dėl administracinio nusižengimo Nr. 64-2-1244 su administraciniu nurodymu surašytas 2018-02-23 (ANK byla, b. l. 8-9). Iš registruotos pašto siuntos iš Lietuvos pašto įteikimo pranešimo matyti, kad iš Kauno miesto savivaldybės administracijos registruota siunta 2018 m. kovo 1 d. įteikta įmonės direktoriui Š. V. (ANK byla, b. l. 7).Iš registruotos pašto siuntos iš Lietuvos pašto įteikimo pranešimo matyti, kad iš Kauno miesto savivaldybės administracijos registruota siunta 2018 m. kovo 17 d.

įteikta žmonai A. V. (ANK byla, b. l. 6).Nors pareiÅ¡kėjas Å . V. nesutinka, kad padarė administracinį nusižengimÄ , tačiau iÅ¡tyrus raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog Å . V. kaltė padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 1 dalyje, įrodyta.PareiÅ¡kėjas Å . V. nesutiko su nutarime paminėtomis aplinkybėmis ir paskirta bauda iÅ¡ esmės dėl to, kad nėra gavęs jokio praÅ¡ymo apie pažeidimo padarymÄ , o skundžiamame nutarime nėra nurodyta, kokiomis priemonėmis vykdomosios institucijos įgaliotas pareigÅ«nas prašė suteikti informacijÄ , tačiau neneigia, kad praÅ¡omos informacijos nesuteikė. Nustatyta, kad 2018 m. sausio 3 d. iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus iÅ¡siųstas raÅ¡tas Nr. 64-2-54 registruotu paÅ¡tu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (ANK byla, b. l. 12), 2018 m. sausio 8 d. siuntÄ priėmė įmonės įgaliotas asmuo I.

B., todėl darytina iÅ¡vada, kad registruotu paÅ¡tu informacija iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiųsta tinkamai, įteikta įmonės įgaliotam atstovui. Gavęs paminėtÄ raÅ¡tÄ , Å . V. nepraneÅ¡damas apie asmenį, galimai padariusį administracinį nusižengimÄ , užkirto keliÄ pareigÅ«nams iÅ¡siaiÅ¡kinti galimai padaryto nusižengimo aplinkybes ir priimti atitinkamus procesinius sprendimus – pradėti administracinę teisenÄ dėl automobilio stovėjimo, kuris buvo pastatytas ir laikomas nesumokėjus vietinės rinkliavos, fakto.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog Å . V. nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų (o bÅ«tent minėto įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nustatyto reikalavimo), taigi padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 1 dalyje.Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2018 m. balandžio 6 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Å .

V. atžvilgiu priimtas pagrįstai. Nagrinėjamu atveju, priimant skundžiamÄ nutarimÄ , nenustatyta skundÄ padavusio asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. SkundžiamÄ nutarimÄ priėmė institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudÄ už minėtÄ nusižengimÄ . Institucijos pareigÅ«nas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, todėl skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Å . V. skundo netenkinti ir Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2017 m. birželio15 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-19ANN-104654222-17 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 17065629234 palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡davimo (iÅ¡siuntimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         Dainius Ročys