76e9d1e8-fdff-4a10-b4f8-0a5f89031317 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-289-476/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61782-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4.                                                                          TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 17 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeD.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. padarymu, n u s t a t ė :             D. Ž. 2015 m. lapkričio 8 d. apie 10 val., (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto metu, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (jai nustatytas 1,94 promilės girtumo laipsnis), vienÄ kartÄ ranka sudavė į veidÄ , vienÄ kartÄ virtuviniu peiliu dÅ«rė į kairės rankos dilbį ir vienÄ kartÄ Ä¯ juosmens kairiÄ jÄ pusę, savo artimam Å¡eimos nariui – sugyventiniui E. J., taip sukeldama jam fizinį skausmÄ .

Å iais savo vaiksmais D. Ž. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.             Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:             Kaltinamoji D. Ž. kalta prisipažino visiÅ¡kai. Ji parodė, kad 2015 m. lapkričio 8 d. apie 10 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pravėręs duris, įėjo neblaivus E. J.. Ji sugyventinį vijo lauk ir priėjusi, ranka vienÄ kartÄ nagais perbrėžė jam per veidÄ , bei griebė jam už veido.

Taip tarp jos ir E. J. įvyko žodinis konfliktas, dėl to, kad jis bÅ«damas virtuvėje norėjo užsidegti cigaretę. Ji jam cigaretės užsidegti neleido ir jÄ atėmusi numetė ant stalo, bei pamačiusi virtuvėje ant spintelės padėtÄ virtuvinį peilį, jį paėmusi vienÄ kartÄ dÅ«rė E. J. į kairės rankos dilbį ir vienÄ kartÄ Ä¯ juosmens kairę pusę, taip jam sukeldama fizinį skausmÄ . Po konflikto, E. J. pasakęs, kad kvies policijos pareigÅ«nus, išėjo į laukÄ .

Dėl savo poelgio labai gailisi. Su peiliu sužaloti savo sugyventinio E. J. tikrai nenorėjo, nužudyti jam negrasino, su peiliu nesivijo. Kai jį sužeidė, E. J., su koridoriuje buvusiu rankÅ¡luosčiu, nusivalė nuo kÅ«no kraujÄ . Kai abu bÅ«na neblaivÅ«s dažnai konfliktuoja (b. l. 56-58).             Nukentėjusysis E. J. parodė, kad 2015-11-08 apie 10 val., įėjo į namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvę. Tik įėjus, sugyventinė D. Ž., vienÄ kartÄ sudavė jam per veidÄ , dėl ko ji jam sudavė, jis nežino.

Tarp jo ir sugyventinės D. Ž. įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad jis norėjo rÅ«kyti bÅ«damas virtuvėje. Konflikto metu, sugyventinė viena kartÄ dÅ«rė jam peiliu į kairę rankÄ ir į juosmens kairę pusę, taip sukeldama fizinį skausmÄ . Po konflikto jis išėjo iÅ¡ namo į laukÄ ir iÅ¡karto kvietė policijos pareigÅ«nus, jam iÅ¡einant sugyventinė D. Ž. dar padavė medžiagos skiautelę, kad užsidėtų ant rankoje esančios žaizdos ir sustabdytų kraujavimÄ bei netaÅ¡kytų kraujo namuose.

Sugyventinė, susistumdymo metu, negrasino jo nužudyti, su peiliu jo nesivijo. Jis jau apie 13 metų gyvena kartu su D. Ž.. Atvykę policijos pareigÅ«nai, sulaikė jo sugyventinę ir jÄ pristatė į Raseinių rajono PK. Dar neiÅ¡vykus policijos pareigÅ«nams, atvyko greitoji medicinos pagalba, kuri jį nuvežė į priėmimo skyrių, apžiÅ«rėjus žaizdÄ , paleido namo. Sugyventinė prieÅ¡ jį smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ , smurtauja bÅ«dama neblaivi (b. l. 29-30,32-33).                          Liudytojas A.

M. parodė, kad 2015-11-08 įvyko konfliktas tarp jo sesers D. Ž. ir jos sugyventinio E. J.. Jis bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto negirdėjo ir nematė, nes tuo metu buvo neblaivus ir miegojo. Apie konfliktÄ sužinojo tÄ pačiÄ dienÄ , po pietų, kai jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino netoliese gyvenanti kaimynė G. B. ir pasiteiravo apie jo sesę, klausė, ar jÄ tikrai iÅ¡sivežė policijos pareigÅ«nai. TÄ pačiÄ dienÄ , po pietų, iÅ¡ ligoninės grįžęs E. J. užėjo pas jį ir papasakojo, kad tarp D.

Ž. ir jo įvyko žodinis konfliktas, kurio metu, besistumdant, jo sesuo sužalojo E. J. rankÄ ir kairį juosmens Å¡onÄ . E. J. su D. Ž. gyvena apie 17 metų. Neretai visi trys girtauja (b. l. 47-48).             D. Ž. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga:               2015-11-08 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), bei paimtas ir apžiÅ«rėtas peilis, kuriuo buvo durta nukentėjusiajam, užfiksuoti nukentėjusiajam padaryti sužalojimai (b. l. 4-22).                          2015-11-10 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas peilis, kuris saugomas Å iaulių AVPK Raseinių rajono PK (b.1. 23-25, 26-27).                          2015-11-08 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuota, kad E. J. atžvilgiu buvo naudotas fizinis smurtas (b.1. 34-35).                          2015-11-08 medicininio iÅ¡raÅ¡o kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad E. J. patyrė traumÄ , duriant su peiliu, tačiau nesileidžia apžiÅ«rimas (b. l. 39-44).                          2015-11-08 asmens blaivumo testo parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad D.

Ž. nustatytas 1,94 promilės girtumo laipsnis (b. l. 49).                                       Remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad D. Ž. padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.             Kaltinamosios D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė jos atžvilgiu yra ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).                          Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu. D. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. skirti 15 parų areÅ¡to bausmę.             Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

             Kaltinamoji suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 69-71), todėl yra galimybė nerengti bylos nagrinėjimo teisme, o bausmę paskirti teismo baudžiamuoju įsakymu.             Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.             D.

Ž. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams (LR BK 11 str. 3 d.).             D. Ž. anksčiau neteista (b. l. 61), bausta administracine tvarka (b. l. 62-64), priklausomybės ir psichiatrijos ligų centre neregistruota (b. l. 66).              Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos taikyti LR BK 641 str. ir bausmę kaltinamajai sumažinti vienu trečdaliu.             Kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta Lietuvos Respublikos BPK140 straipsnio pagrindu nuo 2015-11-08 iki 2015-11-10, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę.             Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas pagal BPK 94 str. Virtuvinis peilis, saugomas Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).             Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.              Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a :             D.

Ž. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jÄ 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausme.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . AreÅ¡to bausmę atliekant areÅ¡tinėje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D. Ž. sulaikymo pradžios.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D.

Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (nuo 2015-11-08, 11 val. 30 min. iki 2015-11-10, 11 val. 20 min.) ir laikyti, kad ji 2 paras areÅ¡to bausmės yra atlikusi.             Iki bausmės vykdymo pradžios D. Ž. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., daiktinį įrodymÄ â€“ virtuvinį peilį - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkavertį turtÄ .                          IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

             Jei kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.              Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

                          Teisėja                                                                    Irena Narbutienė