76e6b5ec-ca85-4155-a7a3-e983d2ae76f8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.13-1213-606/2014                                                                                   Teisminio proceso Nr.4-06-3-01570-2014-2            Procesinio sprendimo kategorija 39.4.; 52.4.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. balandžio 7 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, išnagrinėjusi A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :              2013-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , A. B. pagal LR ATPK 126 str. 5 d. paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt dydžio baudÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 metams.              2014-03-07 teisme gautas A. B. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones terminÄ .             Prie praÅ¡ymo A.

B. pateikė dokumentus, kurie turi bÅ«ti pateikti, sprendžiant Å¡ios teisės ir vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimo klausimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2007-05-02 Ä®sakymu Nr. IV-163 patvirtinta tvarka „Dėl vairuotojo pažymėjimų grÄ Å¾inimo asmenims, kuriems buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones“.             Teismo posėdžio metu A. B. paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas važinėjimui į darbÄ bei motinos nuvežimui į ligoninę.

Kadangi dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, darbovietė nuo jo gyvenamosios vietos yra labai toli, o darbo pradžia nuo 6.30 val. Jis gyvena su tėvais, tačiau vairuotojo pažymėjimÄ turi tik jis ir brolis, kuris kartu su tėvais negyvena. B. praÅ¡ymas atmestinas.              Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .             Teismų praktikoje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio normÄ , laikomasi pozicijos, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.             IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad A. B. nuo nuobaudos atimti teisę vairuoti transporto priemonę paskyrimo nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 8), paskirtÄ baudÄ â€“ 1000 Lt sumokėjo (b. l. 11), tačiau vien Å¡ių formalių kriterijų įvykdymas nereiÅ¡kia, kad Institucija, visais atvejais privalo sutrumpinti – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

A. B. nurodytų aplinkybių, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas vykimui į darbÄ bei motinos vežiojimui į ligoninę aplankyti senolio, teismas nelaiko iÅ¡skirtinėmis. Tiek ligoninė, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbovietė yra Klaipėdos mieste, kur teikiamos vieÅ¡ojo transporto paslaugos. Teismas pažymi, kad nubaustojo gyvenime kilę neigiami padariniai ir sunkumai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės, leidžiančios sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , nes pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padarytų pažeidimų rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas.             Esant tokioms aplinkybėms, A.

B. praÅ¡ymas atmestinas.             Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 324-330 str., n u t a r ė :              A. B. praÅ¡ymÄ atmesti.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos,gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Edita Lapinskienė