76e5e25e-9cde-4e5c-862c-a0123350a5cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1587-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00107-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. sausio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             I.

M. 2015-12-19, apie 16.20 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje, alkoholio skyriuje paėmė 1 litro talpos trauktinės „Žaliosios devynerios“, kurio kaina 4,99 eurai, ir, įsikiÅ¡usi prekę į tašę, praėjo pro mokėjimo kasas už prekę nesumokėjusi. Å iais savo veiksmais I. M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du).Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn I.

M., bÅ«dama supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigota atvykti į teismÄ , į teismÄ neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atodėti, todėl byla, nagrinėta I. M. nedalyvaujant. Tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.I. M. paaiÅ¡kinimo nepateikė. I. M. pažeidimas įrodytas parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 4), į įvykio vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), kitais byloje esančiais irodymais, kurie patvirtina jog I.

M. 2015-12-19, apie 16.20 val., bÅ«dama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, alkoholio skyriuje paėmė 1 litro talpos trauktinės „Žaliosios devynerios“, kurio kaina 4,99 eurai, ir, įsikiÅ¡usi prekę į tašę, praėjo pro mokėjimo kasas už prekę nesumokėjusi, iÅ¡ sulaikytosios už kasų paimta prekė buvo grÄ Å¾inta į prekybÄ , sulaikytoji pristatyta į policijos komisariatÄ .I. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji, vagystės bÅ«du, pagrobė turtÄ nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės. I.

M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtÄ turtÄ , kiekį ir jo vertę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į asmenybę charakterizuojančius duomenis – byloje esančiais duomenimis tokio pobÅ«džio pažeidimÄ I. M. padarė pirmÄ , todėl teismas mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant I. M. ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str.,n u t a r i a: I. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                  Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras