76e29342-c821-46f2-bc54-bf45f4a50690 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.e2A-922-275/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07251-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.26.; 3.3.1.18. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 1 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Vijuri“ praÅ¡ymÄ dėl apeliacinio skundo atsisakymo apeliacinėje byloje pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Vijuri“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Sartoma“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Vijuri“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

 Teisėja n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teismas 2016 m. sausio 15 d. nutartimi atnaujino bylos pagal atsakovo UAB „Vijuri“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Sartoma“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vijuri“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir nustatė atsakovui UAB „Vijuri“ terminÄ iki 2016 m. vasario 9 d. paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumams – nurodyti, kokios aplinkybės patvirtina teismo sprendimo neteisėtumÄ ar nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vilniaus apygardos teismas 2016 m. liepos 7 d. nutartimi nustatė atsakovui naujÄ terminÄ iki 2016 m. liepos 25 d. pateikti informacijÄ , ar atsakovo bankroto administratorė palaiko apeliacinį skundÄ , jei taip – paÅ¡alinti jo trÅ«kumus, taip pat nurodyti, ar UAB „Vijuri“ bankroto byloje patvirtintas UAB „Sartoma“ kreditorinis reikalavimas ir kokio dydžio.      Teisme 2016 m. liepos 25 d. gautas atsakovo BUAB „Vijuri“ bankroto administratorės I. B. praÅ¡ymas dėl apeliacinio skundo atsisakymo ir apeliacinio proceso nutraukimo.

Nurodo, kad teismo sprendimas yra pagrįstas ir nėra jokių faktinių bei teisinių pagrindų apeliacinio proceso pradėjimui. Atsakovas taip pat nurodė, kad jam yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės. Apeliacinis procesas nutrauktinas. Vadovaujantis CPK 308 str. apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Nagrinėjamoje apeliacinėje byloje buvo atnaujintas nagrinėjimas iÅ¡ esmės Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 15 d. nutartimi.

Taigi apeliantas praÅ¡ymÄ dėl apeliacinio skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡ esmės, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad terminas atsisakymui nuo apeliacinio skundo nepraleistas, taip pat teismas nenustatė, kad bÅ«tų CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų ar kad sprendimÄ bÅ«tų apskundęs ieÅ¡kovas. Teismo vertinimu, minėtos aplinkybės sudaro pagrindÄ apeliacinio proceso pagal atsakovo UAB „Vijuri“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Sartoma“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vijuri“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo nutraukimui (CPK 308 str.).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, n u t a r i a :

Apelianto BUAB “Vijuri” praÅ¡ymÄ patenkinti. Nutraukti apeliacinį procesÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Sartoma“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vijuri“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo nutraukimui. Teisėja                                                                    Danutė Kutrienė