Legislator Case Law & Legislation
76e1fa1f-9f07-47b8-be0c-8f20abfcf85e AI generated

76e1fa1f-9f07-47b8-be0c-8f20abfcf85e · Kauno apylinkės teismas

Case Number 76e1fa1f-9f07-47b8-be0c-8f20abfcf85e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovas S. K. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas ir privalo iÅ¡laikyti jam dalinės nuosavybės teise priklausančius bendrojo naudojimo objektus ir mokėti mokesčius ir kitas nustatytas rinkliavas už juos. Tačiau atsakovas mokesčių nemokėjo ir per laikotarpį nuo 2008m. rugpjūčio mėn. iki 2014-12-31 įsiskolino ieÅ¡kovui 86,41 Eur.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2015-03-10 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«tu, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.).

Legislator headnote

AI generated

76e1fa1f-9f07-47b8-be0c-8f20abfcf85e · Kauno apylinkės teismas: Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga.

Keywords

AI generated
service administration abusive claim by landlord administrative costs forfeiture of administrative claim school fee contribution exhaustion of administrative remedies
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8056-199/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03598-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6.; 35.5.; 116.5.1.S KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nemuno bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Nemuno bÅ«stas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. K. 86,41 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad vykdo namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo funkcijas.

Atsakovas S. K. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas ir privalo iÅ¡laikyti jam dalinės nuosavybės teise priklausančius bendrojo naudojimo objektus ir mokėti mokesčius ir kitas nustatytas rinkliavas už juos. Tačiau atsakovas mokesčių nemokėjo ir per laikotarpį nuo 2008m. rugpjūčio mėn. iki 2014-12-31 įsiskolino ieÅ¡kovui 86,41 Eur.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2015-03-10 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«tu, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.).

Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių ( CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad atsakovas yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, tačiau nemokėjo mokesčių ir iki 2014 m. gruodžio 31 d. atsakovui paskaičiuota nesumokėta suma sudaro 86,41 Eur. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡as, GRT pažyma, skolų valdymo ataskaita, 2003-08-20 sutartis Nr. 37, bendrabučio tipo gyvenamųjų namų sÄ raÅ¡as, administravimo darbų sÄ raÅ¡as, įsakymas dėl bendrabučių tipo gyvenamųjų namų administravimo, susitarimas dėl sutarties pakeitimo.

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CPK 4.82 straipsnio 3, 4 dalis). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 7 dalis).

Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Butas yra atsakovo nuosavybė, todėl jis atsakingas dėl piniginių prievolių ieÅ¡kovui nevykdymo už savo nuosavybės dalį.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti 86,41 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-02-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 71,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kaune, ieÅ¡kovui UAB „Nemuno bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 135836853, buveinė Medeinos g. 8A, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, 86,41 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 41 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-02-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,16 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas (kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimÄ ir 54,45 Eur už teisines paslaugas).

Atsakovui, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Olga Šinkarenko