76e0959f-dda3-4793-8aab-61892e9839e4 · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                                                      Civilinė byla Nr. 2-261-440/2011 m.                                                                                                  Proceso Nr. 2-12-3-00100-2011-3         Procesinio sprendimo kategorija: 42.1.; 42.3.;

 (S)    42.10.; 99.5.; 99.7.; 63.2.; 116.5.1.; 116.5.2. AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 9 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „SNORO lizingas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. 181,50 Lt skolos, 165,62 Lt delspinigių, 5% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 67 Lt žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas nurodo, jog reikalaujamas priteisti įsiskolinimas susidarė vadovaujantis 2009-06-17 iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr.SAK90617JCPA, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalimi, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus - 2009-06-17 iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr.SAK90617JCPA bendrÄ sias sÄ lygas, mokėjimo grafikÄ ; (b.l.4-7) 2010-01-12 ir 2010-03-29 paraginimus, 2010-04-02 pretenzijÄ ; (b.l.8-10) delspinigių skaičiavimo lentelę; (b.l.12) nustatyta, kad 2009-06-17 atsakovas su ieÅ¡kovu sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr.SAK90617JCPA, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekių už 539 Lt, 626,94 Lt sumai, 12 mėnesių terminui, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį prekė pereis atsakovui nuosavybės teise.

Pagal minėtÄ sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti grafike nurodytas eilines įmokas nustatytais terminais, tačiau įsipareigojimų neįvykdė. Sumokėjo 445,44 Lt ir daugiau įmokų nebemokėjo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 str. 1 d.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 181,50 Lt skolÄ Ä¯rodytas dokumentais, pagrįstas, todėl tenkintinas.IÅ¡ sutarties sÄ lygų matyti, kad sutartimi yra nustatyti 0,5% dydžio delspinigiai, skaičiuojami nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovui paskaičiuota 165,62 Lt delspinigių. Netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius arba iki sutartinius įsipareigojimus (CK 6.71 str.).

Netesybos gali bÅ«ti nustatomos už prievolės neįvykdymÄ arba netinkamÄ Ä¯vykdymÄ , taip pat įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.71 str. 1 d., 3 d.). Å alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali bÅ«ti pripažinti minimaliais nuostoliais. Tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nukentėjusiai Å¡aliai nuostolius.

Kreditavimo sutartyje nustatytos palÅ«kanos garantuoja ieÅ¡kovui pelnÄ , todėl netesybos neturėtų bÅ«ti papildomomis pajamomis. Jos turėtų tik kompensuoti ieÅ¡kovui nuostolius už laiku negaunamas įmokas. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad pagal CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nuostatas sutartimi nustatytos netesybos teismo gali bÅ«ti mažinamos dviem pagrindais: jeigu netesybos neprotingai didelės arba jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės. Nurodytose teisės normose nustatytos teismo teisės mažinti netesybas ribos: netesybos negali bÅ«ti sumažintos tiek, kad taptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12/2009).

Teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-73/2010).

Vartojimo kredito sutarties sandoryje numatytas delspinigių dydis (0,5% už dienÄ ) yra per didelis. Sutarties laisvės principas reiÅ¡kia, kad sutarties Å¡alys gali nustatyti bet kokias sutarties sÄ lygas, neprieÅ¡taraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems principams. Kreditavimo sutartyje nustatyti delspinigiai prilygsta net 182,5 procentams metinių palÅ«kanų. Tokių didelių nuostolių ieÅ¡kovas nepagrindė jokiais įrodymais, todėl toks delspinigių dydis, yra pagrindo manyti, pažeidžia minėtus teisės principus.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, vadovaujantis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat įvertinant tai, kad kreditorius nevertino kliento mokumo ir tuo prisiėmė dalį kredito negrÄ Å¾inimo rizikos, taip pat tai, kad atsakovas didžiÄ jÄ dalį savo prievolės įvykdė, ieÅ¡kovui priteistinų delspinigių dydis mažintinas penkis kartus ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 33,12 Lt delspinigių.    Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 93 straipsnio 2 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos proporcingai (62%) patenkintiems reikalavimams 67 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2011-01-05 mokėjimo nurodymu Nr. TL23017, (b.l.13) dalis, iÅ¡ viso 41,54 Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d. iš ieškovo ir atsakovo proporcingai patenkintiems reikalavimams (38%/62%) priteistinos 6,60 Lt pašto išlaidos valstybei.(b.l.1)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 2 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.881 str. , 6.882 str., 6.886 str.2 d., 6.210 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 181,50 Lt (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties vieno lito 50 ct) skolÄ , 33,12 Lt (trisdeÅ¡imt tris litus 12 ct) delspinigių, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 214,62 Lt (dviejų Å¡imtų keturiolikos litų 62 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2011-01-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 41,54 (keturiasdeÅ¡imties vieno lito 54 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovui UAB „SNORO lizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, Lvovo g. 25, LT-09320 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS, banko kodas 00758.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4,10 Lt (keturių litų 10 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, Lvovo g. 25, LT-09320 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS, banko kodas 00758, 2,50 Lt (dviejų litų 50 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei.Atmesti ieÅ¡kinį dalyje dėl likusios reikalautų delspinigių dalies bei bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                      Vilija Valantienė