76df71c4-e694-410e-933f-1850e0274a1a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr. e2-7642-840/ 2018                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00149-2018-2                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                               2.6.1.6; 2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1                          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 30 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ ieÅ¡kinį atsakovui B.

P. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „LSV Intergroup“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui B. P. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 3467,26 Eur skolos, 912,04 Eur paskolos kainos, 39,54 Eur palÅ«kanų, 72,23 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 101,00 Eur žyminio mokesčio.             Atsakovui B.

P. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatytos tvarkos, 2018 m. kovo 9 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad UAB „LSV Intergroup“ ir atsakovas B. P. 2017 m. balandžio 11 d. sudarė kredito refinansavimo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „LSV Intergroup“ suteikė atsakovui 3500,00 Eur refinansavimo paskolÄ , t. y. pervedė 304,10 Eur UAB „Credit Service“, 306,64 Eur UAB „Pro Invest Group“, 512,07 Eur UAB „Pro Invest Group“ ir 2377,19 Eur refinansavimo paskolos likutį B. P.. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 3500,00 Eur skolos bei sumokėti 3251,68 Er kredito mokestį mokėjimo grafike nurodyta tvarka per 48 mėnesius, t. y. iki 2021 m. kovo 21 d. (Sutarties 3.1. punktas).

Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 44,70 proc. dydžio metines palÅ«kanas (Sutarties 4.1. punktas). Atsakovas praleidęs kredito, administravimo mokesčių ir/ ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Sutarties 7.1. punktas). Kadangi atsakovas nesilaikė skolos grÄ Å¾inimo grafiko, ieÅ¡kovė 2018 m. vasario 12 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. Atsakovas B.

P. savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 3467,26 Eur skolos, 912,04 Eur paskolos kainos, 39,54 Eur palÅ«kanų ir 72,23 Eur delspinigių.             Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis).

IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku kredito negrÄ Å¾ino. Atsakovas B. P. kredito negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovei UAB „LSV Intergroup“ iÅ¡ atsakovo B. P. priteistina 3467,26 Eur skolos, 912,04 Eur paskolos kainos, 39,54 Eur palÅ«kanų ir 72,23 Eur delspinigių.                           Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje yra numatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos: vartojimo kredito gavėjas yra patvariojoje laikmenoje parengtu raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informuotas apie pradelstÄ mokėjimÄ ; mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vienÄ mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 proc. negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės; pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto raÅ¡ytinio praneÅ¡imo įteikimo vartojimo kredito gavėjui.

Darytina iÅ¡vada, kad yra visos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje numatytos sÄ lygos, ieÅ¡kovei vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį prieÅ¡ terminÄ .Be to, atsakovas B. P. už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei UAB „LSV Intergroup“ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ atsakovo B. P. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 101,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis) ieÅ¡kovės UAB „LSV Intergroup“ naudai.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ B. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 3467,26 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 26 ct) skolos, 912,04 Eur (devynis Å¡imtus dvylika eurų 04 ct) paskolos kainos, 39,54 Eur (trisdeÅ¡imt devynis eurus 54 ct) palÅ«kanų, 72,23 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus 23 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 101,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ 00 ct) žyminio mokesčio UAB „LSV Intergroup“ (į. k. 302414832) naudai.

Atsakovas B. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „LSV Intergroup“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                             Joana Kvaselytė