76dda686-9ccd-4518-b30a-e5ff44fe349f · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-2708-260/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01072-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.20.4.; 3.2.6.4.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Raimondas Buzelis, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės advokatų profesinės bendrijos „B. L. S. L.“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Manfula“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė advokatų profesinė bendrija „B. L. S. L.“ 2017 m. rugsėjo 15 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Manfula“ 172 974,90 Eur skolÄ už suteiktas teisines paslaugas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad advokatų profesinė bendrija „Jurevičius, Bartkus ir partneriai“ (nuo 2010 m. birželio 7 d.

– advokatų profesinė bendrija „B. L. S. L.“) ir atsakovė UAB „Manfula“ 2009 m. spalio 30 d. sudarė teisinių paslaugų sutartį. Nors ieÅ¡kovė teikė atsakovei teisines paslaugas, atsakovė už jas su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Susidarius atsakovės įsiskolinimui, Å¡alys sutarė, jog atsakovė pasiraÅ¡ys neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį esančiai skolos sumai – 150 000 Eur. Vekselis buvo pasiraÅ¡ytas 2015 m. gruodžio 29 d. ir galiojo iki 2016 m. vasario 15 d.

IeÅ¡kovė tikėdama, jog atsakovė apmokės už jai suteiktas teisines paslaugas ir tęsiantis bendradarbiavimui tarp Å¡alių, vekselio suteikiamomis teisėmis nepasinaudojo. Kadangi atsakovė ir toliau neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas teisines paslaugas, Å¡alys 2017 m. balandžio 12 d. sutarė dėl susidariusios skolos iÅ¡skaidymo ir jos grÄ Å¾inimo laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 29 d. iki 2019 m. balandžio 29 d. Nors atsakovė su tokiu mokėjimo grafiku sutiko, tačiau nepaisant to, ji nuo sutartos datos (2017 m. gegužės 29 d.) nesulaukė nė vieno atsakovės mokėjimo.

IeÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ atsakovė jau buvo praleidusi keturis mokėjimo terminus iÅ¡ eilės pagal sutartÄ grafikÄ , pradedant pirmuoju terminu. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio dalykas yra leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas piniginis reikalavimas, atsiradęs iÅ¡ sutarties, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikė atsakovei teisines paslaugas pagal 2009 m. spalio 30 d. teisinių paslaugų sutartį.

Susidarius atsakovės įsiskolinimui, Å¡alių susitarimu, 2015 m. gruodžio 29 d. atsakovė pasirašė neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį 150 000 Eur sumai. Tačiau atsakovė vekselio jai suteikiamomis teisėmis nepasinaudojo. Å alys 2017 m. balandžio 12 d. pasirašė susitarimÄ dėl susidariusios skolos iÅ¡skaidymo ir jos grÄ Å¾inimo laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 29 d. iki 2019 m. balandžio 29 d. Tačiau atsakovė ir toliau, nuo 2017 m. gegužės 29 d. iki ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, savo įsipareigojimų nevykdė.Tarp Å¡alių sudarytos teisinių paslaugų sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas teisines paslaugas (CK 6.53 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos už suteiktas teisines paslaugas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 172 974,90 Eur nesumokėtos iÅ¡laidos už teiktas teisines paslaugas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, konstatuoja, kad atsakovė nustatytu terminu neįvykdė prievolės, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 1 136 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Manfula“ (juridinio asmens kodas 133639191, adresas Kauno m. sav. Kauno m. Pramonės pr. 21) 172 974,90 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties keturių eurų, 90 euro centų) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (172 974,90 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1 136 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei advokatų profesinei bendrijai „B.

L. S. L.“ (juridinio asmens kodas 300062777, adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Subačiaus g. 7, asmeninės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas).Pareikalauti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Manfula“, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jį įvykdytų arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateiktų motyvuotus prieÅ¡taravimus, atitinkančius CPK 111 straipsnio reikalavimus ir pagrįstus CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Nurodyti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Manfula“, kad, jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nurodyti prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Tačiau, jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdys ir pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, Å¡is preliminarus sprendimas bus panaikintas, o byla nutraukta.Preliminaraus sprendimo patvirtintÄ kopijÄ , ieÅ¡kinį ir jo priedų kopijas iÅ¡siųsti atsakovei.IeÅ¡kovei preliminaraus teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per tris darbo dienas po Å¡io sprendimo įsiteisėjimo.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                              Raimondas Buzelis