76dd7dd8-da44-4a71-9600-eaf5e2c4d4a2 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1845-731/2019 Proceso Nr. 2-54-3-00142-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 2 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėja Liudmila Kuzmickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Zarasų vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad pagal 2008-07-14 geriamojo Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį Nr. 124, atsakovui reguliariai ir savalaikiai tiekia vandenį ir Å¡alina nuotekas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas su ieÅ¡kove pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas. Kadangi atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 158,06 Eur skolÄ ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Neįteikus atsakovui procesinių dokumentų paskutiniu žinomu adresu, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė. IeÅ¡kinys tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2. straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pagal 2008-07-14 geriamojo Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį Nr. 124, ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti Å¡altÄ vandenį ir Å¡alinti nuotekas bute, esančiame Zarasų r., Dusetų sen., Užtiltės k., Žirgų g. 10-27, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti kas mėnesį už suteiktas paslaugas pagal nustatytus tarifus (sutarties 4 punktas). Atsakovas savo prievolių pagal sutartį nevykdė ir liko ieÅ¡kovei skolingas 158,06 Eur. Ä®vertinus ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus pripažintina, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti 158,06 Eur skolÄ (CK 1.138 straipsnio 4 punktas, 6.59 straipsnis, 6.344 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos (1,66 Eur) nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.). n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 158,06 Eur skolÄ ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų uždarosios akcinės bendrovės „Zarasų vandenys“ naudai.

Sprendimas per 30 gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėja Liudmila Kuzmickienė