76d8892e-6c36-4fa4-8597-8fdfd9b33299 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2SP-2483-1081/2020 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00580-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 6 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Kristina Vorienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos savivaldybės įmonės „Kretingos komunalininkas“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė: 2020 m. birželio 22 d. nutartimi Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mai patvirtino pareiÅ¡kėjų savivaldybės įmonės (toliau – SÄ®) „Kretingos komunalininkas“ ir R.

J. taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė, kad skolininkė R. J. sumokės 216,47 Eur įsiskolinimÄ SÄ® „Kretingos komunalininkas“ mokėdama skolÄ dalimis iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. 2020 m. rugsėjo 24 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos SÄ® „Kretingos komunalininkas“ praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal teismo 2020 m. birželio 22 d. patvirtintÄ taikos sutartį, kadangi skolininkė nevykdė Å¡ios sutarties sÄ lygų. PraÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).

PraÅ¡ymas tenkintinas. CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2020 m. birželio 22 d. nutartimi buvo patvirtinta Å¡alių 2020 m. birželio 17 d. sudaryta taikos sutartis, kuria Å¡alys susitarė dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas sumokėjimo dalimis.

Minėtos taikos sutarties 2.1. punktu R. J. įsipareigojo 216,47 Eur skolÄ padengti per tris mėnesius, t. y. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja SÄ® „Kretingos komunalininkas“ suėjus skolos sumokėjimo terminui kreipėsi į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, darytina iÅ¡vada, kad skolininkė taikos sutarties sÄ lygų Å¡alių nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. PareiÅ¡kėja R. J. jokių įrodymų apie tinkamÄ taikos sutarties vykdymÄ teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra privalomas vykdyti dokumentas, prilygstantis teismo sprendimui, o pagal byloje esančius duomenis taikos sutartis joje numatytomis sÄ lygomis nėra vykdoma, terminai įsiskolinimui padengti yra suėję, pripažįstama, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjai SÄ® „Kretingos komunalininkas“ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl teismo 2020 m. birželio 22 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2.1. punkto (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.

IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai SÄ® „Kretingos komunalininkas“ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 216,47 Eur skolos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. J. iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2020 m. birželio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-2483-1081/2020 patvirtintos taikos sutarties 2.1. punktÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėja Kristina Vorienė