76d8034c-e0b0-480b-b47a-ad03cc6358f7 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1539-874/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25382-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12.; 1.2.4.4.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2019 m. rugsėjo 3 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje H. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-01-25 JoniÅ¡kio rajono teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį – vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams; 2) 2018-09-25 Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2019-04-29 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: H. N. 2019 m. birželio 8 d. apie 17 val. 30 min. bute, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus tarpusavio konfliktui, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu smogė ant lovos sėdinčiam V. S. į galvos sritį ir vienÄ kartÄ kumščiu smogė į pilvÄ , taip nukentėjusiajam V. S. padarė kairės pusės VIII Å¡onkaulio lūžį, kairio smegenų pusrutulio subdurinę hematomÄ , deÅ¡inės akiduobės apatinės sienos lūžį, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡iniame antakyje – sužalojimus, priskiriamus nesunkiam sveikatos sutrikdymui.

H. N. padaryta veika yra numatyta BK 138 straipsnio 1 dalyje. H. N. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, įrodyta Å¡iais duomenimis: H. N., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo, prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-06-08 po pietų, tikslios valandos nepamena, su atvažiavusiu draugu G. M. gėrė namuose sidrÄ . Kartu buvusi jo sugyventinė J. S. negėrė. Jiems begeriant, į namus grįžo girtas sugyventinės brolis V. S. ir pradėjo priekaiÅ¡tauti.

Po kurio laiko V. S. užlipo į savo kambarį ir vėl jiems priekaiÅ¡tavo dėl blogai atliktų darbų. Jis V. S. ne kartÄ sakė, kad Å¡is liautųsi, tačiau pastarasis nekreipė dėmesio. Neapsikentęs V. S. elgesio, nuėjo pas V. S. į kambarį ir ant lovos sėdėjusiam V. S. du kartus stipriai plaÅ¡taka sudavė į veido sritį bei vienÄ kartÄ kumščiu smogė į krÅ«tinę. Po to, grįžo į virtuvę pas G. M. toliau gerti sidrÄ . Nematė, kad V. S. bÅ«tų pradėjęs bėgti kraujas, nes išėjo iÅ¡ kambario.

V. S. vis tiek nenutilo. Po kurio laiko į viršų laiptais užlipo G. M., tačiau, ar Å¡is buvo nuėjęs į kambarį pas V. S., nematė. G. M. po kelių minučių grįžo prie stalo ir toliau gėrė sidrÄ . Grįžus G. M., nebesigirdėjo V. S. Praėjus kuriam laikui iÅ¡girdo, kad V. S. kviečia jį ateiti į kambarį. Jam nuėjus, V. S. sėdėjo ant lovos, patalynė buvo kruvina, ant grindų matėsi dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . V. S. pasakė, kad iÅ¡sikvietė medikus ir paprašė padėti nulipti į apačiÄ , nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio.

Jis V. S. iÅ¡vedė į laukÄ . Atvykę medikai V. S. iÅ¡vežė į JoniÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių. V. S. mušė, nes Å¡is pastoviai jam priekaiÅ¡tavo. Blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Pripažįsta, kad mušė V. S. bei savo smÅ«giais galėjo pastarajam sulaužyti nosį, Å¡onkaulį (b. l. 90-91); nukentėjusiojo V. S. parodymais, kad 2019-06-08, apie 11 val. (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvėje nusipirko vienÄ plastikinį butelį alaus. Grįžęs į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kieme sutiko sesers J.

S. sugyventinį H., kuris su draugu gėrė alų. H. jam pasiūlė kartu atsigerti alaus. Jie pradėjo gerti alų ir daugiau nieko nepamena. Kas jam nutiko, nepamena, pretenzijų niekam nereiškia (b. l. 40-42); liudytojos J. S. parodymais, kad 2019-06-08, po pietų, tikslios valandos nepamena, pas jos sugyventinį H. N. atvyko draugas G. M. ir jie kartu atarė burokus, darže augusias daržoves. Po darbų H. N. su G. M. nusipirko pakuotę sidro ir virtuvėje pradėjo gerti. Į namus grįžęs jos girtas brolis V. S., priekaištaudamas H.

N. dėl atliktų darbų, užlipo į savo kambarį antrame aukÅ¡te. Po kurio V. S., bÅ«damas savo kambaryje, pradėjo vėl H. N. priekaiÅ¡tauti dėl blogai atliktų darbų. V. S. ne kartÄ H. N. liepė liautis, tačiau Å¡is nekreipė dėmesio. Ji matė, kaip H. N. užlipo pas V. S. į kambarį. Ji jokio smÅ«gio garso negirdėjo, tik kaip jie vienas ant kito garsiai Å¡aukia. Po kelių minučių H. N. nulipo ir toliau su G. M. gėrė. Girdėjo, kad brolis ėjo į tualetÄ , kažkÄ burbėjo.

Po kurio laiko tarpduryje pamatė stovintį brolį, kuriam buvo sumuÅ¡ta akis. Brolis paprašė, kad H. N. jam padėtų iÅ¡eiti į laukÄ , nes jis iÅ¡sikvietė medikus. H. N. iÅ¡vedė V. S. į laukÄ . Atvykę medikai V. S. iÅ¡vežė į JoniÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių. Ji nematė, kad G. M. bÅ«tų ėjęs į jos brolio kambarį. Mano, kad V. S. primušė jos buvęs sugyventinis H. N., nes jie girti pastoviai konfliktuoja. Neblaivus H. N. yra neprognozuojamas, elgiasi agresyviai (b. l. 61-62); 2019-06-17 Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK vyresniojo tyrėjo A.

Kubulkio tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo (b. l. 10); 2019-06-18 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, kuriame aprašytos buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, kuriose buvo panaudotas fizinis smurtas prieš V. S. (b. l. 22-31); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 946/2019(04), kurioje nurodyta, kad V. S. dviem smūgiais bukais kietais daiktais padarytas kairės pusės VIII šonkaulio lūžis, kairio smegenų pusrutulio subdurinė hematoma, dešinės akiduobės apatinės sienos lūžis, kraujosruva dešinės akies vokuose, muštinė žaizda dešiniame antakyje, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 55-56).

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ H. N. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje. Už Å¡iÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dėl prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio (b. l. 104-106, 108).

Kaltinamojo H. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Kaltinamojo asmenybė – H. N. teistas (b. l. 68-70) ir, esant neiÅ¡nykusiam bei nepanaikintam teistumui, padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

H. N. baustas ir administracine tvarka (b. l. 74-81), nedirba (b. l. 83), neįgalus, turi 30 proc. darbingumÄ (b. l. 67). Nustatytos visos reikalingos sÄ lygos baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro kaltinamajam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡is bei jos dydis, bylÄ nagrinėjančio teismo nesaisto ir neįpareigoja paskirti bÅ«tent tokiÄ bausmės rūšį bei jos dydį, kokiÄ nurodo prokuroras. Visais atvejais tik teismas, nagrinėjantis baudžiamÄ jÄ bylÄ , įvertinęs visus joje esančius duomenis, tarp jų ir nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, sprendžia dėl bausmės rÅ«Å¡ies bei jos dydžio nuteistajam parinkimo.

Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Teismo nuomone kaltinamajam vietoj prokuroro praÅ¡omos skirti baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų, tikslinga skirti įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 641 straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Prokuroro 2019-07-19 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su V. S. (b. l. 101-102), paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 425 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : H. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti H. N. baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti H. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti H. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vijoleta Kurtkienė