76d7f6b4-5cd1-424c-b95b-9c98e694cf8d · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-662-443/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00585-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.7; 2.1.2 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 22 d.Å akiai             Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Z. V. ir transporto priemonės savininkei V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini),iÅ¡nagrinėjo Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: Z. V. 2016 m. spalio 12 d. 19 val. Šakių r. sav., Bliuviškių k. vairavo transporto priemonę – V. T. priklausantį automobilį „Mazda 121“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 1,68 promilės girtumo, neturėdamas tam teisės, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį ir nėra pasibaigęs įvykdymo terminas, tai yra nesumokėta paskirta bauda.

Automobilis pažeidimo metu buvo iÅ¡registruotas, be valstybinės techninės apžiÅ«ros, taip pat neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas Z. V. ir transporto priemonės savininkė V. T., žinodami apie ATP bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ â€“ apie tai jiems praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, į teismo posėdį 2016 m. lapkričio 22 d. 10.00 val. neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo iki posėdžio pradžios neinformavo bei neatvykimÄ pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina Z. V. ir V. T. neatvykus į posėdį be pateisinamos priežasties ir bylÄ nagrinėja jiems nedalyvaujant.  Z. V., suraÅ¡ant jam ATP protokolÄ , prisipažino padaręs nurodytus administracinius teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.Z. V. kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų patvirtina ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), įtariamojo apklausos protokolas (b. l. 4), liudytojo apklausos protokolas (b. l. 5), asmens blaivumo testas (b. l.

7) ir kita bylos medžiaga.Z. V. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse sudėtis, kadangi pažeidėjas, baustas už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ ir nesumokėjęs paskirtos baudos, pakartotinai, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas tokios teisės, vairavo transporto priemonę, kuri buvo be valstybinės techninės apžiÅ«ros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Teismas Z. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant Z. V. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, administracine tvarka dvideÅ¡imt du kartus baustas už įvairių teisės pažeidimų padarymÄ , iÅ¡ jų dvideÅ¡imt kartų baustas už KET pažeidimus, kas leidžia teigti, jog pažeidėjas linkęs daryti pakartotinius pažeidimus ir yra nuolatinis tokios prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas, informacijos apie daugelį paskirtų piniginių nuobaudų sumokėjimÄ nėra, kas leidžia teigti, jog skiriamos ir iki Å¡iol nesumokėtos baudos jokio poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia, neteistas, nedirba, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes ir už ATPK 130² straipsnį skirtinas administracinio areÅ¡to vidurkis, o už ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis – piniginių nuobaudų maksimumai.

Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, bendrintinos apėmimo bÅ«du ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose. Pakartotinis transporto priemonės, kuriÄ vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal ATPK 130² straipsnio sankcijÄ yra privalomas, todėl, nesant pagrindų Å¡ioje byloje taikyti ATP 301 str., konfiskuotinas automobilis „Mazda 121“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini).Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas n u t a r i a: Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 34 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu.        Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės – automobilio „Mazda 121“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn.        Administracinio areÅ¡to nuobaudÄ atlikti areÅ¡tinėje. Administracinio areÅ¡to nuobaudÄ vykdyti Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK, areÅ¡to laikÄ skaičiuojant paromis nuo jo vykdymo pradžios.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per nutarimÄ priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                Arturas Rauktys