76d7a255-d6cc-4cd0-ad1a-d7997c69ef7b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-11343-639/2016Proceso Nr. 2-06-3-08859-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos antstolės Viktorijos Vėliuvienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Klaipėdos apskrities VMI, UAB (duomenys neskelbtini), Ž. Å ., A. Ž. dėl baudos skyrimo, ir nustatė: pareiÅ¡kėja antstolė Viktorija Vėliuvienė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama skirti UAB (duomenys neskelbtini) direktorei Ž.

Å . iki 289,00 Eur baudÄ už kiekvieno nevykdymo ar kliudymo dienÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodo, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 69,66 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybės naudai pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-01-09 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-627-714/2011. Antstolė 2016-03-22 surašė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurį iÅ¡siuntė vykdyti į skolininko A. Ž. darbovietę UAB (duomenys neskelbtini), patvarkymu buvo reikalaujama įstatymų nustatyta tvarka vykdyti iÅ¡skaitas iÅ¡ darbo užmokesčio, tačiau iki Å¡ios dienos skolininko darbovietė UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė jokių iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio pagal 2016-03-22 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, taip pat nepranešė, dėl kokių svarbių priežasčių negali vykdyti patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad teismui iÅ¡nagrinėjus ir įvertinus praÅ¡yme pateiktas faktines aplinkybes bei nustačius, kad yra pagrindas skirti baudÄ už nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuotas asmuo VMI prie FM pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja.

Daugiau atsiliepimų į praÅ¡ymÄ gauta nebuvo.   PareiÅ¡kimas tenkintinas.Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (LR CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui (juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui), kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (LR CPK 585 str. 2 d., 3 d.).IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių įrodymų nustatyta, kad antstolės Viktorijos Vėliuvienės kontoroje vykdyme yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 69,66 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybės naudai pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-01-09 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-627-714/2011.Antstolė 2016-03-22, užklaususi SodrÄ apie skolininko gaunamas pajamas, gavo atsakymÄ , kad skolininkas dirba UAB (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 46). Antstolė į skolininko darbovietę UAB (duomenys neskelbtini) vykdymui iÅ¡siuntė 2016-03-22 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nevykdant anstolės 2016-03-22 patvarkymo 2016-07-07 antstolė kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymo nevykdymÄ .

Antstolė nurodė, kad patvarkymas UAB (duomenys neskelbtini) įteiktas 2016-03-26 vadovei Ž. Å . ir tai įrodo UAB „Lietuvos paÅ¡tas“ Å¡aknelė (v.b.l. 54). Teismas konstatatuoja, kad antstolės patvarkymas bendrovei buvo įteiktas 2016-03-26 ir nuo tada UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė jokių iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio pagal       2016-03-22 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Duomenų, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovė Ž. Å . bÅ«tų įvykdžiusi antstolės reikalavimus, byloje nepateikta.

Pažymėtina, kad pagal Sodros informacijÄ A. Ž. dirba UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2013-08-02 iki Å¡iol (v.b.l. 55). Todėl darytina iÅ¡vada, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovė Ž. Å . savo neveikimu apsunkino iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ , įrodymų, patvirtinančių, kad antstolės reikalavimo nevykdė dėl pateisinamų priežasčių, nepateikė, todėl už reikalavimo nevykdymÄ UAB (duomenys neskelbtini) vadovei Ž. Å . skirtina bauda (CPK 585 str. 2 d., 3 d.). Nustatydamas paskirtos baudos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad LR CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta 289,00 Eur bauda yra maksimali, kuriÄ teismas gali paskirti asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, atsižvelgiant į protingumo bei teisingumo principus, UAB (duomenys neskelbtini) vadovei Ž.

Å . skirtina 5,00 Eur bauda, už kiekvienÄ patvarkymo nevykdymo dienÄ , terminÄ skaičiuojant nuo pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2016-07-07 (CPK 585 str. 2 d.).UAB (duomenys neskelbtini) vadovei Ž. Å . iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti minėtus reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.).Vadovaudamasis LR CPK 593, 290 - 291 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos antstolės Viktorijos Vėliuvienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti suinteresuoto asmens UAB (duomenys neskelbtini) vadovei Ž.

Å . 5,00 Eur (penkių Eur 00 ct) baudÄ už kiekvienÄ patvarkymo nevykdymo dienÄ , terminÄ skaičiuojant nuo pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2016-07-07. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Saulius Zajarskas