76d64575-0a82-4adf-9fe7-7a2cd65d30a2 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla. Nr. e2VP-3239-199/2017 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-26092-2016-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1; 3.2.7.1.;3.2.7.2. (S)                                                                                                          KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. vasario 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Mimeta“ atstovei advokato padėjėjai A.

K., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims N. T., J. T., antstolei Sonatai Vaicekauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Mimeta“, praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims N. T., J. T., antstolei Sonatai Vaicekauskienei, dėl skolininkui priklausančios dalies, esančios bendrame su kitais asmenimis turte, nustatymo, n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui N. T. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J.

T. priklauso pusė ( ½ dalis) visų sutuoktinės gaunamų pajamų iÅ¡ darbo santykių ar intelektinės veiklos, taip pat pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, taip pat bankų sÄ skaitose esančių piniginių lėšų. Taip pat pareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡ N. T. bylinėjimosi iÅ¡laidas už teisines paslaugas.              PareiÅ¡kėja savo praÅ¡yme nurodė, bei jos atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad antstolė Sonata Vaicekauskienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0114/15/00499 pagal Prienų rajono 3-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 971/2015 dėl 6036,63 Eur skolos bei palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. T. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Mimeta“ naudai.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinei VÄ® „Regitra“ duomenimis priklausantis automobilis  SEAT  IBIZA,  1994  metų,  yra  iÅ¡registruotas,  VĮ  „Registrų  centras“ duomenimis nekilnojamojo turto neturi, areÅ¡tuotos J. T. sÄ skaitos. SODRA duomenimis J. T. yra dirbanti, tačiau Å¡iuo metu yra motinystės atostogose iki 2017 06 01. Antstolė pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.Suinteresuoti asmenys N. T. ir J.

T. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimų nepateikė. 2017-02-J. T. pateikė praneÅ¡imÄ , kad į teismo posėdį atvykti negali, nes augina maÅ¾Ä vaikÄ (b.l. 25)Antstolė Sonata Vaicekauskienė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.             PraÅ¡ymas tenkintinas.              IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0114/15/00499 medžiagos nustatyta, kad antstolė Sonata Vaicekauskienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Prienų rajono 3-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 971/2015 dėl 6036,63 Eur skolos bei palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. T. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Mimeta“ naudai.

Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad skolininkas N. T. neturi nekilnojamojo turto, automobiliai iÅ¡registruoti. AreÅ¡tuotos skolininkui priklausančios UAB „Transekma investiciniai projektai“, UAB „Transekma transport“ bei UAB „Transekma“ akcijos. SODRA duomenimis N. T. dirba trijose darbovietėse: UAB „Transekma“ darbo užmokestis laikotarpiu 2016-10-01 iki 2016-10-31 sudaro 0,00 Eur, UAB „Transekma transport“ darbo užmokestis laikotarpiu 2016-10-01 iki 2016-10-31 sudaro 33,33 Eur ir UAB „Transekma investiciniai projektai“ darbo užmokestis laikotarpiu 2016-10-01 iki 2016-10-31 sudaro 0,00 Eur.

Taip pat antstolė nustatė, kad VÄ® „Regitra“ duomenimis skolininko suttuoktinei J. T. priklausantis automobilis SEAT IBIZA, 1994 metų, yra iÅ¡registruotas, VÄ® „Registrų centras“ duomenimis nekilnojamojo turto neturi, J. T. sÄ skaitos yra areÅ¡tuotos. SODRA duomenimis J. T. yra dirbanti, tačiau Å¡iuo metu yra motinystės atostogose iki 2017 06 01. Todėl antstolė iÅ¡ieÅ¡kotojai pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo (vykdomoji byla Nr. 0114/15/00499 ).             CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.

Å io straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.              Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas N. T. ir J. T. ir yra sutuoktiniai, todėl visos J. T. gaunamos pajamos iÅ¡ darbinės ar jai prilyginamos veiklos, paÅ¡alpos ir kitos iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, ar jos banko sÄ skaitose esančios piniginės lėšos yra turtas, pripažintinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto.

             Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).             Patenkinus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , iÅ¡ N. T. UAB „Mimeta“ naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 145,20 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ (CPK 93 str., 443 str. 6d.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismasn u t a r i a :PareiÅ¡kėjos UAB „Mimeta“, į.k. 133933225 pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad skolininkui N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės J.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iÅ¡ darbo santykių ar intelektinės veiklos, taip pat pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, taip pat bankų sÄ skaitose esančių piniginių lėšų.Priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens N. T., a.k. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjos UAB „Mimeta“, į.k. 133933225 naudai 145,20 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Â keturiasdeÅ¡imt penkis eurus ir 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Olga Šinkarenko