76d5449b-e0b8-4824-98e2-5c9abd2deac5 · Tauragės apylinkės teismas

?` Civilinė byla Nr. 2YT-3628-750/2021 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01396-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 12 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (skolininkės) D. B. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje: antstolė A. P. ir (iÅ¡ieÅ¡kotojas) E. L..

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja (skolininkė) D. B. kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydama panaikinti antstolės A. P. 2021-08-30 patvarkymÄ dėl skolininkės praÅ¡ymo vykdomojoje byloje Nr. 0124/21/01211. Nurodo, kad 2021-08-30 skolininkė iÅ¡ antstolės A. P. gavo patvarkymÄ dėl skolininkės praÅ¡ymo vykdomojoje byloje Nr. 0124/21/01211, kuriuo nebuvo tenkintas skolininkės 2021-08-20 praÅ¡ymas. PareiÅ¡kėja yra gavusi turto areÅ¡to aktus, kurie patvirtina, kad yra areÅ¡tuotas visas jai nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas, transporto priemonės ir piniginės lėšos bankinėse sÄ skaitose.

Skolininkės nuomone, tokia padėtis nėra toleruotina, kadangi akivaizdžiai yra pažeidžiama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 677 straipsnio 2 dalies norma. Skolininkė mano, kad 2021-08-30 patvarkymas dėl skolininko prašymo yra nepagrįstas ir neteisėtas, pažeidžiantis CPK 677 straipsnį, skolininkė antstolei pateikė duomenis apie jai nuosavybės teise priklausančio turto vertę, todėl antstolė be pagrindo konstatuoja, kad neva nėra žinoma areštuoto turto vertė.

Suinteresuotas asmuo antstolė A. P. 2021-09-23 patvarkymu Nr. S-21-124-40769 (b.l. 1-2) atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir šį dokumentÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0124/21/01211 perdavė nagrinėjimui Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Antstolė nurodė, kad vykdomoji byla Nr. 0124/21/01211 vykdoma pagal įsiteisėjusį Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-9-385/2021 dėl 9753,33 Eur piniginės kompensacijos, 220 Eur žyminio mokesčio bei 600 Eur advokato iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

B., iÅ¡ieÅ¡kotojui E. L.. 2021-07-29 skolininkei iÅ¡siųstas Raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas ir Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Dokumentai įteikti 2021-08-03. Skolininkė skolos ir vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo per Raginime nurodytÄ terminÄ , todėl buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai: areÅ¡tuotos sÄ skaitos banke, areÅ¡tuotas turtas, iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo į skolininkės darbovietę. 2021-08-20 antstolė A.

P. gavo D. B. atstovo advokato L. S. praÅ¡ymÄ panaikinti areÅ¡tus turtui (paliekant areÅ¡tÄ skolininkės nurodytam turtui), bei piniginėms lėšoms. Antstolė nesutikdama su praÅ¡ymu, Patvarkymu Nr. S-21-124-36559 atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ dėl Å¡ių motyvų: tai, ar areÅ¡tuota iÅ¡ esmės daugiau, nei yra bÅ«tina, skolininko turto, gali bÅ«ti žinoma tik po to, kai bus nustatyta areÅ¡tuoto turto vertė. Be to, turtas areÅ¡tuotas siekiant užtikrinti teismo sprendimo įvykdymÄ , o iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ minėto turto kol kas nėra vykdomas.

Antstolė tik atliko vykdymo procese veiksmus, susijusius su skolininko turto areÅ¡tu, kurie yra savarankiÅ¡ki kitų vykdymo proceso metu atliekamų veiksmų atžvilgiu. Å ių procesinių veiksmų stadijoje antstolė tik surado atitinkamÄ skolininko turtÄ ir nustatė jo areÅ¡to bÅ«dus. PraÅ¡ymas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pirmiausia į turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini) nepagrįstas, nes teisę nurodyti antstoliui, iÅ¡ kokio skolininko turto ar pajamų iÅ¡ieÅ¡koti, pirmiausia turi tik iÅ¡ieÅ¡kotojas.

Skolininkas, naudodamasis vykdymo procese jam suteiktomis teisėmis, gali kreiptis į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ir suderinti su juo pozicijÄ dėl turto, iÅ¡ kurio bus iÅ¡ieÅ¡koma pirmiausiai. Kaip matyti, skolininkė su iÅ¡ieÅ¡kotoju pozicijos nesuderino, iÅ¡ kurio turto bus iÅ¡ieÅ¡koma pirmiausiai, ir teikia šį skundÄ . Suinteresuoti asmenys antstolė A. P. ir E. L. nepateikė atsiliepimo į skundÄ . Teismas konstatuoja: Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje nustatyta, kad antstolė A. P. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0124/21/01211 pagal Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021-07-16 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-9-385/2021 dėl 9753,33 Eur piniginės kompensacijos, 220 Eur žyminio mokesčio ir 600 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Antstolė vykdydama aukščiau paminėtÄ vykdomÄ jÄ bylÄ , nustatė, kad turto areÅ¡to mastas – 11614,17 Eur ir 2021-08-16 turto areÅ¡to aktu Nr. S-21-124-34240 areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjai (skolininkei) D. B. priklausantį turtÄ :

1) kelių transporto priemonę VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2) kelių transporto priemonę VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3) kelių transporto priemonę, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 4) nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

5) nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ kitus inžinerinius statinius, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini);

6) nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ negyvenamÄ pastatÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

7) nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ negyvenamÄ pastatÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

8) nekilnojamÄ jį turtÄ - žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

9) nekilnojamÄ turtÄ - žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

10) nekilnojamÄ jį turtÄ - žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

11) nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 2/3 dalis pagalbinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

12) nekilnojamÄ jį turtÄ - 2/3 dalis pagalbinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

13) nekilnojamÄ jį turtÄ - 2/3 dalis pagalbinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

14) nekilnojamÄ jį turtÄ - 2/3 dalis pagalbinio pastato, kurio unikalus Nr(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

15) nekilnojamÄ jį turtÄ - 2/3 dalis pagalbinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

16) nekilnojamÄ jį turtÄ - 2/3 dalis gyvenamojo pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

17) nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 777/2332 žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja, nesutikdama su 2021-08-16 antstolės priimtu turto areÅ¡to aktu Nr. S-21-124-34240, antstolei pateikė praÅ¡ymÄ , praÅ¡ydama palikti turto areÅ¡tÄ Å¡iam skolininkei priklausančiam nekilnojamajam turtui - 2/3 dalys gyvenamojo namo, adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 777/23332 dalims žemės sklypo, esančio tuo pačiu adresu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendra daiktų vertė 24140 Eur.

Nurodė, kad Å¡ios sumos visiÅ¡kai pakanka padengti priteistai piniginei sumai bei vykdymo iÅ¡laidoms ir prašė neatidėliotinai panaikinti turto areÅ¡tÄ visam likusiam nekilnojamajam turtui, transporto priemonėms, piniginėms lėšoms, esančioms bankinėse sÄ skaitose. 2021-08-30 antstolė A. P. patvarkymu dėl skolininko praÅ¡ymo Nr. S-21-124-36559 atsisakė patenkinti D. B. atstovo advokato L. S. praÅ¡ymÄ . CPK 510 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad XXXI skyriuje nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti.

Antstolio atliekami procesiniai veiksmai, remiantis CPK 675 straipsnio 3 dalimi, yra CPK 587 straipsnyje nurodytų vykdomųjų dokumentų vykdymo veiksmai, kurie gali bÅ«ti skundžiami. Antstolio veiksmų teisėtumÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolis, teisėjas. Atlikdamas antstolio procesinės veiklos kontrolę (CPK 594 straipsnis) teismas vertina, teisėti ar ne antstolio veiksmai (tiek veikimas, tiek neveikimas). Pažymėtina, kad antstolis, kaip vieÅ¡osios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-09-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007).

Jeigu nustatoma, kad tam tikras antstolio veiksmas neatitiko teisės normų reikalavimų, teismas tÄ veiksmÄ pripažįsta neteisėtu ir įpareigoja antstolį jį atlikti iÅ¡ naujo (CPK 513 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja nesutinka su 2021-08-30 antstolės A. P. priimtu patvarkymu ir praÅ¡o jį panaikinti. Jos nuomone antstolė areÅ¡tavo daugiau turto, negu buvo bÅ«tina. Pagal CPK 677 straipsnio 2 dalį, antstolis negali apraÅ¡yti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau, negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti.

Pareiškėja, kreipdamasi į antstolę 2021-08-20 prašymu pridėjo iš VĮ Registrų centro svetainės išrašus apie tai, kad nekilnojamojo daikto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė vertė yra 6840 Eur, o nekilnojamojo daikto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė vertė yra 17 300 Eur. Kaip matyti iš 2021-08-16 VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto centrinio duomenų bazės išrašo D. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso 777/2332 dalys žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2/3 dalys pastatų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

E. L. asmeninės nuosavybės teise priklauso 777/2332 dalys žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/3 dalys pastatų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kasacinis teismas, aiškindamas CPK 675 straipsnio 2 dalį bei 677 straipsnio 2 dalį, yra nurodęs, kad antstolis negali areštuoti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-10-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419-706/2016).

Pagal įstatymÄ vykdymo procese areÅ¡tuotas turtas turi bÅ«ti įkainotas objektyviai, kaina, maksimaliai artima esančiai laisvojoje rinkoje turto rinkos kainai. Teisingas, įstatymo reikalavimus atitinkantis skolininko turto įkainojimas – antstolio pareiga, kuriÄ vykdyti jis privalo nepaisydamas to, kaip vykdymo proceso Å¡alys naudojasi savo procesinėmis teisėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-06-17 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-315-701/2016; kt.). CPK 681 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ bei į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones.

Kaip matyti iÅ¡ 2021-08-16 turto areÅ¡to akto Nr. S-21-124-34240, buvo areÅ¡tuota net 17 skolininkei D. B. priklausančių turto objektų, tačiau antstolė nei vieno iÅ¡ jų neįvertino ir areÅ¡tavo visÄ minėtai skolininkei priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ . Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, uždėtas turto areÅ¡tas net 17 pareiÅ¡kėjos turto objektų, yra akivaizdžiai neproporcinga priemonė 11614,17 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo užtikrinimui. Teismas, atsižvelgdamas į tai, sprendžia, kad yra pagrindas iÅ¡ dalies patenkinti pareiÅ¡kėjos D.

B. skundÄ ir įpareigoti antstolę A. P. panaikinti turto areÅ¡tÄ , taikytÄ 2021-08-16 turto areÅ¡to aktu Nr. S-21-124-34240, skolininkės D. B. turtui, kurio vertė virÅ¡ija iÅ¡ieÅ¡komÄ 11614,17 Eur sumÄ ir spręsti turto areÅ¡to klausimÄ iÅ¡ naujo. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad antstolės A. P. 2021-08-30 patvarkymas dėl skolininko praÅ¡ymo vykdomojoje byloje Nr. 0124/21/01211 yra nepagrįstas, todėl jis naikintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 510-513 straipsniais, teismas n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjos D. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti antstolės A. P. 2021-08-30 patvarkymÄ dėl skolininko praÅ¡ymo vykdomojoje byloje Nr. 0124/21/01211. Ä®pareigoti antstolę A. P. panaikinti turto areÅ¡tÄ , taikytÄ 2021-08-16 turto areÅ¡to aktu Nr. S-21-124-34240 skolininkės D. B. turtui, kurio vertė virÅ¡ija iÅ¡ieÅ¡komÄ 11614,17 Eur sumÄ ir spręsti turto areÅ¡to klausimÄ iÅ¡ naujo. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Dalia Zimantienė