76d52ebd-4d26-42a6-9be9-9e7c75d4fbe2 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1214-297/2018

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00515-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 19.10; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 29 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A. C.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. A. C. 2018 m. lapkričio 17 d. apie 0 val. 20 min. vieÅ¡oje vietoje – Alytuje, Naujojoje gatvėje, prie naktinio baro, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,12 promilės neblaivumas) nevykdė policijos pareigÅ«no A. K., vilkinčio tarnybinę uniformÄ , teisėtų reikalavimų sustoti ir leisti uždėti antrankius. Policijos pareigÅ«nas A. K., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, siekdamas nutraukti daromÄ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , ėmėsi aktyvių veiksmų V.A. C. pristatyti į policijos tarnybines patalpas, tačiau V. A. C. iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir pradėjo bėgti; pareigÅ«nui A. K. pareikalavus, kad V. A. C. sustotų, Å¡is į tokį reikalavimÄ nereagavo bei vengė sulaikymo ir neleido policijos pareigÅ«nui panaudoti specialiÄ jÄ priemonę – uždėti antrankius.

V. A. C. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė. Jam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ (b. l. 1 – 2). Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole įraÅ¡yto V. A. C. pasiaiÅ¡kinimo matyti, jog jis nurodė, kad nesiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui ir tuoj pat įvykdė reikalavimÄ sustoti ir nebėgti (b. l. 1 – 2).

Nors V. A. C. ir nesutiko su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, tačiau jo kaltę patvirtina byloje surinkti duomenys, kurie pripažįstami patikimais įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo faktas ir jo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. lapkričio 17 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu D. N.. Apie 0 val. 20 min., patruliuodami tarnybiniu automobiliu nustatytame marÅ¡rute, jie važiavo pro Alytuje, Naujojoje gatvėje esančiÄ naktinę alkoholio parduotuvę, prie jos ant laiptelių pamatė tris asmenis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo M. M., I. S. ir V. A. C., kurie su savimi turėjo plastikinę tarÄ , kurioje galimai buvo alus. Paklausus minėtų asmenų, kÄ jie čia veikia, Å¡ie atsakė, kad geria ir sėdi. Nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Kadangi vietoje nebuvo galimybės nustatyti asmenų tapatybes, buvo nuspręsta juos pristatyti į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ asmens tapatybių nustatymui. Visi asmenys geranoriÅ¡kai sutiko vykti į policijos komisariatÄ . Atvykus prie Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, vienas iÅ¡ asmenų – V. A. C., iÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio, pradėjo bėgti, tuomet A. K. ėmė jį vytis ir garsiai bei aiÅ¡kiai pareikalavo, kad Å¡is sustotų, tačiau V. A. C. nereagavo į jo reikalavimÄ ir toliau bėgo, tuomet jis dar kartÄ pareikalavo, kad Å¡is sustotų, bet asmuo vėl nereagavo ir toliau bėgo. Pasivijęs V. A. C., jis sugriebė šį už deÅ¡inės rankos ir pareikalavo, kad Å¡is duotų rankas, kadangi jam bus uždėti antrankiai. Tačiau V. A. C. ir į šį jo reikalavimÄ nereagavo. PareigÅ«nas pabandė suimti V. A. C. rankas, bet Å¡is prieÅ¡inosi, stangrino raumenis, nereagavo į pareigÅ«no įspėjimus. Sulaikytas V. A. C. buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ tapatybės nustatymui ir administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARKB-0237“ V. A. C. buvo nustatytas 1,12 promilės neblaivumas (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. N. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis A. K. (b. l. 4).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog V. A. C. nevykdė statutinio valstybės tarnautojo – policijos pareigÅ«no teisėtų nurodymų ir reikalavimų. Pagal Policijos įstatymo 21 straipsnio nuostatas policijos pareigÅ«nas, įgyvendindamas policijos uždavinius, turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Taigi, nustačius, kad V. A. C. tyčia nevykdė jam duotų policijos pareigÅ«no teisėtų nurodymų, pripažintina, kad jo veiksmuose yra visi ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymiai.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, skiriama bauda nuo 90 iki 140 eurų.

V. A. C. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina aplinkybė, jog administracinį nusižengimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 3, 4). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog V. A. C. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 5 – 7). Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus V. A. C. baudÄ , nevirÅ¡ijančiÄ straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

V. A. C. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Danguolė Urbanavičienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:18094480094.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .