76d511ed-56f9-445d-9d3b-0f72f1cb74e2 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2187-336/2021 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40425-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 19 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant; prokurorui Sigitui Kanaporiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei S. K., nuteistajam L. B., jo atstovei pagal įstatymÄ , socialinei darbuotojai N. B., bei nuteistojo gynėjai advokatei Rimai Å migelskytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L.

B.. Teismas nustatė: L. B. nuteistas 2021 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) nuo 21.30 val. iki 07.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

2) tęsti mokslÄ , mokytis arba pradėti dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 3 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. rugsėjo 3 d. 2021 m. liepos 26 d. ir rugsėjo 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimis buvo atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. B.. 2021 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam L.

B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad L. B. į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. birželio 8 d., taip pat iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti nustatytas pareigas. Atlikus rizikos vertinimÄ , nustatytos probleminės sritys – laisvalaikis, psichoaktyvios medžiagos, rÅ«pinimasis savimi, įveika, nuostatos, savivoka. 2021 m. liepos 20 d.

Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes L. B. pažeidinėjo teismo įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 21.30 val. iki 07.00 val. ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. liepos 26 d. nutartimi teikimas atmestas. Siekiant spręsti psichoaktyvių medžiagų vartojimo problemÄ , L. B. nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d. iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2021 m. rugpjūčio 8 d. savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ programos.

Probuojamasis ir toliau pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus: 2021 m. rugpjūčio 8 d. namo grįžo 23 val. 30 min., 2021 m. rugpjūčio 11 d. grįžo 22 val. 15 min.. 2021 m. rugpjūčio 13 d. atliktas narkotinių medžiagų MDMA, BZO, TCA, THC, MTD testas teigiamas. 2021 m. rugsėjo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi buvo atmestas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Po teikimo atmetimo probuojamasis vėl pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, kadangi 2021 m. lapkričio 11 d. išėjo iÅ¡ namų ir į namus grįžo 2021 m. lapkričio 14 d.

L. B. pradėtos administracinės teisenos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį. Nusižengimai padaryti 2021 m. rugpjūčio 19 d., rugsėjo 11 d., rugsėjo 13 d., rugsėjo 21 d., rugsėjo 22 d., spalio 2 d., spalio 19 d., spalio 21 d., spalio 22 d. (6 bylos nutrauktos ANK 591 str. 8 d., 2 nėra priimtų sprendimų, asmens b. l. 80-87), ikiteisminių tyrimų pradėtų nuteistojo atžvilgiu, nėra. Probacijos tarnybos atstovė S. K., teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Nurodė, kad po antro teikimo probuojamasis padarė vienÄ pažeidimÄ , nustatytu laiku nebuvo namuose. Nurodė, kad probacijos laikotarpiu L. B. elgesys iÅ¡ tikrųjų keičiasi, elgesys gerėja. Nuo rugpjūčio 13 d. narkotinių medžiagų, alkoholio nėra vartojęs. Jo vienintelis pažeidimas, kad tris paras nebuvo namuose, daugiau pažeidimų nėra. Nurodė, kad L. B. mokyklÄ geriau lanko. Auklėjamojo pobÅ«džio priemonės jam nustatytos iki 2022 m. birželio 3 d. L. bÅ«tų vienintelė galimybė tinkamai iÅ¡silaikyti iki Å¡ios datos, tai vykti į (duomenys neskelbtini), ten kur jis buvo, ir ten iÅ¡bÅ«ti visÄ gydymosi kursÄ , t. y. metus laiko.

Ten yra apgyvendinama, bendraujama su psichologais, stiprinamas žmogus kaip asmenybė. Mano, kad L. 3 mėnesių neužteko, jam reikėtų ten iÅ¡bÅ«ti visus metus. Nuteistasis L. B. teismo prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jis pažada gydytis nuo priklausomybių, vyks į (duomenys neskelbtini) ir gydysis iki pilnametystės. Nurodė, kad vienÄ kartÄ jau buvo (duomenys neskelbtini), ten iÅ¡buvo 3 mėnesius ir 6 dienas. Pažada, kad vėl ten vyks ir ten gydysis iki 18 metų, praeis pilnÄ gydymosi kursÄ .

Gailisi, kad tris paras nebuvo namuose. Supranta kas jo laukia, jeigu nevykdys įpareigojimų. Pasibaigus pamokoms visada eina namo. Kai neina į mokyklÄ irgi bÅ«na namuose, leidžia laikÄ prie kompiuterio. Stengiasi, kad mokyklos lankomumas pagerėtų, jo pažymiai teigiami. Baigęs mokyklÄ ir atlikęs bausmę, nori vykti pas (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jis gruodžio 1 d. yra užsiregistravęs vykti konsultacijai į (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centrÄ . Pažada nuvykti ir gydytis, nes turi problemų dėl alkoholio.

Nuteistojo atstovė pagal įstatymÄ , socialinė darbuotoja N. B., paaiÅ¡kino, kad Laurynas Å¡eimynoje gyvena nuo 2021 m. liepos 1 d. Po to kai jis atėjo pas juos gyventi, jo elgesys ženkliai keičiasi į gerÄ jÄ pusę. Jis sportuoja, vasaros metu dirbo, užsiimdavo organizacine veikla. Yra pirmas padėjėjas jų darbinėje veikloje, jeigu jo papraÅ¡ai kokios pagalbos, jis niekada neatsisako. Jis pritapo jų Å¡eimynoje, su juo randa bendrÄ kalbÄ , tačiau nuo rugsėjo mėnesio pradžios, pasirodžius E. Ž., prasidėjo problemos. (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų reabilitacijos centre dėl gydymosi jis buvo neilgai, tik 6 dienas, tačiau po to jis ten buvo organizuojamoje stovykloje, kur jų visi Å¡eimynos vaikai ten leidžia laikÄ .

Nurodė, kad L. tris paras nebuvo namuose. Mano, kad jam reikalinga kažkokia standartizuota įstaiga, kažkoks priklausomybių ligų centras, nes jam labai didelę įtakÄ daro draugai. Buvimas tokioje įstaigoje atitolintų L. nuo draugų, leistų jam susivokti. Kai L. po trijų parų nebuvimo grįžo į namus, jam leido visÄ savaitę bÅ«ti namuose, kad jis apsvarstytų, kÄ yra blogai padaręs. Namuose jis sportuoja, žaidžia, užsiima kita darbine veikla. Gruodžio 1 d. yra užsiregistravęs vykti konsultacijai į (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centrÄ .

Mano, kad L. reikalingas gydymas priklausomybių centre. Nurodė, kad nuo liepos mėnesio, kada L. pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini), jis nei alkoholio, nei narkotinių priemonių nevartoja. Kas savaitę yra atliekami testai, jie buvo neigiami. Kai L. po trijų parų nebuvimo grįžo į namus, jam iÅ¡ karto buvo atliktas testas, jis irgi buvo neigiamas. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini), kur nuteistasis gyvena, yra (duomenys neskelbtini). Juose be L. gyvena (duomenys neskelbtini). VisÄ parÄ su vaikais bÅ«na socialiniai darbuotojai, kurie keičiasi.

Nurodė, kad tas tris paras, kai L. negrįžo į namus, su juo buvo palaikomas ryÅ¡ys, jis nurodė, kad namo negrįžta, nes susipyko su drauge G. K., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Po to su ja susitaikė ir kartu grįžo į namus, nes G. irgi kalbino L. grįžti namo. Nuteistojo atstovė adv. Rima Å migelskytė teikimÄ praÅ¡o atmesti. Prokuroras Sigitas Kanaporis teismo praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, iÅ¡klausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad nuteistasis L. B. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Nuteistasis buvo supažindintas su individualiu priežiÅ«ros planu, nurodė, kad įpareigojimus suprato ir juos vykdys (asmens b. l. 13). Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis L.

B. pažeidė teismo įpareigojimÄ nuo 21.30 val. iki 07.00 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje – 2021 m. birželio 16 d. vakare savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) ir grįžo tik 2021 m. birželio 17 d. 04.15 val. (asmens b. l. 41). 2021 m. rugpjūčio 8 d. į (duomenys neskelbtini) namus grįžo 23 val. 30 min., 2021 m. rugpjūčio 11 d. grįžo 22 val. 15 min. (asmens b. l. 53, 56). 2021 m. lapkričio 11 d. išėjo iÅ¡ namų ir į (duomenys neskelbtini) sugrįžo tik 2021 m. lapkričio 14 d.

Atliktas narkotikų testas, jo parodymai neigiami (asmens b. l. 77). Taip pat nustatyti teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimo atvejai: 2021 m. birželio 13 d. L. B. gyvenamojoje vietoje nustatytas 0,52 promilių girtumas, 2021 m. birželio 16 d. nustatytas 1,07 promilių girtumas, o 2021 m. liepos 7 d. atlikus narkotinių medžiagų testÄ , jis buvo teigiamas amfetaminui (asmens b. l. 38, 41, 46, 47). 2021 m. rugpjūčio 13 d. atliktus narkotinių medžiagų testÄ , Å¡is buvo teigiamas (asmens b. l. 59).

L. B. pradėtos administracinių nusižengimų teisenos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį. Nusižengimai padaryti 2021 m. rugpjūčio 19 d., rugsėjo 5 d., rugsėjo 11 d., rugsėjo 13 d., rugsėjo 21 d., rugsėjo 22 d., spalio 2 d., spalio 19 d., spalio 21 d., spalio 22 d. Dėl 2021 m. rugsėjo 11 d., rugsėjo 13 d., rugsėjo 21 d., rugsėjo 22 d., spalio 2 d. ir spalio 19 d. nusižengimų buvo priimti sprendimai nutraukti pradėtas teisenas. Dėl kitų minėtų nusižengimų galutinių priimtų sprendimų nėra (asmens b. l. 80-87).

Ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad po 2021-09-02 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi atmesto teikimo, nuteistasis L. B. padarė vienÄ pažeidimÄ â€“ nevykdė teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21.30 val. iki 7 val., jis 2021-11-11 išėjo iÅ¡ namų ir grįžo 2021-11-14. Nustatyta, kad L. B. nuo Å¡. m. rugpjūčio 13 d. narkotinių medžiagų, alkoholio nėra vartojęs. Teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės iÅ¡ esmės nepateisina nuteistojo elgesio ir formaliai sudaro pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau įvertinus L.

B. padarytų teismo įpareigojimų pažeidimų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, Å¡ių pažeidimų pobÅ«dis Å¡iuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad dėl jų nuteistÄ jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti mokslÄ , mokytis arba pradėti dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje vykdo – mokosi, vasaros laikotarpiu dirbo pagal paslaugų kvitus (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 43), kaip nurodė jis pats ir jo atstovė pagal įstatymÄ , nuteistasis sportuoja.

Be to, lankėsi pas psichologę, konsultavosi Priklausomybių reabilitacijos centre, paskirtus vaistus naudojo (asmens b. l. 13). Jis nuo 2021-08-02 iki 2021-08-08 dalyvavo programoje (duomenys neskelbtini) (asmens, b. l. 53); Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu L. B. administracinių nusižengimų nepadarė, 2-se jam iÅ¡keltose ANK bylose nėra priimta nutarimų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 21-24, 25-36,70-73, 80-87 ). Teismui nuteistasis nurodė, kad dėl savo poelgių gailisi, žada pasitaisyti, nepažeidinėti teismo paskirtų įpareigojimų, važiuos gydytis nuo priklausomybės į reabilitacijos įstaigÄ (duomenys neskelbtini), gydysis iki pilnametystės, 10 mėnesių.

Ä®vertintina ir tai, kad dėl L. B. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo su teikimu į teismÄ kreipiamasi trečiÄ kartÄ , papildomos probacijos sÄ lygos jam nebuvo skirtos. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad probacijos tarnybos atstovė ir socialinė darbuotoja teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistojo elgesys pagerėjo, jis sportuoja, vasaros metu dirbo, užsiimdavo organizacine veikla. Yra pirmas padėjėjas Å¡eimynos darbinėje veikloje, jis niekada neatsisako padėti.

Jis pritapo (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad nuteistasis nuo š. m. rugpjūčio 13 d. narkotinių medžiagų, alkoholio nėra vartojęs. Nurodė, kad svarbiausias tikslas yra padėti L. B. įveikti priklausomybę narkotinėms medžiagoms, alkoholiui, kadangi reabilitacijos centre jis programos nebaigė. Socialinė darbuotoja 2021-10-28 (asmens b. l.

15) nurodė, kad Laurynas atlieka narkotikų testus, jie neigiami, alkoholio nevartoja, lanko mokyklÄ (lyginant su praeitais metais), bÅ«na namuose nustatytu laiku. Nuteistajam galimai supratus savo netinkamÄ elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, įvertinant nuteistojo pakankamai jaunÄ amžių ir to sÄ lygotÄ nebrandumÄ , darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę ir suteikiant jam dar vienÄ galimybę pasitaisyti, neizoliuojant jo nuo visuomenės, tačiau dar labiau suaktyvinant Probacijos tarnybos priežiÅ«rÄ .

Teismas griežtai įspėja nuteistÄ jį, kad nuteistasis turi elgtis itin pavyzdingai ir nepriekaiÅ¡tingai, vykdyti visus be iÅ¡imties teismo paskirtus įpareigojimus, laikytis probacijos sÄ lygų bei pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , kadangi, prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir nuteistasis privalės vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam L. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Audra KriščiÅ«nienė