76d4d4ea-95d1-476c-9fc5-bdf40740fee9 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1299-504/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33553-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 24 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 01-1-33553-20, kurioje J.

N., gimęs (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apygardos teismo 2007-09-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 11 punktÄ , laisvės atėmimu dvylikai metų, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016-10-20 nutartimi pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų, bausmę atlikęs, 2018-08-17 iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro Panevėžio APT Probacijos skyriaus, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : J. N. 2020 m. liepos 23 d., nuo 14.00 val. iki 15.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, namo, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje vienÄ kartÄ ranka suduodamas D. B. į kairįjį petį, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nustumdamas D. B. į kitÄ kambarį ir ten suduodamas ranka du kartus D. B. į veidÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam D. B. sukėlė fizinį skausmÄ . J. N. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (2 tomas, b. l. 13-14).

Kaltinimas J. N. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Kaltinamojo J. N. parodymais, kad 2020 m. liepos 23 d., apie 14 val., tikslaus laiko įvardinti negali, buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Gėrė alkoholį virtuvėje. Kartu su juo buvo tėvai R. ir V. N. bei K. Å .. Ä® namus atėjo D. B.. Jis tuo metu buvo prie stalo, virtuvėje, gėrė sidrÄ . Jis D. pasiÅ«lė laužti rankomis. D. sutiko. Laužė rankomis kelis kartus. Belaužiant rankomis su D. sukonfliktavo.

Nepamena dėl ko. Supykęs D., kuris buvo prie stalo, sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ jo kairį petį. Nepamena, kad D. bÅ«tų nuvirtęs virtuvėje. Tada atsistojo ir D. nustÅ«mė į kitÄ kambarį. D. taip pat jį gindamasis pastÅ«mė, kadangi jis buvo agresyvus, Å¡aukė ant D. Kitame kambaryje D. sudavė ranka du kartus į veidÄ . Abu susistumdė ir nugriuvo. D. nugriuvo ant lovos, o jis nugriuvo ant žemės. Daugiau nieko tarp jų nevyko. Abu atsikėlė, daugiau konflikto nebebuvo.

D. tėvas ar motina, nepamena, pasakė, kad jis eitų namo ir jis išėjo. Jis palydėjo D. į laukÄ ir D. iÅ¡važiavo namo. IÅ¡siskyrė taikiai. O K. Å . kažkuriuo metu išėjo iÅ¡ namų, turbÅ«t tuo metu kai viskas vyko. Ar A. B. buvo kambaryje, kai viskas vyko, negali pasakyti, nes jos nematė. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad taip įvyko (2 tomas, b. l. 13-14). Nukentėjusiojo D. B. parodymais, kad viskas vyko pas J. namuose, Å¡iais metais, liepos mėnesį, tikslios dienos negali pasakyti. Buvo dienos metas, apie antrÄ valandÄ .

Jis nuvažiavo pas J. pasižiÅ«rėti sesės A., kuri ten buvo. Sesė buvo virtuvėje. Su ja pasiliko. Kai nuvažiavo, J. dar nebuvo, o po 5-10 minučių jis atvažiavo, parsivežė alkoholio. J. buvo neblaivus, nes jautėsi alkoholio kvapas ir matėsi iÅ¡ akių. J. pagėrė, pasiÅ«lė iÅ¡gerti jam, bet jis atsisakė. Pabuvo, pakalbėjo. Nebuvo panaÅ¡u, kad gali kažkas įvykti. J. pasiÅ«lė laužti rankomis. Laužė vienÄ sykį, antrÄ , trečia ir J. pradėjo nervuotis, o ties ketvirtu laužimu viskas prasidėjo.

IÅ¡ pradžių jis trenkė kumščiu į Å¡aldytuvÄ , tada jam kumščiu į kairį petį. D. atsistojo, galvojo, kad spės iÅ¡bėgti, bet J. nustÅ«mė jį į J. tėvų kambarį. Tame kambaryje jį mušė. NustÅ«mė ant lovos. Trenkė ir prieÅ¡ pastumdamas ir ant lovos. Daugiau trenkė į pečius. Trenkė kumščiais. Trenkė daugiau nei vienÄ kartÄ . Norėjo trenkti į galvos sritį, bet jis atsitraukė, tai pataikė kumščiu į kairį paakį. Buvo raudona.

PastÅ«mė jį į lovÄ . Galėjo bÅ«ti daugiau nei vienas smÅ«gis. Sesė klykė, žiauriai verkė, sakė dėde baik. J. mama irgi buvo įsikiÅ¡usi, barė, bet J. nieko neklausė. Kažkas norėjo kviesti policijÄ , bet nekvietė. PasimuÅ¡us, išėjo į laukÄ kartu su J. J. sakė ,,kad jei iÅ¡kviesi policijÄ , jei pamatysiu atvažiuojant policijos maÅ¡inÄ , tai bus dar liÅ«dniau“. Kai buvo virtuvėje, ten dar buvo moteris K. Å .. Ji matė, kaip J. su kumščiu trenkė į Å¡aldytuvÄ , ir kai jam trenkė į petį.

Po to ji ,,iÅ¡rÅ«ko“. Apie kriauklę nieko neprisimena. Lauke kai su J. kalbėjosi pamatė, kad atvažiuoja mama. Ji liepė važiuoti namo, o pati liko aiÅ¡kintis su J.. Apie tai pasakė mamai, sesė aiÅ¡kino daugiau. Jis pasakė broliui Å ., o Å . pasakė tėčiui, o tėtis pranešė vaikų teisėms, kurios pranešė policijai. Paakyje matėsi paraudimas, daugiau lyg ir nieko. Kai jį daužė, jautė skausmÄ . Mėlynių daugiau nebuvo. Apie ketvirtÄ nakties J. atėjo į jų kiemÄ atsipraÅ¡yti.

Atsiprašė, sakė, kad labai gailisi, sakė, kad geriau to nebūtų buvę, būtų gražiai pasibaigę. Atsiprašė kelis kartus, gailisi. Smūgiai buvo į pečius, po akimis. Kitur kaip ir nekliuvo. Čia buvo vienintelis atvejis kai J. N. pavartojo smūgius prieš jį. Kol J. mušė, verkė lovoje. Pats prieš jį jokių veiksmų nenaudojo (1 tomas, b. l. 75-76). Liudytojos A. B. parodymais, kad D. yra jos brolis. Apie J. N. girdėjusi daug kartų, nes mama su juo susiskambina, susirašo, o ji su J. retai susiskambina.

Liepos mėnesį, pavakaryje, apie 15 val., buvo pas J. namuose, dar buvo J. mama ir tėtis, brolis D. taip pat buvo. Buvo dar J. draugė K.. J. su D. laužė rankomis ir buvo lygiosios. J. tada pastūmė D. ranka link kriauklės. D.atsitrenkė į kriauklę, nugara – šonu. Po to D. sakė, kad jam skaudėjo. Jis nenugriuvo. Viskas prasidėjo virtuvėje, o pasibaigė J. mamos kambaryje. Rankų laužymai prasidėjo virtuvėje, virtuvėje pastūmė link kriauklės, paskui D. nuėjo į J. mamos kambarį, atsigulė ant lovos ir apsiverkė.

J. trenkė D. po akimi su delnu. D. verkė. Ji prašė J., kad D. nebemuÅ¡tų. Tada jie abu išėjo į laukÄ , J. atsiprašė D.. J. buvo girtas, mano, kad alkoholis paveikė, todėl taip ir atsitiko. Dagiau smÅ«gių J., kiek pamena, D. nesudavė. Po kairia akimi D.buvo tik paraudimas, mėlynės nebuvo. Brolis D. verkė, buvo sustresavęs. Po įvykio pakvietė į J. namus savo mamÄ . Mama atėjo ir apramino J., nes jai labai nepatiko, kad J. primušė D.. Buvo po to J. 4 val. ryte atėjęs, atsiprašė D., sakė kaltas alkoholis.

J. su D. ankščiau sutardavo gerai. Po Å¡io įvykio daugiau tarp J. ir D. nutikimų nebuvo. Apie šį įvykį niekam daugiau nepasakojo, tik mamai, nes manė, kad gali bÅ«ti problemų, nes J. vėl gali pradėti kumščiuotis. Policija po kelių dienų klausė apie šį įvykį, nepamena, kÄ jiems pasakojo (1 tomas, b. l. 82-84). Liudytojo A. B. parodymais, kad 2020-08-11 jo sÅ«nus D. B. papasakojo, kad 2020 m. liepos 15-16 dienÄ , tiksliai datos neprisimena, sÅ«nus D. B. ir dukra A.buvo nuėję pas J.

N.. Buvo nuėję vieni, nes galvojo, kad ten yra mama, tačiau jos ten nebuvo. J. N. tuo metu namuose girtavo, gėrė kokteilį. D. pasakojo, kad J. N. jam siÅ«lė gerti alkoholinį kokteilį, tačiau De. atsisakius, J. N. supyko, pasiÅ«lė D. laužti rankomis. D. sutiko. Laužiant rankas ir vis J. N. pralaimint D., rankos laužime, po 4 rankos laužimo J. N. supyko dar labiau. D. pasakojo, kad bandė iÅ¡eiti iÅ¡ namų, tačiau J. N. užstojo duris, ir keletÄ kartÄ kumščiu D. trenkė į veidÄ , sakė, kad jei pakviesi „Mentus“, tave užmuÅ¡iu.

D. pastÅ«mė, dėl ko Å¡is krito ir atsitrenkė į Å¡aldytuvÄ , užsigavo. ViskÄ matė A.. Po Å¡io konflikto D. pasakojo, kad J. jį ir A. iÅ¡leido ir jie parėjo į namus. Teigė, kad A. B. nesakė, nes bijojo J. N., tačiau Å¡ių metų rugpjūčio mėn. 10 ar tai 11 dienÄ jam pasisakė ir jis kreipėsi į vaikų teises. Anksčiau, kad bÅ«tų D. B. kokia nors kraujosruva ar kiti sužalojimai, nepastebėjo. Po to kai jam vaikai pasisakė, jokių žymių irgi nebebuvo. Ä® medikus nesikreipė, nes jau buvo praėjęs didelis laiko tarpas, pats asmeniÅ¡kai jokių sužalojimų ant D. nematė.

Pats Å¡io įvykio nematė, viskÄ papasakojo sÅ«nus D. ir tÄ patį patvirtino dukra A. (1 tomas, b. l. 87-88). Liudytojos L. B. parodymais, kad 2020 metų liepos mėnesio viduryje, tiksliai datos nepamena, tačiau galėjo bÅ«ti liepos 23 diena, su sÅ«numi D. B. buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Jos dukra A. B. tuo metu buvo pas tame pačiame kaime gyvenantį J. N.. Ji paprašė D., kad nueitų iki J. N. ir pasakytų, kad A. B. jau eitų namo, nes buvo vakaras, apie 18.00 val. A. eina pas J., nes J. su ja žaidžia, A. bendrauja su J. mama.

D. išėjus pas J. N., po kurio laiko į namus dviračiu parvažiavo viena A. B. ir pasakė, kad J. N. sudavė D.. Ji iškart pasiėmė dviratį ir nuvažiavo iki J. N.. J. N. ir sūnų rado ant gatvės besikalbančius. J. N. atrodė neblaivus. Jie tuo metu kalbėjosi draugiškai. Ji D.liepė eiti namo, pati parvažiavo iš paskos. Parvažiavus namo D.papasakojo, kad J. N. jam siūlė alkoholio, tačiau jis atsisakė. Pasakojo, kad po to J. N. D. pasiūlė laužti rankomis, po keleto laužimų (rankos lenkimų), J.

N. pralaimėjus, Å¡is supyko, ranka sudavė D. į veidÄ . ApžiÅ«rėjus D. veidÄ , ties deÅ¡ine akimi matėsi nežymus paraudimas, kuris po kelių valandų iÅ¡nyko. Apie šį incidentÄ niekam nesakė. Daugiau D. nieko ir nebepasakojo. Vyrui A. nesakė, nes nenorėjo, kad Å¡is konfliktuotų su J. N. ir nekiltų muÅ¡tynės. Ä® medikus ar kur kitur nesikreipė. Po įvykio, naktį J. N. į jos telefonÄ , Messenger programėle parašė keletÄ Å¾inučių, kuriomis kvietė iÅ¡eiti į laukÄ , nes norėjo atsipraÅ¡yti.

Susitiko prie jos namų, J. N. apgailestavo, kad sudavė sÅ«nui D., išėjus D. į laukÄ , jo atsiprašė (1 tomas, b. l. 92-93). Liudytojos K. Å . parodymais, kad 2020 m. liepos 23 d., apie 14 val., nuėjo pas J. N. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Ten nuėjo, nes jo motina yra skolinga, nuėjo pasiimti skolos. Buvo pas J. namuose, virtuvėje, ten kartu buvo J. ir J. tėvai R. ir V.. J. sėdėjo prie stalo ir gėrė alų. Po kažkurio laiko, bÅ«nant pas J., į namo virtuvę atėjo D. B. ir jo sesuo A.

B.. Juos pažino, nes jie gyvena (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, vieni kitus pažįsta. J.įpylė į stiklinę alaus ir siÅ«lė D. gerti, tačiau D. nesutiko. K. J. su D., bendravo gražiai, jokio konflikto nebuvo. Po to J. pasiÅ«lė D. lenkti rankomis. Å is sutiko. Jie kurį laikÄ abu lenkė rankomis. J. sėdėjo prie stalo, o D.klÅ«pėjo prieÅ¡ais J.. Po to, J. iÅ¡ niekur nieko tapo agresyvus. J. D. vienÄ kartÄ sudavė kumščiu į petį. D. nuo Å¡io smÅ«gio neiÅ¡laikė pusiausvyros ir virto, o virsdamas galva atsitrenkė į spintelės, į kuriÄ Ä¯dėta kriauklė, kampÄ .

Suprato, kad D. skaudėjo, kadangi D. iÅ¡kart apsiverkė. D. pasakė J., kad jis liautųsi, taip nedarytų ir jo neskriaustų. J. atsistojo prieÅ¡ais nugriuvusi ir gulintį ant žemės D.. Ji labai iÅ¡sigando ir iÅ¡kart išėjo iÅ¡ J. namų ir daugiau nebegrįžo. Eidama matė, kad J. priėjo prie gulinčio ant žemės D. ir ant jo puolė žodžiais, ant jo rėkė, sakė ,,ar nori dar“ ar kažkÄ panaÅ¡aus. BÅ«dama jau išėjusi iÅ¡ virtuvės girdėjo kaip J. mama sakė J. ,,J. baik, paleisk D., leisk jam važiuoti namo“ tiksliai žodžių atkartoti negali.

IÅ¡ ten sklindančių garsų, panaÅ¡ių į grumtynes, Å¡Å«ksnių, suprato, kad ten kažkas vyksta ir viskas tuo, kÄ matė, nesibaigė ir, kad J. toliau puolė ant D., tačiau ji nebematė, tik taip galvoja, nes taip atrodė. Ä® kurį tiksliai petį D. sudavė J., negali pasakyti, neužfiksavo (1 tomas, b. l. 101-102, 107-108). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu – fotolente, kuriuose užfiksuota įvykio vieta – namas, adresu (duomenys neskelbtini) Virtuvės kambario deÅ¡inėje pusėje stovi skalbimo maÅ¡ina, virÅ¡ jos kabo spintelė.

Toliau stovi viryklė, stalas, palei langÄ stovi Å¡aldytuvas, už jo – durys į kitÄ kambarį. Kairiau durų – spinta, Å¡alia jos – krosnis. ŽiÅ«rint nuo lauko durų, pro kurias įeinama, kairėje pusėje virtuvės stovi indauja (prausyklė), virÅ¡ jos kabo pakabinama spintelė. Už prausyklės, virtuvės kairėje pusėje matyti durys į kitÄ kambarį. Atidarius duris, kairėje kambario pusėje matyt sofa, žiÅ«rint tiesiai – televizorius, vidury kambario stovi stalas.

DeÅ¡inėje pusėje matyti spinta, kita lova (1 tomas, b. l. 37-42). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiÅ¡kai įrodo, kad J. N. 2020 m. liepos 23 d., nuo 14.00 val. iki 15.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, namo, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje vienÄ kartÄ ranka suduodamas D. B. į kairįjį petį, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nustumdamas D. B. į kitÄ kambarį ir ten suduodamas ranka du kartus D. B. į veidÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam D. B. sukėlė fizinį skausmÄ , todėl tokia J.

N. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. J. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė.

Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti J. N. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ str., skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (2 tomas, b. l. 18-20, 22). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Parinkdamas bausmės dydį J. N., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kaltinamojo atžvilgiu yra po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jis teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (1 tomas, b. l. 134-137; 139-147), baustas administracine tvarka (1 tomas, b. l. 148-157), nedirbantis (1 tomas, b. l. 158), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 tomas, b. l. 159), RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje gydytas 3 kartus: 2017-05-17 – 2017-05-22, 2018-01-27 – 2018-02-02, dgn.:

Adaptacijos sutrikimai. Lengvas protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio ir emocijų sutrikimu, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti; 2020-04-20 – 2020-04-29, dgn.: Psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį. Abstinencijos būklė. Psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. Lengvas protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio ir emocijų sutrikimu, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti (1 tomas, b. l. 163), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 2020-07-09 buvo konsultuotas priėmimo-skubios pagalbos skyriuje.

Diagnozė: lengvas protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo (1 tomas, b. l. 166), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 98TPK-39/2020 nurodyta, kad J. N. nereikalinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (1 tomas, b. l. 180). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , teisingumo ir protingumo kriterijus, o skirtina bausme bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje.

Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, J. N. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 tomas, b. l. 15-16) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

J. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui; Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. N. galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

J. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti J. N., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kur galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Ledina Šinkūnienė