76d33dff-1cd3-4fe8-9bcd-762136e016ee · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7413-374/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03178-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Gustienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „G.“ ieÅ¡kinį atsakovui G. G. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „G.” ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 656,09 Eur skolÄ , 59,05 Eur delspinigius, 215,80 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 30,24 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (656,09 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „mogoLT“ ir atsakovas 2015 m. birželio 9 d. sudarė Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - sutartis), pagal kuriÄ lizingo davėjas UAB „mogo LT“ įsipareigojo įsigyti nuosavybės teise iÅ¡ trečiojo asmens (pardavėjo) transporto priemonę (automobilį VW PASSAT) ir sumokėti pardavėjui transporto priemonės pirkimo kainÄ bei suteikti atsakovui teisę valdyti ir naudotis minėta transporto priemone lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) pagrindu, o atsakovas įsipareigojo priimti transporto priemonę tiesiogiai iÅ¡ pardavėjo, jÄ valdyti bei ja naudotis lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) pagrindu su teise iÅ¡pirkti bei laikantis sutarties sÄ lygų mokėti įmokas pagal sudarytÄ sutartį bei transporto priemonės likutinę (iÅ¡perkamÄ jÄ ) vertę (kai lizingo gavėjas pasinaudoja savo teise iÅ¡pirkti transporto priemonę).

Atsakovas netinkamai vykdė sutartį, todėl UAB „mogo LT“ sutartį nutraukė. UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk M. S. OU. 2018 m. gegužės 31 d. Risk M. S. OŪ ir UAB „G.“ sudarė Periodinę reikalavimų perleidimo sutartį Nr. CES-20180529/18-50-08, pagal kuriÄ Risk M. S. OŪ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, pagal UAB „mogo LT“ ir atsakovo sudarytÄ sutartį.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienÄ . IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovo skolÄ sudaro: 656,09 Eur pagrindinė skola, 59,05 Eur delspinigiai, 215,80 Eur palÅ«kanos. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti dokumentai – lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartis, praneÅ¡imas dėl sutarties nutraukimo, praneÅ¡imas po transporto priemonės pardavimo, praneÅ¡imas dėl reikalavimo perleidimo, reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo patvirtinimo aktas, periodinė reikalavimų perleidimo sutartis, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ sutarties, delspinigių paskaičiavimo aktas, palÅ«kanų paskaičiavimo aktas, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 656,09 Eur pagrindinė skola, 59,05 Eur delspinigiai, 215,80 Eur palÅ«kanos.

Atsakovas sutartimi įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį mokėti sutartines palÅ«kanas, kurių metinė norma pagal sutarties sÄ lygas 30,24 procentai. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 30,24 procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 656,09 Eur nuo 2019 m. rugsėjo 26 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Pasitvirtinus byloje esantiems įrodymams, ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai bei priteistinos 5 procentų metinės procesinės palÅ«kanos, jas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 26 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 21 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 656,09 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 09 ct) skolÄ , 59,05 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 05 ct) delspinigius, 215,80 Eur (du Å¡imtus penkiolika eurų 80 ct) palÅ«kanas, 30,24 (trisdeÅ¡imt ir dvideÅ¡imt keturių Å¡imtųjų) procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 656,09 Eur nuo 2019 m. rugsėjo 26 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2019 m. rugsėjo 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „G.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita.

Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Gustienė