76d23329-9775-46f4-9d72-6dc83cfeb4de · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-183-212/2011Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00457-2009-6Procesinio sprendimo kategorija: 126.8; 116.4 (S)   PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 12 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Zina MickevičiÅ«tė,Sekretoriaujant Editai Å inkÅ«nienei,Dalyvaujant bankrutavusios VieÅ¡osios įstaigos „Gyvenimo versmė“ administratoriui UAB „Baklis“ nedalyvaujant,IeÅ¡kovei VSDFV Panevėžio skyriaus atstovei nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl bankrutavusios VieÅ¡osios įstaigos „Gyvenimo versmė“ veiklos pabaigos ir n u s t a t ė:

Bankrutavusios VieÅ¡osios įstaigos „Gyvenimo versmė“ (toliau VÅ¡Ä®) administratorius praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos. Nurodo, kad bankroto procedÅ«ros baigtos, turtas parduotas, kitų pajamų gauti nėra galimybės. IÅ¡ Garantinio fondo gautų lėšų ir įmonės turtu atsiskaityta su darbuotojais, pilnai padengtos administravimo iÅ¡laidos. Dalinai patenkintas įkaito turėtojo AB SEB banko kreditorinis reikalavimas. Liko nepatenkinta kreditorių finansinių reikalavimų bendroje 79 372,66 Lt sumoje.

Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Panevėžio miesto agentÅ«ra pateikė bÅ«tinÄ pažymÄ . IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Kreditoriai teismo posėdyje nedalyvauja, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.PraÅ¡ymas tenkintinas (Ä®monių bankroto įstatymo 30 str. 1 d., 32 str. 4 d.).Panevėžio apygardos teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nutartimi VÅ¡Ä® „Gyvenimo versmė“ iÅ¡kelta bankroto byla (b. l. 58-59).

Kreditorių finansiniai reikalavimai buvo patvirtinti ir patikslinti 2010-02-26, 2010-05-21, 2010-08-30 ir 2010-10-08 nutartimis (t. 1, b. l. 109, 133, 175, 186).Ä®monė Panevėžio apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (t. 1, b. l. 175). Bankroto procedÅ«ros baigtos. Per visÄ bankroto procedÅ«rÄ buvo patenkinti pirmosios eilės kreditorių (darbuotojų) reikalavimai ir įkaito turėtojo AB SEB banko reikalavimai. Liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai bendroje 67 753,57 Lt sumoje (t. 2, b. l. 24-26).

Ä®monės likvidavimo procedÅ«ra yra užbaigta. Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Panevėžio miesto agentÅ«ra pateikė pažymÄ , kad neprieÅ¡tarauja, jog VÅ¡Ä® „Gyvenimo versmė“, įm. k. 148521455, bÅ«tų iÅ¡registruota iÅ¡ Lietuvos Respublikos įmonių registro (t. 2, b. l. 52). Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl VÅ¡Ä® „Gyvenimo versmė“ veiklos pabaigos. Ä®monę, kuriai priimtas sprendimas dėl įmonės veiklos pabaigos, iÅ¡registruoja Ä®monių rejestro tvarkytojas Ä®BÄ® 32 str. 5, 6 d. nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 str., Įmonių bankroto įstatymo 30 str. 1 d., 32 str. 4 d. teismas n u s p r e n d ž i a:

1. Pripažinti, kad bankrutavusios VÅ¡Ä® „Gyvenimo versmė“, įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), veikla pasibaigė dėl bankroto;2. Ä®pareigoti bankrutavusios VÅ¡Ä® „Gyvenimo versmė“ administratorių įvykdyti Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalies reikalavimus ir raÅ¡tu praneÅ¡ti teismui apie bendrovės iÅ¡registravimÄ iÅ¡ Ä®monių rejestro;

3. Kreditoriai, kurių finansiniai reikalavimai liko nepatenkinti:1. AB Ūkio bankas                                       4 965,26 Lt;2. VĮ Turto bankas                                       2 968,07 Lt;2. VSDFV Panevėžio skyrius                          20 528,05 Lt;3. UAB „Tamsuma“                                       320,96 Lt;4.

UAB „Verslo media“                          348,40 Lt;5. R. V.                                       513,50 Lt;6. AB TEO                                       2 483,86 Lt;7. UAB „Gražjūris“                                       7 200,00 Lt;8.

UAB „Amanda“                                       1 618,18 Lt;9. R. R. firma „Autokamera“             2 880,00 Lt;10. UAB „Senukų prekybos centras“             3 196,38 Lt;11. UAB „Pyrmolita“ ir Ko                          350,00 Lt;12. V. G.                          32 000 Lt.IÅ¡ viso:                                       79 372,66 Lt.Bendra nepatenkintų finansinių reikalavimų suma – 79 372,66 Lt (septyniasdeÅ¡imt devyni tÅ«kstančiai trys Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt du litai 66 centai).SprendimÄ per 30 dienų galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apygardos teismÄ .

Teisėja                                                    Zina Mickevičiūtė