2020-07-15 Nr. BB-3945-1-01-1-58654-2018-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3332/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58654-2018-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Armano Abramavičiaus ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistosios A. P. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 3 d. nutarties, prašymu sustabdyti apeliacinės instancijos teismo nutarties vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistoji A. P. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą, arba panaikinti teismų sprendimus ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme, arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalis, 54 straipsnio 3 dalis), padaryta esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 44 straipsnio 5 dalies, 241 straipsnio 2 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio 3 dalies, nekaltumo prezumpcijos ir in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai) principo pažeidimų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis, 376 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nuteistosios A. P. kasaciniame skunde nėra nurodyta teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir (ar) padarytų esminių BPK pažeidimų. Kasatorė nesutinka su teismų išvadomis dėl nusikalstamos veikos, nurodytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, požymių buvimo jos veikoje, teigia, kad jokių narkotinių medžiagų neįgijo, jų nelaikė ir neplatino, aiškina, kad nuoseklūs jos ir kitų nuteistųjų byloje parodymai patvirtina, kad ji nežinojo, jog jos bute rasta medžiaga yra narkotinė, tačiau teismai, bylą išnagrinėję šališkai, remdamiesi tik prielaidomis, nesigilino į nagrinėjamos bylos aplinkybes ir palaikė vien tik kaltinimo poziciją bei nepagrįstai nuteistųjų parodymais nesirėmė. Taigi netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas skunde grindžiamas ne teisės aiškinimo ir taikymo klaidomis, bet neigiant nustatytas faktines aplinkybes ir nesutinkant su teismų atliktu įrodymų vertinimu, pateikiant savą byloje ištirtų įrodymų vertinimą. Tačiau nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-85/2011, 2K-7-81/2013, 2K-7-107/2013, 2K-150/2014 ir kt.).

Kaip matyti iš nuteistosios gynėjo apeliacinio skundo ir apeliacinės instancijos teismo nutarties turinio, visus keliamus klausimus, susijusius su faktinių aplinkybių įrodytumu, išnagrinėjo apeliacinės instancijos teismas. Kasacinio skundo argumentas, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalį, 332 straipsnio 3 dalį, yra deklaratyvus, kadangi skunde nenurodyta, kokių esminių nuteistosios gynėjo apeliacinio skundo argumentų šis teismas neišnagrinėjo.

Kasacinio skundo teiginiai dėl BK 54 straipsnio 3 dalies pritaikymo galimybės grindžiami ne teisiniais argumentais, o prašymu atsižvelgti į kasatorės nurodomas aplinkybes, kurios, pasak kasatorės, leistų paskirti jai švelnesnę, nei nustatyta sankcijoje, bausmę. Bausmės griežtumas yra apeliacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas. Bausmės dydžio patikrinimas vien dėl jos griežtumo ir svarstymas, ar teismas atsižvelgė į bylos aplinkybes, kurios, kasatoriaus manymu, galėjo esmingai paveikti teismo išvadas dėl bausmės, nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti apeliacinės instancijos teismo nutarties vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios A. P. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Armanas Abramavičius

Tomas Šeškauskas