76d10f1f-e910-4a79-8e1d-d5b1016c0b42 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-151-983/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07759-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 2.10.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. balandžio 15 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje P. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyv. vieta - ten pat, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, teistas: 2015-05-28 Trakų rajono apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d., skirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06..00 val., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

P. M. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2016 m. vasario 16 d., apie 21.04 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,63 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bÅ«damas gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su savo seserimi D. J., kilusio konflikto su savo seserimi D. J. metu, tyčia vienÄ kartÄ sudavė metaliniu žarstekliu jai į galvos kairę pusę, taip sukeldamas nukentėjusiajai D. J. fizinį skausmÄ .

Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d.Apklaustas kaip įtariamasis P. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini)esančioje sodyboje jis gyvena kartu su dviem savo seserimis. Å iÄ sodybÄ jie visi trys paveldėjo iÅ¡ savo motinos po jos mirties. Sodybos dokumentai iki Å¡iol nesutvarkyti nei vieno iÅ¡ jų vardu. Su seserimi D. J. jis sugyvena blogai, dažnai pykstasi, bÅ«dami abu neblaivÅ«s susimuÅ¡a. 2016-02-16 namuose kartu su seserimis vartojo alkoholinius gėrimus ir iÅ¡gertuvių metu su Danguole įvyko žodinis konfliktas.

Å io konflikto metu Danguolė metaliniu žarstekliu sudavė jam į galvÄ , o jis, norėdamas apsiginti, Danguolę pastÅ«mė. Danguolė krisdama į lovos kampÄ prasiskėlė galvÄ . Žarstekliu jis Danguolės nemušė (b.l. 41).Papildomos apklausos metu apklaustas kaip įtariamasis P. M. parodė, kad 2016-02-16 įvykusio konflikto metu su seserimi D. J., jis metaliniu žarstekliu sudavė Danguolei į galvÄ . Ä®vykio metu jis buvo neblaivus, todėl duodamas parodymus 2016-02-17 jis neprisiminė įvykio aplinkybių.

Dėl įvykio labai gailisi, tikisi, jog su sese susitaikys.(b.l. 44).Apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji D. J. parodė, kad po motinos mirties viename name gyvena kartu su sese ir broliu P. M.. 2016-02-16 vakare kartu su broliu ir sese namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant su broliu kilo konfliktas dėl kažkokių buitinių priežasčių. Tada brolis iÅ¡ virtuvės atsinešė metalinį žarsteklį, kuriuo sudavė smÅ«gį jai į galvÄ . IÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas. Ji patyrė fizinį skausmÄ , pati pas medikus nevažiavo.

Ji sutinka, kad dėl šio sužalojimo procesas būtų užbaigtas supaprastinta tvarka. Civilinio ieškinio nereikš (b.l. 23).2016-02-16 asmens blaivumo teste Nr. 1017 nurodyta, kad P. M. nustatytas 2,63 promilių girtumas (b.l. 11).2016-02-16asmens blaivumo teste Nr. 1016 nurodyta, kad D. J. nustatytas 2,33 promilių girtumas (b.l. 9).2016-02-16 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2016-02-16, apie 21.04 val. (duomenys neskelbtini) neblaivus P. M. metaliniu žarstekliu sudavė smūgį savo kartu gyvenančiai taip pat neblaiviai seseriai D.

J., taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b.l. 7-8).2015-02-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas buvo gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Užėjus į namÄ , patenkame į virtuvę. Virtuvėje yra krosnis, prie kurio stovi metalinis žarsteklis. Namo viduje nusikaltimo pėdsakų nesimato. Po apžiÅ«ros, iÅ¡ įvykio vietos metalinis žarsteklis paimamas (b.l. 13-17).2016-04-04 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas metalinis žarsteklis, kuris pagamintas iÅ¡ 8mm storio juodojo metalo.

žarsteklio ilgis 56 cm. Ant žarsteklio nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta. Atlikus apžiÅ«rÄ Å¾arsteklis grÄ Å¾intas nukentėjusiajai ( b.l. 18-21).2016-02-18 nutarimu P. M. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis P. M. 2016 m. vasario 16 d., apie 21.04 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,63 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bÅ«damas gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su savo seserimi D.

J., kilusio konflikto su savo seserimi D. J. metu, tyčia vienÄ kartÄ sudavė metaliniu žarstekliu jai į galvos kairę pusę, taip sukeldamas nukentėjusiajai D. J. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu P. M. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - seserį), padarymo aplinkybes, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį P. M. – baustas administracine tvarka, teistas, nedirba, į VÅ¡Ä® Trakų psichikos ir sveikatos priežiÅ«ros centro stebimų ligonių grupę neįraÅ¡ytas. Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 12 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22. 00 val. iki 06.00 val.

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra protinga ir proporcinga, todėl mažinti ar didinti jÄ nėra pagrindo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BK 140 straipsniu P. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-02-16 iki 2016-02-18 (2 paros). Å is laikas, vadovaujantis BK 65 ir 66 str., įskaitytinas į bausmės atlikimo laikÄ .Kaltinamajam P. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti– paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : P. M. pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 12 (dvylika) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22. 00 val. iki 06.00 val.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti P. M. galutinę bausmę –8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22. 00 val. iki 06.00 val.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016-02-16 iki 2016-02-18 (2 paros).P. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti P. M., kad:

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                               Asta Adamonytė-Šipkauskienė