76cd04d7-dfb6-4889-8f32-56ea76459def · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja Danutė Burbulienė                                                                                               Civilinė byla Nr. 2S-670-357/2015                                     Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02929-2015-2                                                   Procesinio sprendimo kategorija 103.4.; 122.4.(S)ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 15 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienėteismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A.

P. ir K. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų A. P. ir K. P. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ ,n u s t a t ė: I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjai A. P. ir K. P. kreipėsi į teismÄ su paÅ¡ymu dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu bei patikslinta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių. PareiÅ¡kėjai susitarė dėl pavardžių po santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos, iÅ¡laikymo priteisimo, turto padalijimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2014 m. balandžio 23 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjams A. P. ir K. P. 14 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos gavimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių trÅ«kumus, įspėjo, kad per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, pareiÅ¡kimas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjams. Teismas vertino, kad praÅ¡ymas negali bÅ«ti priimtas, nes patikslinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir pažeidžia sutuoktinių teises ir teisėtus interesus.

Nurodė, kad į patikslintÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai įtraukė pareiÅ¡kėjo K. P. nuosavybėn įgytÄ turtÄ pagal Paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ , bei ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įgytus dovanojimo sutartimis. Å is pareiÅ¡kėjo K. P. vardu registruotas turtas buvo įgytas dovanojimo sutartimis, paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimu ir yra jo asmeninė nuosavybė, t. y. nedalintinas turtas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ esmė Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjai A. P. ir K. P. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutartį ir perduoti klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:1. Teismas nutartyje nepagrįstai  sprendė, kad asmeninis pareiÅ¡kėjo K. P. turtas turi bÅ«ti paÅ¡alintas iÅ¡ reikalavimo. LR CK 3.51 str. nustatytos sÄ lygos kurioms esant santuoka gali bÅ«ti nutraukta sutuoktinių bendru sutikimu.

Å alys, sudarydamas sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, yra laisvos nustatyti ir susitarti, ar turtÄ , esantį asmeninės nuosavybės teise įtraukti į sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. CK 3.118 str. l d. nustatyta, kad dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas.2. Civilinio kodekso normos nedraudžia nutraukiant santuokÄ sutuoktiniams sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių susitarti dėl įstatymų nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo pakeitimo, nes santuokos nutraukimo pasekmių sutarčiai, kaip ir bet kokiai kitai sutarčiai bÅ«dinga Å¡alių laisvė savo pasirinkimu nustatyti tarpusavio teises ir pareigas.

Å alių susitarimas dėl asmeninės sutuoktinių nuosavybės priskyrimo prie dalytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės ir jos padalinimas atitinka CK 3.90 str. l d. reglamentavimÄ , nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl pagrįstas ir galimas sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. PareiÅ¡kėjai K. P. ir A. P. kreditorių neturi. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai      Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas, apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutarties, kuria teismas nustatė terminÄ praÅ¡ymo dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu trÅ«kumams Å¡alinti, teisėtumo ir pagrįstumo.Teisę kreiptis į teismÄ užtikrina Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnis, garantuojantis visiems asmenims teisę į teisminę gynybÄ , taip pat CPK 5 straipsnis, nustatantis kiekvieno suinteresuoto asmens teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas.

Tačiau teisminės gynybos prieinamumas yra siejamas su galimybe kreiptis į teismÄ tik įstatymo nustatyta tvarka. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2000 m. vasario 21 d. nutartyje teigė, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisė kreiptis į teismÄ negali bÅ«ti aiÅ¡ki­nama kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du. Kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, teisė kreiptis į teismÄ realizuojama tam tikra įstatymų nustatyta tvarka. Å ios teisės realizavimo tvarkÄ numato CPK, nustatantis atitinkamus reikalavimus teismui paduoda­mo procesinio dokumento formai ir turiniui.

Kiekvienam į teismÄ besikreipiančiam asmeniui Å¡i tvarka yra privaloma. Konstitucija ir kiti teisės aktai nustato ne tik teises, bet ir atitinkamas pareigas. Konstitucijos 28 straipsnis reikalauja, kad kiekvie­nas asmuo, įgyvendinantis savo teises, laikytųsi įstatymų. CPK 115 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, jog pateikto procesinio dokumento forma ir turinys atitinka keliamus reikalavimus, procesinio dokumento priėmimo klausimÄ gali iÅ¡spręsti rezoliucija, iÅ¡skyrus CPK numatytus atvejus.

Kiekviename ieÅ¡kininiame pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyti ieÅ¡kinio dalykas (ieÅ¡kovo reikalavimas) ir pagrindas (aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ bei Å¡ias aplinkybes patvirtinantys įrodymai) (CPK 135 str. 1 d. 2 ir 3 p.). Tai pagrindiniai reikalavimai, nes Å¡ie ieÅ¡kinio elementai apibrėžia teisminio nagrinėjimo dalykÄ ir leidžia teismui tinkamai pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui. Ä®statymas įtvirtina nebaigtinį turto, kuris įstatymo pripažįstamas asmeniniu sutuoktinio turtu, sÄ raÅ¡Ä (CK 3.89 straipsnis).

Turtas, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, pripažįstamas bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe remiantis CK 3.90 straipsnio 1 dalimi, kai nustatomos Å¡ios teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės: pirma, kad asmeninis sutuoktinio turtas buvo pagerintas iÅ¡ esmės; antra, kad asmeninis turtas iÅ¡ esmės pagerintas santuokos metu; trečia, kad iÅ¡ esmės turtas pagerintas sutuoktinių bendromis lėšomis, kito sutuoktinio lėšomis ar darbu (2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2008).

Tam, kad turtÄ , kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, bÅ«tų galima pripažinti bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pagal CK 3.90 straipsnio 1 dalį, reikia nustatyti įstatyme įtvirtintų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų visumÄ . Tai, ar asmeninis sutuoktinio turtas buvo pagerintas iÅ¡ esmės, yra vertinamasis kriterijus, kuris įstatyme detaliau neapibÅ«dinamas. Esminiu pagerinimu gali bÅ«ti pripažįstamas kapitalinis remontas, rekonstrukcija, pertvarkymas ir kita. Jeigu turto pagerinimas nebuvo esminis, turtas, esantis asmenine vieno sutuoktinio nuosavybe, teismo negali bÅ«ti pripažintas bendrÄ ja jungtine nuosavybe (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011).

Tais atvejais, kai pagerinimas nėra esminis, sutuoktinis vis tiek gali pagrįstai tikėtis kompensacijos už atliktus pagerinimus. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, sprendžiant CK 3.90 straipsnio pagrindu turto, kuris yra asmeninė sutuoktinių nuosavybė, pripažinimo bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, klausimÄ , įrodinėjimo naÅ¡ta tenka tam sutuoktiniui, kuris siekia, kad kito sutuoktinio asmeninė nuosavybė bÅ«tų pripažinta bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (2011 m. gruodžio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011).

PareiÅ¡kėjai nurodė, kad santuokos metu K. P. vardu asmeninės nuosavybės teise registruoto pastato, gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 3A2b, bendras plotas 122,80 kv.m., esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 46900 Eur, laiko bendrÄ ja jungtine nuosavybe, atsižvelgdamos į tai, kad gyvenant santuokoje 2008-04-18 pagal Nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartį Å¡alys pardavė bendrosios jungtinės nuosavybės teise turėtÄ butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), už butÄ gauta 37263,67 Eur suma buvo investuota į K.

P. vardu asmeninės nuosavybės teise registruotÄ turtÄ - gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 3A2b, bendras plotas 122,80 kv. m. Taigi, bylos Å¡alys nurodyto turto teisinį režimÄ keičia CK 3.90 straipsnio pagrindu. Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjai į dalintino turto balansÄ Ä¯traukė nekilnojamÄ jį turtÄ , žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡ulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įgytus K.

P. nuosavybėn pagal Paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ bei ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įgytus dovanojimo sutartimis. Nurodytas turtas yra asmeninė pareiÅ¡kėjo K. P. nuosavybė.Patikslintoje 2015 m. balandžio 22 d. sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių bylos Å¡alys susitarė, kad santuokos metu K. P. vardu asmeninės nuosavybės teise registruotas pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 122,80 kv.m., esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 46900 Eur, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kadangi gyvenant santuokoje 2008-04-18 pagal Nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartį Å¡alys pardavė bendrosios jungtinės nuosavybės teise turėtÄ turtÄ - butÄ /patalpÄ - butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), o už butÄ gautos 37263,67 Eur lėšos buvo investuotos į K.

P. vardu asmeninės nuosavybės teise registruotÄ turtÄ - pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas turėjo pagrindo spręsti ar pastatui-gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudotos bendros sutuoktinių lėšos. Pažymėtina, kad Å¡alys susitarė, jog A. P. suteikiama panauda neatlygintinai kartu su K. P. bendrai naudotis kiemu, inžineriniais statiniais - Å¡uliniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0616 ha, (duomenys neskelbtini).

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad susitardamos dėl panaudos sÄ lygų, Å¡io turto teisinio režimo Å¡alys nekeičia. IÅ¡ patikslintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių matyti, kad Å¡alys susitarė dėl asmeninės nuosavybės teise K. P. vardu registruoto turto - Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių - Å¡ulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); ½ žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 6,1120 ha;

½ žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo iÅ¡laidų kompensacijos ir nutarė, kad turto iÅ¡laikymo kompensacijos nemokamos. Pripažintina, kad Å¡ioje dalyje Å¡alys taip pat nepakeitė turto teisinio režimo. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į aplinkybę, kad bylos Å¡alys susitarė pakeisti tik pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisinį režimÄ , šį turtÄ pripažįstant iÅ¡ esmės įgytu bendrosios jungtinės nuosavybės lėšomis bei padalinant.

CK 3.120 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad į dalintinÄ turtÄ neįtraukiami daiktai, skirti nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti, taip pat sutuoktinių drabužiai, asmeninio naudojimo daiktai, jų asmeninės neturtinės teisės ir turtinės teisės, susijusios tik su sutuoktinio asmeniu. Ar pareiÅ¡kėjų praÅ¡omas padalinti pareiÅ¡kėjui K. P. asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas gali bÅ«ti pripažįstamas bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe yra teisės taikymo bei įrodymų vertinimo klausimas, kurį pirmosios instancijos teismas turi iÅ¡spręsti nagrinėjant Å¡alių pareiÅ¡kimÄ .

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjai praÅ¡yme bei sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių numatydami vienam iÅ¡ pareiÅ¡kėjų asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto pripažinimÄ bendrÄ ja jungtine nuosavybe, CK 3.90 straipsnio nuostatų nepažeidė. Todėl pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė terminÄ praÅ¡ymui dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu bei sutarčiai dėl santuokos nutraukimo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos medžiagÄ bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas, susijusias su ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimu. Apeliacinio skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai sudaro pagrindÄ tenkinti pareiÅ¡kėjų atskirÄ jį skundÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas             n u t a r i a:             Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti bylos šalims. Teisėja                                                                                 Rasa Bartašienė