76cd03fd-8a54-42fd-adb6-ad652114fd0a · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-44-239/2014Teisminio proceso Nr. 187-1-00850-2011-4Procesinio sprendimo kategorijos Nr. 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu2014 m. rugpjūčio 29 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Jancevičiui, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams D. G., S. D.,civilinio ieÅ¡kovo atstovui V. U., gynėjui advokatui Kęstučiui Albertui MikÅ¡iui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

J., gim. (duomenys neskelbtini), asm. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusas, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, niekur nedirba, iÅ¡siskyręs, gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), teistas 1982 m. pagal Lietuvos Respublikos senojo baudžiamojo kodekso 225 str. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams-bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.; BK 22 str. 178 str. 1 d.; BK 178 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

V. J. sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:kaltinamasis 2011-12-04 apie 23.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, svetimo turto vagystės tikslu, atėjo prie UAB „Trakų vandenys“ priklausančios nuotekų siurblinės teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), ir atsineÅ¡tu metaliniu pjÅ«klu, ėmė pjauti tvoros segmentÄ , tokiu bÅ«du sugadino svetimÄ - UAB „Trakų vandenys“ turtÄ - metalinės tvoros segmentÄ , padarydamas UAB „Trakų vandenys“ 949, 37 Lt.

žalÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. Taip pat V. J. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:kaltinamasis 2011-12-11 apie 18.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, svetimo turto vagystės tikslu dviračiu atvažiavo į S. D. priklausančios individualios įmonės ,, Defra“, esančios (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , kur pasikėsino pagrobti juodojo metalo magistralinį vamzdį 76 mmx4.2 m. ilgio - 257.96 Lt. vertės, juodojo metalo besiÅ«lį magistralinį vamzdį 168 mm x2 m. ilgio- 324.23 Lt. vertės, kuriuos numetė už įmonės teritorijos ribų, pritvirtino prie dviračio, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas kitos įmonės apsaugos darbuotojo G.

D., t. y.padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.Taip pat V. J.pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:kaltinamasis 2011-12-12 d. apie 08.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, svetimo turto vagystės tikslu, atėjo į S. D. priklausančios individualios įmonės ,,Defra“, esančios (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , iÅ¡ kur pagrobė juodojo metalo magistralinį vamzdį 76 mmx4.2 m. ilgio - 257.96 Lt. vertės, juodojo metalo besiÅ«lį magistralinį vamzdį 168 mm x2 m. ilgio- 324.23 Lt., 6 vnt. metalinių stelažų 504 bendros vertės, viso pagrobė S. D. individualiai įmonei ,,Defra“ priklausančio turto už 1086,19 Lt, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Be to V.

J., pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į saugomÄ teritorijÄ , o bÅ«tent:kaltinamasis 2011-12-19 apie 02.20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, svetimo turto vagystės tikslu atėjo prie D. G. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir perlipęs per tvorÄ iÅ¡ teritorijos pagrobė D. G. priklausantį turtÄ : 2 vnt. girliandų 175 Lt. bendros vertės, vaizdo kamerÄ 50 Lt. vertės, 6 vnt. žaisliukų bendros 18 Lt. vertės, 1 vnt. apkabo 20 Lt. vertės, bei durų apvadÄ 10 Lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai D.

G. 273,00 Lt turtinės žalos, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d             Dėl UAB „Trakų vandenys“ priklausančio turto sugadinimo, padaryto 2011-12-04              Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad bylos nagrinėjimo metu jau gerai neprisimena visų įvykio aplinkybių, nes praėjo nemažai laiko. Sutinka, kad tai buvo 2011-12-04, apie 23 val. jis atėjo prie Trumpojoje gatvėje esančios metalinės tvoros.

Tuo metu nežinojo, kad Å¡i tvora priklauso UAB „Trakų vandenys“. Su savimi turėjo metalinį pjÅ«klÄ . Pradėjus pjauti metalinę tvorÄ , nes norėjo jÄ nupjauti ir pavogti-pravažiavo policijos ekipažas, todėl kaltinamasis, nebaigęs pjauti, nuėjo į namus. Beeinant link namų prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nų ekipažas, kurie jo pasiteiravo iÅ¡ kur jis eina ir iÅ¡ kur jis gavo metalinį pjÅ«kliukÄ , kurį jis laikė tuo metu savo rankose. PareigÅ«nams jis atsakė, kad pjÅ«klas yra jo ir jis pjÅ«klÄ atsiėmė iÅ¡ savo draugo. PareigÅ«nai apžiÅ«rėję metalinį pjÅ«klÄ liepė jam sėstis į tarnybinį automobilį ir kartu su jais važiuoti į vietÄ kur buvo jis bandęs pjauti ir pavogti metalinės tvoros.

Trumpojoje gatvėje jis parodė, kad UAB „Trakų vandenys“ įmonei priklausanti tvora buvo bandyta pjauti. Po to pareigÅ«nai įvykio aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti jį pristatė į Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK. Dėl to, kad bandė nupjauti ir pavogti metalinės tvoros gailisi. PadarytÄ Å¾alÄ sutinka atlyginti. Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).Nors kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino pilnai, jo kaltė įrodyta ir sekančiais įrodymais:Sutinkamai su byloje esančiu 2011-12-14 UAB „Trakų vandenys“ raÅ¡tu, 2011-12-05 apžiÅ«rėjus nuotekų siurblinę Trumpojoje g.

Lentvaryje, nustatyta, kad sugadinta 7,65 tvoros 949,37 Lt sumai. (b. t. 1, l. 35). IÅ¡ 2011-12-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ -valymo įrenginių, esančių adresu: Trumposios ir Saulės gatvių sankryžoje, Lentvaryje, Trakų r., tvorÄ nustatyta, kad ties Trumposios gatve matomi Å¡vieži tvoros įpjovimai (b. t. 1, l. 39-40, 41-45).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas V.

D. parodė, kad 2011-12-04 dirbo su kolega K. Trakų r. Lentvaryje. 2011-12-04 apie 23.30 val., iÅ¡ Trakų r. PK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Lentvaryje, Saulės-Trumposios gatvių sankryžoje yra girdimi metalo pjovimo garsai kanalizacijos tinkle. Vykstant pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ Trumpojoje gatvėje buvo pastebėtas keliu einantis vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo kaltinamasis V. J., kuris rankose laikė metalinį pjÅ«klÄ . Sustoję prie kaltinamojo, policijos pareigÅ«nai pasiteiravo jo kur jis eina ir iÅ¡ kur jis gavo metalinį pjÅ«klÄ , kurį laikė rankose.

V. J. pareigÅ«nams atsakė, kad jis eina iÅ¡ draugo, o pjÅ«klas priklauso jam. Nuvykus prie kanalizacijos mazgo, esančio Trumpojoje gatvėje, buvo pastebėta, kad trijose vietose buvo bandyta pjauti metalinę tvorÄ . V. J. buvo pristatytas į Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK įvykio aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti. (b. t.

1. l. 54).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju K. N. davė parodymus, analogiÅ¡kus V. D. parodymams. (b.t. 1, l. 55).Sutinkamai su byloje esančiu kaltinamojo V. J. 2011-12-05 paaiÅ¡kinimu, kaltinamasis 2011-12-05 metaliniu pjÅ«klu pjovė tvorÄ nuo „valymo įrengimų“ (b. t. 1, l.

57)              IÅ¡ byloje esančio 2011-12-05 metalinio pjÅ«klo apžiÅ«ros protokolo matyti, kad pjÅ«klas skirtas metalui pjaustyti. Ant pjÅ«klo ir jo korpuso matosi žalios spalvos dažų pėdsakai (b. t. 1, l. 46-47).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. L. parodė, kad dirba UAB „Trakų vandenys“ Lentvario miesto skyriaus virÅ¡ininku. Datos neprisimena, jam paskambino iÅ¡ Lentvario policijos nuovados policijos pareigÅ«nai ir pranešė, kad sulaikytas asmuo, kuris Trakų r, Lentvaryje, Trumpojoje gatvėje, nuo nuotekų siurblinės bandė pavogti pjaudamas pjÅ«klu metalinę tvorÄ , tokiu bÅ«du sugadino tvorÄ . Po gauto policijos pareigÅ«nų praneÅ¡imo, dar tÄ patį vakarÄ jis nuvažiavo į įvykio vietÄ ir pastebėjo, kad nėra dalies tvoros ir dalis tvoros sugadinta.

A. L. nežino kada tiksliai buvo pavogta dalis metalinės tvoros nuo nuotekų siurblinės, esančios Trumpojoje gatvėje, Lentvaryje, Trakų r. Po to kai apžiÅ«rėję nuotekų siurblinės tvorÄ paskaičiavo, kad iÅ¡ viso sugadinta 7,65 m metalinės tvoros 949,37 Lt sumai (b. t. 1, 122). Taigi, teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , įvertinęs surinktus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. J. nusikalstami veiksmai padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ pilnai įrodyti. Tai patvirtina liudytojų V.

D. ir K. N. parodymai apie tai, kad 2011-12-04 vakare prie valymo įrengimų, esančių Lentvaryje, Trumpojoje g. buvo sulaikytas V. J., kuris su savimi nešėsi pjÅ«klÄ metalui pjauti. Nuvykus prie kanalizacijos mazgo buvo pastebėta, kad tvora trijose vietose buvo bandyta pjauti. Liudytojas A. L. parodė, kad buvo pastebėta tvoros, kuria buvo aptverti UAB „Trakų vandenys“ priklausantys valymo įrengimai, vagystė. Be to, ir pats kaltinamasis neneigia padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Visi Å¡ie įrodymai patvirtina kaltinamojo V.

J. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis 2011-12-04 apie 23.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, svetimo turto vagystės tikslu, atėjo prie UAB „Trakų vandenys“ priklausančios nuotekų siurblinės teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), ir atsineÅ¡tu metaliniu pjÅ«klu, ėmė pjauti tvoros segmentÄ , tokiu bÅ«du sugadino svetimÄ - UAB „Trakų vandenys“ turtÄ - metalinės tvoros segmentÄ , padarydamas UAB „Trakų vandenys“ 949, 37 Lt.

žalÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Trakų vandenys“ ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai. Dėl 2011-12-11 pasikėsinimo pagrobti S. D. individualiai įmonei „Defra“ priklausantį turtÄ bei Å¡iai įmonei priklausančio turto vagystės, padarytos 2011-12-12 Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2011-12-11 maždaug apie 19.00 val. jis su jam priklausančiu dviračiu atvažiavo į UAB „Defra“ įmonės teritorijÄ , esančiÄ adresu:

Trakų r., Lentvaryje, Fabriko g.

6. Per atidarytus įmonės vartus jis dviračiu įvažiavo į teritorijÄ ir ten pamatė ant žemės sustatytus metalinius vamzdžius bei stelažų stovus. Kaltinamasis 2 vnt. juodojo metalo besiÅ«lius magistralinius vamzdžius permetė per tvorÄ ir pritvirtinęs prie dviračio bandė pavogti, tačiau buvo sulaikytas kitos įmonės apsaugos darbuotojo, kuris iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Taip pat, kaltinamasis neprisimena tikslaus laiko, tačiau greitai po Å¡io įvykio jis iÅ¡ tos pačios įmonės su dviračiu iÅ¡vežė metalinius vamzdžius bei metalinių stovų stelažus ir iÅ¡važiavo iÅ¡ įmonės teritorijos ir nuvažiavo prie metalo supirktuvės „Kaitra“, esančios Lentvaryje ir ten juos prie durų paliko, kadangi supirktuvė jau nedirbo.

Sekančios dienos rytÄ jis nuėjo prie minėtos supirktuvės pavogtÄ metalÄ pridavė. Už gautus pinigus už priduotÄ metalÄ jis nusipirko cigarečių ir alaus. Dėl to, kad įvykdė metalo vagystę jis labai gailisi., padarytÄ Å¾alÄ sutinka atlyginti, nukentėjusiojo atsiprašė.Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).Nors kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino pilnai, jo kaltė įrodyta ir sekančiais įrodymais:Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, kad jis yra individualios įmonės „Defra“ savininkas.

Įmonė įregistruota adresu Trakų r, Lentvaris, Lentvario g. 25 ir Fabriko g. 6. Teritorija yra aptverta tvora ir saugoma elektroniniu garsiniu signalu. Įmonės teritorijoje sudėti polinetono plokštės, metaliniai vamzdžiai, stelažai, vitrinos. Metaliniai vamzdžiai buvo sudėti ant suvirintų stelažų ir suvirinti tarpusavyje. Iš įmonės teritorijos jis pastebėjo, kad nuolat dingdavo metaliniai vamzdžiai. 2011-12-11, apie 17 val., važiuodamas šalia jam priklausančios įmonės pastebėjo, kad įmonės teritorijoje ant sniego matėsi žmogaus avalynės pėdsakai.

Nuvažiavęs į namus, persirengė ir su sÅ«numi atvažiavo į įmonę ir pamatė, kad Å¡alia įmonės Fabriko g. 8, sargas buvo sulaikęs V. J., kuris iÅ¡ jo įmonės vogė metalÄ . Å alia stovėjo dviratis ant kurio buvo pritvirtintas metalinis vamzdis. (b. t. 1, l. 7).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis prašė priteisti 1086,19 Lt turtinės žalos atlyginimo, tačiau teisiamojo posėdžio metu S. D. atsisakė savo pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio. IÅ¡ byloje esančio 2011-12-11 S. D.

IÄ® savininko S. D. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2011-12-11 buvo sulaikytas V. J. su įmonei priklausančiais vamzdžiais (b. t. 1, l. 1).Sutinkamai su 2011-12-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ -S. D. IÄ® „Defra“ teritorija, esanti adresu: Fabriko g. 6, Lentvaryje, Trakų r., nustatyta, kad teritorijoje randasi metalinės konstrukcijos bei metaliniai vamzdžiai. Å alia metalinių konstrukcijų stovi dviratis, prie kurio pritvirtintos dvi metalo konstrukcijos(t.

1. l. 5-6).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju G. D. parodė, kad jis dirba UAB „Baltic servise“ saugos tarnyboje. 2011-12-11 d, 9.00 val. jis pradėjo darbÄ Â Trakų r, Lentvaryje, Fabriko g. 8. 2011-12-11 apie 18.30 val., apeidinėdamas įmonės teritorijÄ prie betoninės sienos pamatė vyriÅ¡kį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo kaltinamasis V. J.. Pamatęs, kad liudytojas eina link jo, V. J. bandė pabėgti. Priėjęs prie kaltinamojo pamatė Å¡alia jo pastatytÄ dviratį, ant kurio buvo pritvirtintos dvi metalo konstrukcijos, o Å¡alia jo ant žemės buvo dar dvi metalo konstrukcijos.

G. D. paklausė kaltinamojo, kÄ pastarasis čia veikia V. J. atsakė, kad jis eina iÅ¡ darbo. Supratęs, kad V. J. meluoja, jį sulaikė ir apie tai informavo įmonės savininkÄ (b t. 1, l. 12);Apklaustas liudytoju R. M. parodė, kad 2011-12-11 dirbo Vilniaus apsk. VPK OVP dalyje. 2011-12-11 apie 18.30 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Trakų r, Lentvaryje, Fabriko g. 8 buvo sulaikytas pil. V. J., kuris vogė metalo konstrukcijas iÅ¡ IÄ® „Defra“ teritorijos, esančios adresu Fabriko g.

6. Nuvykęs į įvykio vietÄ bendravo su UAB „Baltic Servis“ sargu, kuris sulaikė V. J.. PaaiÅ¡kėjo, kad V. J. ant dviračio uždėjęs bandė iÅ¡vežti metalines konstrukcijas iÅ¡ įmonės IÄ® „Defra, bet buvo sulaikytas sargo G. D.. Taip pat vietoje, kurioje buvo sulaikytas V. J. ant žemės mėtėsi dar kelios metalinės konstrukcijos.. (b. t. 1, l. 123-124).Kaltinamasis V. J. savo paties ranka raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2011-12-11 vakare su dviračiu nuvažiavo į įmonę, pavogė vamzdžius, bet buvo sulaikytas įmonės darbuotojo (b. t. 1, l. 19). 2011-12-15 parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis V. J. įvykio vietoje- S. D. IÄ® „Defra“ teritorijoje, esančioje adresu: Fabriko g.

6. Lentvaryje, nurodė vietÄ iÅ¡ kur paėmė vamzdžius ir kitus daiktus bei paaiÅ¡kino nusikaltimo padarymo aplinkybes (b. t. 1, l. 25-30).Sutinkamai su byloje esančiu asmens blaivumo testu, 2011-12-11, 19 val. 23 min. V. J. nustatyta 1,35 promilės girtumas (b.t. 1, l. 16).Nors kaltinamasis V. J. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino pilnai,.jo kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu patvirtintais įrodymais. Liudytojas G. D. parodė, kad jis, pamatęs palei tvorÄ einantį kaltinamÄ jį, jį sustabdė.

Pastarasis ant dviračio vežėsi pritvirtintus vamzdžius. Supratęs, kad V. J. pavogė vamzdžius, jį sulaikė ir apie tai pranešė IÄ® „Defra“ savininkui S. D.. Liudytojas R. M. parodė, kad atvykęs pagal praneÅ¡imÄ Ä¯ IÄ® „Defra“ teritorijÄ rado sulaikytÄ V. J. su dviračiu, ant kurio buvo pritvirtinti vamzdžiai. Nukentėjusysis S. D. parodė, kad atvykęs prie jam priklausančios IÄ® „Defra“ teritorijos, rado G. D., kuris buvo sulaikęs kaltinamÄ jį. Be to, kaltinamasis ir pats neneigia padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pilnai įrodyta, jog V. J. 2011-12-11 apie 18.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, svetimo turto vagystės tikslu dviračiu atvažiavo į S. D. priklausančios individualios įmonės ,, Defra“, esančios (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , kur pasikėsino pagrobti juodojo metalo magistralinį vamzdį 76 mmx4.2 m. ilgio - 257.96 Lt. vertės, juodojo metalo besiÅ«lį magistralinį vamzdį 168 mm x2 m. ilgio- 324.23 Lt. vertės, kuriuos numetė už įmonės teritorijos ribų, pritvirtino prie dviračio, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas kitos įmonės apsaugos darbuotojo G.

D., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. Taip pat kaltinamasis 2011-12-12 d. apie 08.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, svetimo turto vagystės tikslu, atėjo į S. D. priklausančios individualios įmonės ,,Defra“, esančios (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , iÅ¡ kur pagrobė juodojo metalo magistralinį vamzdį 76 mmx4.2 m. ilgio - 257.96 Lt. vertės, juodojo metalo besiÅ«lį magistralinį vamzdį 168 mm x2 m. ilgio- 324.23 Lt., 6 vnt. metalinių stelažų 504 bendros vertės, viso pagrobė S. D. individualiai įmonei ,,Defra“ priklausančio turto už 1086,19 Lt, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu S. D.

IÄ® „Defra“ savininkas S. D. pareiÅ¡kė 1086,19 Lt civilinį ieÅ¡kinį, tačiau teisiamojo posėdžio metu jo atsisakė. Todėl ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimamas. Dėl D. G. priklausančio turto vagystės, padarytos 2011-12-19 Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2011-12-19 nakties metu, tiksliai laiko pasakyti negalėjo, eidamas Vytauto gatve priėjo gyvenamÄ jį namÄ , kurio durų įėjimas buvo papuoÅ¡tas degančiomis girliandomis ir iÅ¡ karto jam kilo mintis jas pavogti.

Perlipęs medinę tvorÄ , kuria buvo aptverta namo teritorija, priėjęs prie namo durų rankomis nuplėšė girliandÄ bei žaisliukus, kuriais buvo papuoÅ¡tas įėjimas į namÄ . Taip pat nuplėšė ir filmavimo kamerÄ , kuri buvo pritaisyta prie durų staktos. Visus nuplėštus daiktus susidėjo į maiÅ¡elį, kurį turėjo su savimi ir perlipęs per tvorÄ su minėtais daiktais nuėjo link Trakų autobusų stotį, kur atsisėdo ant suoliuko ir vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nų ekipažas, kurie jį sulaikė.

Paėmė iÅ¡ jo su savimi turėtus daiktus ir pristatė į Trakų policijos komisariatÄ Ä¯vykio aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti. Dėl įvykdytos vagystės gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios.Apklausta liudytoja nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė D. G. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Namo fasadÄ ir kieme stovėjusiÄ eglutę buvo papuoÅ¡usi naujametinėmis girliandomis bei žaisliukais. Girliandos buvo įjungtos nuolatos. 2011-12-19 apie 2.20 val. namuose iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir jai pasirodė, kad kažkas pateko į jos namus. Įjungusi Å¡viesÄ nuėjo pažiÅ«rėti kas atsitiko. Priėjusi prie lauko durų pamatė, kad nuo durų bei fasado nuplėštos girliandos bei žaisliukai.

Lauke ant eglutės nebuvo girliandos. Taip pat buvo nuplėšta virÅ¡ durų buvusi pastatyta butaforinė vaizdo kamera. Apie šį įvykį ji iÅ¡ karto informavo policijos pareigÅ«nus. Jai buvo padaryta 273 Lt žala (b. t. 1, l. 72). Tačiau teisiamojo posėdžio metu nuo pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio atsisakė.IÅ¡ byloje esančio 2011-12-19 D. G. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2011-12-19, apie 2 val. 20 min. nuo namo buvo pavogtos naujametinės lemputės, filmavimo kamera, girlianda (b. t. 1, l. 66).Sutinkamai su2011-12-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, apžiÅ«rėjus gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini)teritorijÄ bei namÄ nustatyta, kad namas iÅ¡puoÅ¡tas naujametiniais papuoÅ¡imais (b. t. 1, l. 68).IÅ¡ 2012-01-19 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti daiktai: vaizdo kamera, naujametinės girliandos ir po apžiÅ«ros gražinti nukentėjusiajai D.

G. (b. t. 1, l. 77-79, 80).Taigi, teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , įvertinęs surinktus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. J. nusikalstami veiksmai padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ pilnai įrodyti. Tai patvirtina nukentėjusiosios D. G. parodymai apie tai, kad ji iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ pamatė, kad dingę nuo namo naujametiniai papuoÅ¡imai; liudytojų V. O. ir V. B. parodymais apie tai, kad jie matė kaltinamojo rankose maiÅ¡elį, kuriame buvo naujametinės girliandos bei ir kita byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga.

Be to, ir pats kaltinamasis neneigia padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Visi Å¡ie įrodymai patvirtina kaltinamojo V. J. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis 2011-12-19 apie 02.20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, svetimo turto vagystės tikslu atėjo prie D. G. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir perlipęs per tvorÄ iÅ¡ teritorijos pagrobė D. G. priklausantį turtÄ : 2 vnt. girliandų 175 Lt. bendros vertės, vaizdo kamerÄ 50 Lt. vertės, 6 vnt.

žaisliukų bendros 18 Lt. vertės, 1 vnt. apkabo 20 Lt. vertės, bei durų apvadÄ 10 Lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. G. 273,00 Lt turtinės žalos, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Civilinės ieÅ¡kovės D. G. atsisakymas nuo pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio 273,00 Lt sumoje priimamas. Visi aukščiau paminėti įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys ir teismas jais vadovaujasi priimdamas nuosprendį. Kaltinamojo V.

J. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl visų padarytų veikų kaltu prisipažino pilnai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad visas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Skiriant bausmę V. J. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teisiamas nors ir nebe pirmÄ kartÄ , tačiau ankstesnis teistumas iÅ¡nykęs, iÅ¡ keturių padarytų nusikalstamų veikų vienas nusikaltimas (D.

G. priklausančio turto vagystė, padaryta įsibraunant į saugomÄ teritorijÄ ) priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.), o kitos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimÅ« (LR BK 11 str. 3 d.), padarytos nusikalstamos veikos tyčinės, savanaudiÅ¡kos, nusikalto, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui-visos Å¡ios aplinkybės sunkina teisiamojo teisinę padėtį. Tačiau skiriant bausmę teismas, taip pat, atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino pilnai, sutinka atlyginti UAB „Trakų vandenys“ padarytÄ Å¾alÄ .

Taip pat, vienas iš kaltinamojo padarytų nusikaltimų nebaigtas dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios. Teismas bausmę V. J. skiria vadovaujantis išvardytomis aplinkybėmis, bendrais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į jo asmenybę, į jo sveikatos stovį (kaltinamasis serga atviros formos plaučių tuberkulioze) bei vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str.Teisiamajam V. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidedamas. Teismas mano, kad tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai.

             Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 106, 297 - 298, 301 - 310 str. str., n u s p r e n d ė : V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str.. 1 d. dėl UAB „Trakų vandenys“ priklausančio turto sugadinimo- laisvės atėmimu 3 (trejiems) mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. dėl pasikėsinimo pagrobti S. D. individualiai įmonei „“Defra“ priklausantį turtÄ â€“ 3 (trejiems) mėnesiams laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. dėl S. D. individualiai įmonei „“Defra“ priklausančio turto vagystės – 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl D.

G. priklausančio turto vagystės – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuoseVadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 1,4 d. paskirtÄ sias bausmes iÅ¡ dalies sudėti, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnę bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę V. J. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. paskirtÄ bausmę V. J. sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ V. J. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.KardomÄ jÄ priemonę -suėmimÄ - pakeisti į raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir paskelbus nuosprendį teismo salėje V. J.paleisti. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ kardomajame kalinime-suėmime nuo 2011-12-14 iki 2011-12-16, nuo 2011-12-19 iki 2011-12-20 ir nuo 2013-11-27 iki 2014-08-29.Priteisti iÅ¡ V.

J. 949,37 Lt UAB „Trakų vandenys“ nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.Priimti D. G. ir S. D. atsisakymus nuo pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti: metalinį pjÅ«klÄ , saugojamÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kameroje (b. t. 1, l. 49); nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                              Nijolė Zaleckienė