76cba1aa-892d-4061-984e-bdca19350c53 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. eS2-2515-729/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01957-2017-3                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.20. (S)                KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SDĖL TEISMO LEIDIMO IÅ DAVIMO 2017 m. liepos 4 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys D.

K., Ž. K., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o leisti D. K. atsisakyti priimti mirusio vyro Ž. K. palikimÄ sÅ«naus Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, dėl palikėjo sukauptų skolų. PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad Ž. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po Ž. K. mirties D. K. kreipėsi į notarÄ , kuris jai patarė nepriimti palikimo dėl didelių susikaupusių skolų. IÅ¡sigandusi, kad kreditoriai nesikėsintų į jos ir sÅ«naus turtÄ paveldėjimo klausimų nebesprendė ir 2015 m. su sÅ«numi iÅ¡vyko gyventi į užsienį.

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Bylos dėl teismo leidimų iÅ¡davimo yra nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 str. 1 d. 14 p.). Jų nagrinėjimas pradedamas pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu ar praÅ¡ymu (CPK 443 str. 4 d.). Kadangi palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu priima ar atsisako priimti tėvai (globėjai), jie ir turėtų bÅ«ti pareiÅ¡kėjai, besikreipiantys į teismÄ dėl leidimo iÅ¡davimo. CK 3.163 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jei tėvai ar globėjai (rÅ«pintojai) vaikų teises pažeidinėja, priemonių vaikų teisėms užtikrinti gali imtis valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija ar prokuroras, taigi, Å¡ie subjektai gali bÅ«ti pareiÅ¡kėjai tais atvejais, kai tėvai nesikreipia dėl leidimo iÅ¡davimo.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ gali tėvai, kiti vaiko atstovai pagal įstatymÄ , arba, esant interesų konfliktui, teismo paskirtas globėjas (CK 3.188 str. 2 d.).

Ä®statymo nenumatyta, kad tuo atveju, kai interesų konflikto ir tėvų teisės apribojimo nėra, nepilnamečio vardu palikimÄ galėtų priimti ar atsisakyti priimti kitas asmuo. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo leidimas nepilnamečio Ž. K. vardu atsisakyti priimti jo tėvo Ž. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ turėtų bÅ«ti iÅ¡duodamas nepilnamečio įstatyminei atstovei D. K. Å iuo atveju pareiÅ¡kimÄ nepilnamečio vaiko įstatyminės atstovės vardu pateikė Klaipėdos rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyrius, tačiau įstatyme tokia galimybė nėra įtvirtinta.

Byloje taip pat nėra duomenų, kad tarp mamos ir sÅ«naus bÅ«tų kilęs interesų konfliktas.Kiekvienas teismui pateikiamas procesinis dokumentas turi atitikti įstatymo bendruosius procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamus reikalavimus (CPK 111 str., 113 str., 114 str.). Be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie praÅ¡ymo iÅ¡duoti teismo leidimÄ turi bÅ«ti pridėti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl leidimo iÅ¡davimo (CPK 581 str.).

Atitinkamų įrodymų reikÅ¡mę sprendžiant klausimÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo lemia ir praÅ¡omo iÅ¡duoti leidimo ypatumai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 582 straipsnyje numatyta, kad teismas, spręsdamas leidimo iÅ¡davimo klausimÄ , susijusį su vaiko teisėmis, turi atsižvelgti iÅ¡imtinai į vaiko interesus. Teismas gali įpareigoti pareiÅ¡kėjÄ pateikti papildomų bylai iÅ¡spręsti reikalingų įrodymų. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad po nepilnamečio Ž.

K. tėvo Ž. K. mirties (duomenys neskelbtini) liko piniginės lėšos, sukauptos pensijų kaupimo bendrovėje „Aviva Lietuva“, kurių suma 2017 m. sausio 30 dienai buvo 719,13 Eur. Kito palikėjo turto nenustatyta. IÅ¡ VMI prie LR FM raÅ¡to nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/08/02931 vykdoma pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ N2-1913-714/2007 dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko Ž.

K. nepilnamečio vaiko įstatyminės globėjos D. K. naudai, tačiau duomenų kokio dydžio yra skolinis įsipareigojimas byloje nėra pateikta. Byloje taip pat nėra pateikta duomenų, kad nepilnamečio Ž. K. įstatyminė atstovė D. K. netinkamai vykdytų pareigas savo nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu. Taip pat nėra pateikta pareiÅ¡kėjo iÅ¡vada, ar atsisakymas priimti palikimÄ nepažeidžia nepilnamečio vaiko teisių ir interesų.Jeigu prie praÅ¡ymo nepridėti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo, teismas atsisako priimti praÅ¡ymÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka, nes praÅ¡ymas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų (CPK 137 str. 2 d. 1 p., 2003-06-20 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 41, 5 p.).

Teismo atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ , neatima iÅ¡ pareiÅ¡kėjo teisės pakartotinai kreiptis į teismÄ iÅ¡taisius trÅ«kumus ar pasikeitus aplinkybėms (CPK 582 str. 6 d.).Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, atsisakytina priimti praÅ¡ymÄ , tačiau paÅ¡alinus praÅ¡ymo trÅ«kumus ar iÅ¡nykus aplinkybėms, kliudžiusioms priimti praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjas gali pakartotinai kreiptis su praÅ¡ymu dėl teismo leidimo iÅ¡davimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 579 – 582 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo ir grÄ Å¾inti su priedais jį pateikusiam asmeniui.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                    Jurgita Grigonienė