76cb7cd2-82f3-487d-a1ae-b2789da2526e · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr                                                                   Byla Nr. 1S-27/2012                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                   2.1.16.1.2.1.3.                          LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 2 d.              Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys,sekretoriaujant Gabrielei Samaškienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Bieliauskui, gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui, įtariamajai D.

M. , teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamosios D. M. skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 3 d. nutarties, kuria įtariamajai D. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2012 m. sausio 4 d.Teisėjas, susipažinęs su bylos medžiaga ir skundu, n u s t a t ė : D. M. įtariama tuo, kad ji, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bet ne vėliau kaip 2011 m. gegužės 17 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo polietileninį paketėlį su 0,092 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuriÄ laikė ir gabeno su savimi iki buto esančio (duomenys neskelbtini), bei tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdama vieninga tyčia, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė polietileninį paketėlį su 0,092 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, savo bute adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2011 m. gegužės 17 d. apie 15.05 val. pardavė polietileninį maiÅ¡elį su 0, 092 g psichotropinės medžiagos – amfetamino E. J. , t. y.

įtariama galimai padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.D. M. įtariama tuo, kad ji, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bet ne vėliau kaip 2011 m. balandžio 26 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo polietileninį paketėlį su baltos spalvos biria medžiaga, kaip įtariama narkotine ar psichotropine medžiaga, kuriÄ laikė ir gabeno su savimi iki buto, esančio (duomenys neskelbtini) bei tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdama vieninga tyčia, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė savo bute adresu: (duomenys neskelbtini), polietileninį paketėlį su baltos spalvos biria, kaip įtariama narkotine psichotropine medžiaga, iki 2011 m. balandžio 26 d. apie 16.45 val., pardavė plastikinį maiÅ¡elį su baltos spalvos biria medžiaga, kaip įtariama, narkotine ar psichotropine medžiaga, T.

B. , t. y. įtariama galimai padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.D. M. įtariama tuo, kad ji, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bet ne vėliau kaip 2011 m. gegužės 26 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo polietileninį paketėlį su baltos spalvos biria medžiaga, kaip įtariama narkotine ar psichotropine medžiaga, kuriÄ laikė ir gabeno su savimi iki buto esančio (duomenys neskelbtini), bei tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdama vieninga tyčia, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė savo bute adresu: (duomenys neskelbtini), polietileninį paketėlį su baltos spalvos biria medžiaga, kaip įtariama narkotine ar psichotropine medžiaga, iki 2011 m. gegužės 26 d. apie 16.44 val., pardavė polietileninį paketėlį su baltos spalvos biria medžiaga, kaip įtariama narkotine ar psichotropine medžiaga, D.

N. , t. y. įtariama galimai padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. D. M. įtariama tuo, kad ji, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bet ne vėliau kaip 2011 m. birželio 29 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo polietileninį paketėlį  su 0,030 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuriÄ laikė ir gabeno su savimi iki buto esančio (duomenys neskelbtini), bei tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdama vieninga tyčia, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė polietileninį paketėlį su 0,030 g psichotropinės medžiagos amfetamino savo bute adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2011 m. birželio 29 d. apie 19.10 val. pardavė polietileninį paketėlį su 0,030 g psichotropinės medžiagos – amfetamino V.

K. , t. y. įtariama galimai padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. l d. D. M. įtariama tuo, kad ji, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bet ne vėliau kaip 2011 m. liepos 4 d., veikdama kartu su G. K. , bendrais tyčiniais veiksmais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti įgijo 15vnt. polietileninių paketėlių su 0.618 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuriuos kartu su G.

K. laikė ir gabeno iki buto esančio (duomenys neskelbtini), kur tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdama vieninga tyčia, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė savo bute esančiame (duomenys neskelbtini) 15 vnt. polietileninių paketėlių su 0,618 g psichotropinės medžiagos – amfetamino iki 2011 m. liepos 4 d. laikotarpiu nuo 14.20 vai. iki 16.00 val., kol policijos pareigÅ«nai kratos metu jas rado, t. y. įtariama galimai padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

             D. M. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikyta 2011 m. liepos 4 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 5 d. nutartimi D. M. paskirta kardomoji priemonė suėmimas trims mėnesiams. To paties teismo 2011 m. spalio 3 d. nutartimi D. M. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams. Å iaulių apygardos teismas 2012 m. sausio 3 d. nutartimi įtariamajai D. M. kardomosios priemonės - suėmimo terminÄ pratęsė dar trims mėnesiams, nustatęs tam pagrindÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad D.

M. įtariama padariusi penkis sunkius nusikaltimus, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtas ir tik laisvės atėmimo bausmes, D. M. praeityje ne kartÄ teista, tame tarpe ir už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, naujas nusikalstamas veikas įtariama padariusi neiÅ¡nykus teistumui, įtariamoji niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, neregistruota darbo biržoje, todėl Å¡ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«dama laisvėje D. M. darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.) Apygardos teismo nutartyje taip pat nurodyta, kad Å¡i baudžiamoji byla yra sudėtinga ir didelės apimties – byloje įtarimai pareikÅ¡ti keturiolikai įtariamųjų, ikiteisminis tyrimas atliekamas dėl dvylikos nusikalstamų veikų epizodų pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir vienuolikos nusikalstamų veikų epizodų pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str., Å¡iuo metu byloje dar nėra gautos visos specialistų iÅ¡vados, todėl nėra galimybės užbaigti ikiteisminį tyrimÄ .  Įtariamoji D.

M. skundu praÅ¡o paskirti jai Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę ir leisti teismo laukti laisvėje. Ä®tariamoji skunde nurodo, kad jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų ji nepadarė, ji turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , dvi dukras, kurios auga su jos mama, ir kurioms ji labai reikalinga, bÅ«dama laisvėje ji turi galimybę įsidarbinti, jos artimieji galėtų sumokėti užstatÄ . Teismo posėdyje prokuroras prašė įtariamosios skundÄ atmesti, įtariamoji ir jos gynėjas prašė skundÄ tenkinti.Ä®tariamosios D.

M. skundas atmetamas.Å iaulių apygardos teismas, pratęsdamas įtariamajai D. M. kardomosios priemonės - suėmimo terminÄ , Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų nepažeidė. Ä®tariamoji D. M. skunde neigia savo kaltę, tvirtina, kad jai inkriminuotų nusikaltimų ji nepadarė. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.), bet nesprendžia kaltės klausimo iÅ¡ esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys duomenys – įtariamųjų D. N. , E. J. , V. K. , T. B. , G. K. , L. T. parodymai, liudytojų, kuriems taikomas anonimiÅ¡kumas, parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolai, specialistų iÅ¡vados bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagrįstai įtarti D. M. jai inkriminuojamų pavojingų visuomenei veikų padarymu. Å ioje proceso stadijoje apeliacinės instancijos teismas neprivalo Å¡ių duomenų detalizuoti, taip pat apeliacinė instancijos teismas nevertina visų bylos įrodymų dinamikos proceso metu, įrodymų surinkimo aplinkybių, nesprendžia D.

M. kaltės klausimo iÅ¡ esmės, nes tai yra bylÄ nagrinėjančio teismo kompetencija, tačiau tiek, kiek įrodymai yra patikrinti nagrinėjant suėmimo pratęsimo pagrįstumo klausimÄ , minėtuose įrodymų Å¡altiniuose esantys faktiniai duomenys yra pakankamas pagrindas įtarti D. M. jai inkriminuojamų nusikaltimų padarymu ir leidžia taikyti įtariamajai kardomÄ sias priemones, tame tarpe ir suėmimÄ .   Šiaulių apygardos teismas pratęsė D. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ nustatęs tam pagrindÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. – įtariamoji darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. Kardomoji priemonė – suėmimas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali bÅ«ti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų.

PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, kiti duomenys. Å ioje baudžiamojoje byloje D. M. įtariama padariusi penkias nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, už Å¡ias nusikalstamas veikas baudžiamasis įstatymas numato tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę, D.

M. praeityje buvo teista, tame tarpe ir už nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad D. M. iki sulaikymo niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, todėl yra pagrindas manyti, kad nusikalstamų veikų darymas buvo D. M. pragyvenimo Å¡altinis, iÅ¡ nusikalstamos veikos įtariamoji galimai gaudavo lėšų pragyvenimui. Å ios aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«dama laisvėje D.

M. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d., todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytÄ suėmimo skyrimo pagrindÄ . Å io pagrindo buvimo neÅ¡alina ir įtariamosios skunde nurodytos aplinkybės, jog ji turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , turi dvi dukras, Å¡ios aplinkybės nelaikytinos pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sÄ lygos, taikomi tęsiant suėmimo terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Pratęsiant suėmimo terminÄ ilgesniam, negu Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų yra bÅ«tini ir specialÅ«s suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (Lietuvos Respublikos BPK 127 str.). YpatingÄ bylos sudėtingumÄ ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iÅ¡ užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iÅ¡ užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir pan.

Iš bylos duomenų matyti, kad įtarimai šioje byloje pareikšti keturiolikai asmenų, su visais įtariamaisiais atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, renkami ir baudžiamojo proceso įstatyme nustatytomis priemonėmis fiksuojami visų įtariamųjų kaltumo įrodymai, atliekami kiti būtini procesiniai veiksmai. Ikiteisminis tyrimas atliekamas dėl dvylikos nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir vienuolikos nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str., byloje yra atliekami specialistų tyrimai, šie tyrimai nėra užbaigti, specialistų išvados negautos.

Šios aplinkybės rodo, kad byla, kurioje D. M. įtariama sunkių nusikaltimų padarymu, atitinka didelės apimties ir ypatingo sudėtingumo kriterijus. Byloje nėra duomenų, iš kurių būtų matyti, jog ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas, byloje ikiteisminio tyrimo veiksmai atliekami be pertraukų. Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad per paskutinius du suėmimo taikymo D. M. mėnesius buvo atlikti šie tyrimo veiksmai: liudytoja apklausta E. T. , apie įtarimus pranešta R.

B. , R. G. , E. J. , A. Å . , L. T. , D. M. , jie apklausti įtariamaisiais, atlikti įtariamųjų R. B. , R. G. , L. T. parodymų patikrinimai vietoje, pateiktas pareiÅ¡kimas teismui pratęsti suėmimo terminÄ Ä¯tariamajam A. M. ir teismo nutartimi suėmimas jam pratęstas, įtariamajam V. K. panaikinta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, priimtas nutarimas dėl įtariamosios D. M. gynėjo praÅ¡ymų, priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ E. L. , E. J. , V. K. , R. B. , A. M. , R.

G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str.1 d., ir minėtiems asmenims tęsti tyrimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., priimti nutarimai dėl A. M. gynėjos skundo ir praÅ¡ymo, atlikti kiti ir Å¡iuo metu atliekami bÅ«tini ikiteisminio tyrimo veiksmai. Ä®tariamosios D. M. praÅ¡ymas suėmimÄ pakeisti į Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę negali bÅ«ti tenkinamas, nes aukÅ¡tesnės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl suėmimo termino pratęsimo, gali atmesti skundÄ arba jį patenkinti ir panaikinti nutartį pratęsti suėmimo terminÄ , tačiau negali pakeisti pratęstos kardomosios priemonės kita kardomÄ ja priemone.

PraÅ¡ymÄ dėl kardomosios priemonės pakeitimo Å¡velnesne įtariamoji gali pateikti bylÄ nagrinėjančiam teismui, kuris savo kompetencijos ribose priimtų pagrįstÄ sprendimÄ dėl galimybės keisti suėmimÄ Ä¯ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas įtariamajai D. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ dar trims mėnesiams, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, nurodančių, kad niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas, nepažeidė.

Ä®tariamosios skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis iÅ¡ esmės teisėta ir pagrįsta.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,             n u t a r i a: įtariamosios D. M. skundÄ atmesti. Teisėjas                                                                                                                     Viktoras Kažys