76ca8e88-3b95-44ca-9fd2-8a9773dd0b39 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

KOPIJACivilinė byla Nr. 2-29178-541/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21634-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 45.5; 116.5(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei E. G. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 1 688,54 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 70,69 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir 453,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2007-01-10 d. Å¡alys sudarė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 4347768, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, adresu (duomenys neskelbtini), skaičiavo mokesčius bei pateikdavo atsakovei sÄ skaitas už Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-05-31 nevykdė, todėl susidarė 1 688,54Lt įsiskolinimas, o už pavėluotÄ atsiskaitymÄ atsakovei už laikotarpį nuo 2013-12-26 iki 2014-06-26 paskaičiuoti 70,69 Lt delspinigiai taikant 0,04 proc. normÄ pagal sutarties 18 punktÄ (b. l. 1-3).Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka - asmeniÅ¡kai (b. l. 21).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė (b. l. 6-7).

Å alys 2007 m. liepos 10 d. sudarė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 4347768 dėl centralizuotos Å¡ilumos energijos tiekimo butui, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-13). IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį minėtoms patalpoms, tačiau atsakovė už laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-05-31 suteiktas paslaugas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu ir liko skolinga 1 688,54 Lt bei 70,69 Lt delspinigių, kurie paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2013-12-26 iki 2014-06-26 (b. l. 3-4). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė padengė įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo sistemÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kovu, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovės 1 688,54 Lt skolÄ už laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-05-31 suteiktas paslaugas.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 18 punkte numatyta 0,04 proc. delspinigių norma už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos (b. l. 11). Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 70,69 Lt delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2013-12-26 iki 2014-06-26.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 759,23 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme   (2014-06-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 453,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b. l.

17) ir 381,15 Lt išlaidų už advokato paslaugas (b. l. 14-16, 18) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieškinį.

Priteisti iÅ¡ atsakovės E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 1 688,54 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 54 ct) skolos, 70,69 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų 69 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 759,23 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2014-06-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 453,15 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija“, į. k. 111760831, buv.

Jočionių g. 13, Vilnius, naudai.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja     (parašas)                                                                                       Jolanta Vėgelienė