76c2f8f5-e7d8-41a7-8401-e2e9281e6b58 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5030-659/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04389-2015-5                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.                                                                                             Registro objektas ROIK: 15053308845Registro objektas ROIK: 15053309686(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 17 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

G., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnį, n u s t a t ė :              M. G. 2015-09-14, apie 11.54 val., parduotuvėje „Topo centras“, esančioje Taikos pr. 64, Klaipėdoje sugadino keturių ausinių pakuotes, nuplėšdama jų apsauginius lipdukus.

Parduotuvei padaryta 10 Eur žala.  Be to, M. G. 2015-09-11, apie 14.15 val., parduotuvėje „Topo centras“, esančioje Taikos pr. 64, Klaipėdoje sugadino dviejų prekių pakuotes, nuplėšdama jų apsauginius lipdukus. Parduotuvei padaryta 10 Eur žala.             M. G. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinių teisės pažeidimų protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ ji vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             M. G. kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad su pažeidimais sutinka, gailisi, UAB „Topo grupė“ pareiÅ¡kimais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, dviems CD kompaktiniais diskais su filmuota vaizdo medžiaga bei kita bylos medžiaga.M.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).              Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – padaryti tyčiniai administraciniai teisės pažeidimai, administracine tvarka bausta už analogiÅ¡kÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nuobauda galiojanti, pažymėtina, jog paskirta piniginė bauda nesumokėta, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Duomenų apie M. G. darbo vietÄ ir legalų pragyvenimo Å¡altinį byloje nėra. Todėl, teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti už kiekvienÄ pažeidimÄ M. G. paskyrus baudÄ , artimÄ ATPK 503 straipsnio sankcijoje esančiam maksimumui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du, ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda, nevirÅ¡ijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimÄ numatytÄ griežčiausiÄ nuobaudÄ (ATPK 33 straipsnio 2 dalis). Remiantis bylos duomenimis, matyti, kad M.

G. UAB „Topo grupė“ abiems pažeidimais padarė bendrÄ 20 Eur turtinį nuostolį. Atsižvelgiant į tai, jog byloje nėra duomenų, kad pažeidėja bÅ«tų atlyginusi padarytÄ Å¾alÄ , ji įpareigotina atlyginti UAB „Topo grupė“ 20 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Daiktiniai įrodymai – du CD kompaktiniai diskai su filmuota vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 37 straipsnio 1 dalimi, 503 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a :

             M. G. už administracinio teisės pažeidimo, padaryto 2015-09-14, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje, padarymÄ skirti 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;             M. G. už administracinio teisės pažeidimo, padaryto 2015-09-11, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje, padarymÄ skirti 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, M.

G. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .                          IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerius 15053308845, 15053309686 ir įmokos kodÄ 1001.                          Įpareigoti M.

G. atlyginti UAB „Topo grupė“ padarytÄ 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) turtinį nuostolį.Daiktinius įrodymus – du CD kompaktinius diskus su filmuota vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Violeta BalčiÅ«nienė