76c24ef2-94e9-4ade-8aa4-7b792e1ed16c · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-408-393/2021; Proceso Nr. 1-01-1-05722-2021-4; Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 13 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Jurgitai Petrauskienei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, kaltinamajam R. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, n u s t a t ė : Kaltinamasis R. L. 2021 m. vasario 23 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam 20 val. 23 min. nustatytas 3,28 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini), į LietuvÄ grįžo maždaug prieÅ¡ metus laiko ir nuo tada gyvena (duomenys neskelbtini) su drauge J. K., jie yra Å¡eima, tik nėra įregistravę santuokos, turi bendrÄ devynerių metų dukrÄ . Jis Å¡ių metų vasario mėnesį įsigijo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį užregistravo sugyventi­nės J. K. vardu. Automobilį pirko Kalvarijoje už 400 eurų.

Vasario 23 d. paskam­bino J. mama, paprašė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ padėti supjauti malkas. Jis nuvažiavo pjauti malkų, po talkos pasivaiÅ¡ino, gėrė degtinę su J. mama ir jos broliu. Kai baigėsi alkoho­lis, apie 20 val. pagalvojo, kad parvažiuos namo, nes nedidelis atstumas, manė, kas čia stabdys. J. mama jau miegojo, brolis I. buvo girtas. Jis įsėdo į automobilį ir vienas važiavo namo, važiuojant nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į deÅ¡inę kelio pusę.

Tuo metu, jam atrodo, kad buvo (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, tarp (duomenys neskelbtini). Nuvažiavęs nuo kelio, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir stabdė automobilį, kad iÅ¡temptų iÅ¡ griovio, sustojo policijos pareigÅ«nų ekipažas. PareigÅ«nai alkoholio kiekio matuokliu jam du kartus nustatė virÅ¡ trijų promilių girtumÄ , sutinka su nustatytu girtumu. Gailisi, kad taip padarė. Å iuo metu nedirba, gyvena iÅ¡ santaupų, dirba pavienius darbus. Savo vardu registruoto turto neturi. Vairuotojo pažymėjimÄ yra pametęs maždaug prieÅ¡ du mėnesius, bet nie­kam nepranešė Kaltinamojo kaltę patvirtina ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka iÅ¡tirti, įrodymai:

Policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 1, 67) bei parodymai (b. l. 74–75), iÅ¡ kurių matyti, kad pareigÅ«nai tarnybos metu, 2021 m. vasario 23 d. apie 20 val. 06 min. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) pastebėtas į griovį įvažiavęs automobilis, kurio viduje žmonių nėra, tačiau aplinkui vaikÅ¡to įtartinas, galimai neblaivus asmuo. Vykstant minėtu adresu, (duomenys neskelbtini), kelio deÅ¡inėje pusėje pastebėjo automobilį, kuris buvo įvažiavęs į pusnį.

Privažiuo­jant pamatė, kad iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris juos stabdė, kėlė rankÄ . Sustojus, vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad važiuodamas nuvažiavo nuo kelio į pusnį ir negali iÅ¡važiuoti. Bendraujant su auto­mobilio vairuotoju, kuris prisistatė, jog yra R. L., jo kalba buvo neriÅ¡li, sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus, ar yra vartojęs alkoholio, nurodė, kad vartojęs, gėrė degtinę, tuomet važiavo namo, tačiau nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į Å¡alikelę.

Sakė, kad automobiliu važiavo vienas. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu R. L. pirmÄ kartÄ buvo nustatytas 3,28 promilių, antrÄ kartÄ â€“ 3,32 promilių girtumas. Jis nurodė, kad automobilis yra jo draugės, pas kuriÄ Ä¯ namus ir važiavo. Nustatyta, kad automobilis priklauso J. K.; Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 16–27), kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) kur deÅ¡inėje kelio pusėje, griovyje stovi pilkos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio deÅ¡inės pusės ratai įstrigę sniege.

Automobilio salono galinėje dalyje ant grindų guli tuščia alaus skardinė, priekinėje dalyje ant sėdynės yra dvi pilnos 0,5 litro talpos alaus skardinės, po jomis yra automobilio dokumentai; Iš Valstybės įmonės „Regitra“ informacijos (b. l.

28) matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (toliau – VIN kodas) (duomenys neskelbtini), valstybinio nume­rio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytoja–savininkė nuo 2021 m. vasario 11 d. yra J. K.; Neblaivumo nustatymo aktas (b. l.

66) ir alkoholio kiekio matuoklio ,,Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0147 panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 68–71), iÅ¡ kurių matyti, kad R. L. 2021 m. vasario 23 d. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoho­lio kvapas; neriÅ¡li kalba; nekoordinuoti judesiai; patikrinus alkoholio kiekio matuokliu 20 val. 23 min. rodmenys – 3,28 promilės, 20 val. 39 min. rodmenys – 3,32 promilės; R. L. su tikrinimo rezultatais sutiko; IÅ¡ asmens duomenų pažymos (b. l. 101–103) matyti, kad R.

L. iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) galioja iki 2024 m. liepos 2 d.; Liudytojos J. K. parodymai (b. l. 79–80), iÅ¡ kurių matyti, kad su R. L. yra sugyventiniai, gyvena kartu (duomenys neskelbtini), turi bendrÄ deÅ¡imties metų dukrÄ . R. maždaug prieÅ¡ metus laiko grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), ten dirbo. (duomenys neskelbtini) prabuvo gal 7 metus. Nuo to laiko, kai grįžo, gyvena pas jÄ . Jie yra Å¡eima, tik neįregistravę santuokos. Å ių metų vasario mėnesį jie įsigijo automobilį, mokėjo 400 eurų.

Automobilį pirko R., jis turėjo pinigų, parsivežė iÅ¡ užsienio. Jis turėjo vairuotojo pažymėjimÄ , tik jį pametęs, ji nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones. Automobilį įregistra­vo jos vardu. R. nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Gyvena iÅ¡ paÅ¡alpos, dar dirba kaime, ji prižiÅ«ri senÄ moteriÅ¡kę, jis dirba pavienius darbus, iÅ¡ to ir gyvena. Pasibaigus karantinui, jis iÅ¡vyks atgal į (duomenys neskelbtini) dirbti. Vasario 23 d. iÅ¡ ryto R. paskambino jos mama ir paprašė atvažiuoti padėti supjauti malkas.

Ji gyvena (duomenys neskelbtini), maždaug už 3–4 kilometrų nuo jų namų. Jis klausė, ar ji važiuos su juo, ji atsakė, kad nevažiuos, nes vaikams pamokos. R. iÅ¡važiavo, o vakare jai paskambino ir pasakė, kad jį pagavo neblaivų už vairo, sakė, kad važiavo namo ir nuvažiavo į Å¡alikelę, į sniegÄ . Atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir įformino įvykį dėl to, kad vairavo neblaivus. IÅ¡tirtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , nes kaltinamojo, liudytojų parodymai sutampa, įvykio vietoje buvo rastas sužalotas automobilis ir pats kaltinamasis prie jo, o du kartus su galiojančiÄ patikrÄ turinčiu alkoholio kiekio matuokliu patikrinus kaltinamojo blaivumÄ nustatyta, kad 20.23 val. jo neblaivumas buvo 3,28 promilių, o 20.39 val. - 3,32 promilių.

Nurodyti, vienas kitÄ patvirtinantys ir papildantys, įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis kaip 1,51 promilių neblaivumas, todėl R. L. kaltė yra įrodyta, o veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kuri numato atsakomybę už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. R. L. padarė nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis neteistas (b. l. 104); administracine tvarka nebaustas (b. l. 106); nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 107, 108, 109). Ä®vertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , R.

L. skirtina Å¡velniausia BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė, – bauda, artima minimaliai, numatytai BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte už nesunkų nusikaltimÄ , nes pripažintina, kad Å¡i bausmė pirmÄ kartÄ teisiamam kaltinamajam bus tinkama, teisinga ir pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų dary­mo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41, 61 straipsniai). Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, į valstybės BK 2811 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblai­viems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam kartu su bausme skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į R. L. nustatytÄ neblaivumo laipsnį (3,28 promilės), kuris žymiai virÅ¡ija ribÄ , nuo kurios kyla baudžiamoji atsako­mybė, į tai, kad nusikalstama veika kėlė pavojų kitų asmenų sveikatai bei gyvybei, į tai, kad jis 2021 m. balandžio mėnesio 1 d. vėl padarė analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , skirtinas draudi­mas naudotis specialia teise ilgesniam nei minimaliam terminui, tačiau trumpesniam nei nustatytas termino vidurkis (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis transporto priemone – automobiliu (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam nusi­kalstamų veikų darymui, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemo­nė – turto konfiskavimas, ir automobilis konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 2, 3 dalys). Nors automobilis yra registruotas J.

K. vardu, tačiau tiek liudytoja tiek kaltinamasis pripažino, kad jie kartu gyvena, veda bendrÄ Å«kį, automobilis buvo naudojamas Å¡eimos poreikių tenkinimui, todėl jis konfiskuotinas, o jei ateityje atsirastų J. K. turtinė žala dėl automobilio konfiskavimo, tai ji Å¡iÄ savo teisę galės ginti civilinio proceso tvarka, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡siieÅ¡kodama automobilio vertę. Prokurorės 2021 m. kovo 2 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (turto areÅ¡to akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)) (b. l. 53–54, 55, 56–59), paliktinas galioti iki nuosprendžio dalies dėl transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Automo­bilis grÄ Å¾intas saugojimui kaltinamajam R. L. (b. l. 61–62, 64). Automobilio regis­tracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (b. l. 32). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikin­tina nuosprendžiui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis) Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (3 000 eurų) baudÄ . Taikyti Baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, R. L. paskirtÄ bausmę suma­Å¾inti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintÄ bausmę – 40 MGL dydžio (2 000 eurų) baudÄ . BaudÄ nustatyti sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straips­niu, R.

L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, nusikalstamos veikos priemonę – auto­mobilį (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (turto areÅ¡to akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl transporto priemonės konfis­kavimo įvykdymo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomÄ bylos nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ ar iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

PraÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka turi bÅ«ti nurodytas apeliaciniame skunde. Teisėja Irma Blekaitienė