76c1d7cc-9d6d-45a2-91a3-dbe47f09a6ae · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                          Civilinė byla Nr. 2S-413-267/2017                                                                             Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas)                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.;3.3.2.5.; (S)                                                                               ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 24 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė           teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens UAB „Mokilizingas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-3429-650/2017 pagal antstolio A.

B. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdymo procese pakeitimo. Teismas           n u s t a t ė:                                                             I. Ginčo esmė 1. Antstolis A. B. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti pirminį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“ į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€“ UAB „Gelvora“ . Nurodė, kad 2016-11-14 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Mokilizingas“ ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 16-50-13, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę ir į skolininkÄ V.

M., kurio atžvilgiu yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Å iaulių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. L2-1241-394/2005.                            II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Å iaulių apylinkės teismas 2017 m. vasario 23 d. nutartimi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko V. M. atžvilgiu pakeitė pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“ į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“.

3. Teismas, vadovaudamasis 596 straipsnio 1 dalimi ir atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“ pakeitė į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“.                                                  III. Atskirojo skundo argumentai 4. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo UAB „Mokilizingas“ praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjo antstolio A.

B. praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:     4.1. Apeliantas informuoja teismÄ , kad 2016-12-29 UAB „Mokilizingas“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Parduotų skolų grÄ Å¾inimo aktÄ Nr. 1 prie 2016-11-14 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 16-50-13, kuriuo UAB „Gelvora“ grÄ Å¾ino, o UAB „Mokilizingas“ priėmė akte iÅ¡vardytų klientų skolas. Atsižvelgiant į naujai paaiÅ¡kėjusį faktÄ apie skolininko mirtį (duomenys neskelbtini), į šį aktÄ buvo įtraukta ir UAB „Mokilizingas“ grÄ Å¾inta skolininko V.

M. skola. Remiantis Å¡ia aplinkybe, reikalavimo teisė į skolininko V. M. skolÄ nėra perleista UAB „Gelvora“. Teismas           k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pakeistas pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Mokilizingas“ pagal Å iaulių rajono apylinkės teismo 2005-09-06 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1241-394/2005 dėl skolos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

M. į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

6. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs antstolio pateiktÄ 2016-11-14 Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 16-50-13, pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“ pakeitė į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“.

7. Atskirasis skundas grindžiamas esminiu argumentu, kad naujai paaiÅ¡kėjusios aplinkybės nesudaro pagrindo pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ pakeisti į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ .

8. Procesinį teisių perėmimÄ vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

9. Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų iÅ¡tirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesÄ asmuo iÅ¡ tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iÅ¡ proceso asmens materialiÄ sias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-367/2008).

10. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad praÅ¡ymo dėl kreditoriaus pakeitimo iÅ¡sprendimas yra procesinio pobÅ«džio, jo nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, todėl nepateikus UAB „Mokilizingas“ ir UAB „Gelvora“ 2016-12-29 pasiraÅ¡yto Parduotų skolų grÄ Å¾inimo akto Nr. 1 prie 2016-11-14 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 16-50-13, pirmosios instancijos teismas neturėjo galimybės jo vertinti.

11. Tik apeliacinėje instancijoje suinteresuotas asmuo UAB „Mokilizingas“ pateikė 2016-12-29 pasiraÅ¡ytÄ Parduotų skolų grÄ Å¾inimo aktÄ Nr. 1 prie 2016-11-14 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 16-50-13, kuriuo UAB „Gelvora“ grÄ Å¾ino, o UAB „Mokilizingas“ priėmė akte iÅ¡vardytų klientų skolas. Tokį skolos grÄ Å¾inimÄ lėmė paaiÅ¡kėjęs skolininko V. M. mirties faktas (16–18 b. l.). Atskirai pažymėtina tai, kad Å¡ios faktinės aplinkybės skundžiamos nutarties priėmimo metu buvo žinomos, tačiau nebuvo pateiktos teismui.

Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas panaikina Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡sprendžia iÅ¡ esmės – antstolio A. B. praÅ¡ymÄ pakeisti pirminį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“ į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€“ UAB „Gelvora“ atmesti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – antstolio A.

B. praÅ¡ymÄ pakeisti pirminį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“ į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€“ UAB „Gelvora“ atmesti.                                                                                                                                            Teisėja                                                                                           Danutė Burbulienė                                                                                                Â