76c13b30-e99c-4d8f-a68e-53fa30ce1d5d · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2A-591-642/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-03139-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.2 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Giedrės Seselskytės, Danutės Žvinklytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjo ieškovo A.

A. pareiÅ¡kimÄ dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-591-642/2019, Teisėjų kolegija n u s t a t ė: 1. 2019 m. liepos 3 d. ieÅ¡kovas pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-591-642/2019. PraÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ ir priteisti (duomenys neskelbtini) Eur dydžio piniginę kompensacijÄ iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai už ieÅ¡kovo nuo 2018 m. rugsėjo mėn. iki 2019 m. gegužės 30 d. apeliacinės instancijos teismo posėdžio ieÅ¡kovo mokėtas kredito įmokas kreditoriui Luminor Bank akinei bendrovei pagal (duomenys neskelbtini) Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mai 2018 m. spalio 31 d., iÅ¡nagrinėję civilinę bylÄ Nr.e2-450-1025/2018 pagal apelianto (ieÅ¡kovo) ieÅ¡kinį su papildymais dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, santuokos metu įgyto turto padalijimo ir kt., jo ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies - panaikino 2009 m. spalio 27 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus įraÅ¡Ä apie sudarytÄ santuokÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bažnyčioje tarp E. A. ir A.

A.; pripažino, jog Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo kaltės, po santuokos nutraukimo Å¡alims paliko santuokos metu turėtas pavardes – A. ir A.; nustatė, kad nei vienam buvusiam sutuoktiniui kitas sutuoktinis iÅ¡laikymo nemoka, padalino bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ : atsakovei E. A. asmeninės nuosavybės teise po santuokos nutraukimo priteisė žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ su jame esančiais baldais, buitine, sodo, laisvalaikio technika (viso turto vertė (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisė (duomenys neskelbtini) Eur piniginę kompensacijÄ už jo turto, atitenkančio atsakovei, dalį; nustatė, kad po santuokos įraÅ¡o panaikinimo atsakovė naudojasi automobiliu VOLVO XC60, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) (Å¡alių sutarta vertė (duomenys neskelbtini) ir asmeniÅ¡kai vykdo kreditorinius įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o ieÅ¡kovas, gavęs perdavimo nuosavybėn aktÄ per 5 dienas nuo jo gavimo, neatlygintinai perduoda atsakovei asmeninės nuosavybės teise; pripažino, jog ieÅ¡kovo ir atsakovės prievolės kreditoriui Luminor Lizingas uždaroji akcinė bendrovė yra solidarios pagal iÅ¡perkamosios nuomos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal (duomenys neskelbtini) laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nekeičiant Å¡ių sutarčių sÄ lygų, o prievolinius įsipareigojimus pagal Å¡ias sutartis vykdys atsakovė iÅ¡ savo asmeninių lėšų; pripažino, kad ieÅ¡kovo ir atsakovės prievolės kreditoriui Luminor Bank akcinė bendrovė solidarios pagal (duomenys neskelbtini) Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nekeičiant Å¡ios sutarties sÄ lygų, o prievolinius įsipareigojimus pagal Kreditavimo sutartį vykdys atsakovė iÅ¡ savo asmeninių lėšų; pripažino, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), su jame esančiais daiktais, buitine technika yra asmeninė ieÅ¡kovo nuosavybė, pripažino, kad ieÅ¡kovo prievolė kreditoriui Luminor Bank akcinė bendrovė pagal (duomenys neskelbtini) BÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, nekeičiant Å¡ios sutarties sÄ lygų, yra asmeninė ieÅ¡kovo prievolė; pripažino, kad (duomenys neskelbtini) kredito limitas pagal banko sÄ skaitos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ su Luminor bankas akcinė bendrovė yra asmeninė ieÅ¡kovo prievolė, pripažino, kad po santuokos įraÅ¡o panaikinimo, faktiÅ¡kai kiekvieno iÅ¡ Å¡alių valdomos piniginės lėšos lieka kiekvieno asmenine nuosavybe; kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė bei atitinkamai paskirstė Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidas. 3. 2018 m. lapkričio 30 d. ieÅ¡kovas pateikė apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. spalio 31 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-450-1025/2018.

Klaipėdos apygardos teismas nutarė apeliacinį skundÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2019 m. gegužės 30 d. 4. 2019 m. gegužės 28 d. ieÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ytinių įrodymų prijungimo, kadangi per laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo mėn. iki 2019 m. gegužės 30 d. apeliacinės instancijos teismo posėdžio dar buvo atitinkamai abiejų Å¡alių mokėtos kredito įmokos (ieÅ¡kovo ir atsakovės prievolės kreditoriui Luminor Bank AB yra solidarios) už ginčo namÄ su žemės sklypu pagal (duomenys neskelbtini) Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kas atitinkamai negalėjo bÅ«ti įvertinta ir atsižvelgta, pirmosios instancijos teismui priimant sprendimÄ .

5. IeÅ¡kovas pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kad 2019 m. gegužės 28 d. teismui pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ ieÅ¡kovo banko sÄ skaitos patvirtina, jog per laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo mėn. kredito įmokos sumokėjimo (kaip atskaitos taÅ¡kas 2018 m. spalio 31 d. teismo sprendime, nustatant Å¡alių įsiskolinimo dydį kreditoriui - (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. gegužės 27 d. Å¡alys sumokėjo bendrai (duomenys neskelbtini) Eur dydžio kredito sumÄ (8 įmokos) už ginčo namÄ su žemės sklypu pagal (duomenys neskelbtini) Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Kadangi atsakovė kas mėnesį pervesdavo į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ po apvalintÄ 200 Eur, laikytina, kad po 2018 m. rugsėjo mėn. pabaigos (rugsėjo mėn. įmoka jau buvo įskaityta į ankstesnę sumÄ ) iki 2019 m. gegužės mėn. pabaigos atsakovė sumokėjo 1600 Eur, o ieÅ¡kovas sumokėjo 1352,07 Eur), kas atitinkamai turėjo pagrindÄ Ä¯takoti Å¡alių viena kitai iÅ¡mokėtinos piniginės kompensacijos dydį, priimant apeliacinės instancijos teismo sprendimÄ .

7. Apeliacinės instancijos teismas 2019 m. birželio 21 d. nutartimi 2018 m. spalio 31 d. pirmosios instancijos teismo sprendimÄ paliko nepakeistÄ ir dėl 1352,07 EUR dydžio kompensacijos iÅ¡ atsakovės priteisimo ieÅ¡kovo naudai už per laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo mėn. pirmosios instancijos teismo sprendimo iki 2019 m. gegužės 30 d. teismo posėdžio ieÅ¡kovo, kaip solidariai atsakingo pagal prievolės kreditoriui Luminor Bank akcinė bendrovė, mokėtos kredito įmokos už ginčo namÄ su žemės sklypu (priteisto atsakovei) nepasisakė ir Å¡is klausimas civilinėje byloje liko neiÅ¡spręstas.

8. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė nutraukti santuokÄ su atsakove dėl atsakovės kaltės; priteisti ieÅ¡kovui žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , esančius (duomenys neskelbtini) su name esančiais baldais, buitine, sodo, laisvalaikio technika; atsakovei priteisti (duomenys neskelbtini) Eur piniginę kompensacijÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo; atsakovei priteisti butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) su jame esančiais baldais, buitine technika; nustatyti, perdavimo nuosavybėn akto pagrindu nuosavybės teisė į automobilį „Volvo XC60“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) yra perduodama ieÅ¡kovui (lizingo gavėjui), kai bus įmokėtos visos įmokos pagal (duomenys neskelbtini). iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojant ieÅ¡kovÄ minėtÄ perdavimo nuosavybėn aktÄ neatlygintinai perduoti atsakovei per 5 dienas nuo jo gavimo; nustatyti, kad ieÅ¡kovo prievolė kreditoriui Luminor Bank, AS, veikiančiam per Luminor Bank, AS, Lietuvos skyrių, pagal (duomenys neskelbtini) BÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, nekeičiant Å¡ios sutarties sÄ lygų, yra asmeninė ieÅ¡kovo prievolė, tačiau prievolinius įsipareigojimus vykdys pagal Å¡iÄ sutartį atsakovė iÅ¡ savo asmeninių lėšų; nustatyti, kad ieÅ¡kovo ir atsakovės prievolės kreditoriui Luminor Bank, AS, veikiančiam per Luminor Bank, AS, Lietuvos skyrių, yra solidarios pagal (duomenys neskelbtini) Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nekeičiant Å¡ios sutarties sÄ lygų, o prievolinius įsipareigojimus pagal Kreditavimo sutartį vykdys ieÅ¡kovas iÅ¡ savo asmeninių lėšų; nustatyti, jog ieÅ¡kovo ir atsakovės prievolės kreditorei Luminor Lizingas, UAB, yra solidarios pagal IÅ¡perkamosios nuomos ir Laidavimo sutartis, nekeičiant Å¡ių sutarčių sÄ lygų, o prievolinius įsipareigojimus pagal Å¡ias sutartis vykdys atsakovė iÅ¡ savo asmeninių lėšų; pripažinti atsakovės 181,50 Eur kreditinį įsiskolinimÄ kreditorei Luminor Lizingas, UAB, pagal 2017 m. spalio 27 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (buvo Klaipėdos miesto apylinkės teismas) nutartį asmeniniu atsakovės įsiskolinimu; po santuokos nutraukimo palikti pavardes A. ir A.. 2018 m. rugsėjo 26 d. teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas atsisakė reikalavimo priteisti atsakovei butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), su jame esančiais baldais, buitine technika ir padidino atsakovei priteistinos kompensacijos dydį iki (duomenys neskelbtini) Eur, atsižvelgęs į pasikeitusiÄ dalytino turto vertę; taip pat nurodė, jog prievolė kreditoriui Luminor Bank, AS, veikiančiam per Luminor Bank, AS, Lietuvos skyrių, pagal (duomenys neskelbtini) BÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, nekeičiant Å¡ios sutarties sÄ lygų, yra asmeninė ieÅ¡kovo prievolė ir ieÅ¡kovas vykdys prievolinius įsipareigojimus bankui, taip pat atsisakė reikalavimo pripažinti atsakovės (duomenys neskelbtini) Eur kreditinį įsiskolinimÄ kreditorei Luminor Lizingas, UAB, pagal 2017 m. spalio 27 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (buvo Klaipėdos miesto apylinkės teismas) nutartį asmeniniu atsakovės įsiskolinimu, nes atsakovė Å¡iÄ sumÄ kreditoriui jau sumokėjo; 2009 m. lapkričio 10 d. ieÅ¡kovo 1158,48 Eur dydžio kredito limitÄ pagal banko sÄ skaitos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su Luminor Bank, AS, veikiančiu per Luminor Bank, AS, Lietuvos skyrių, pripažinti asmenine ieÅ¡kovo prievole.

9. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mai 2018 m. spalio 31 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies: panaikino (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje atliktÄ Ä¯raÅ¡Ä (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) bažnyčioje sudarytÄ E. A. ir A. A. santuokÄ ; pripažino, jog Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo A. A. kaltės; po santuokos nutraukimo Å¡alims paliko pavardes: A. A. – A., E. A.

– A.; nustatė, kad nė vienam buvusiam sutuoktiniui kitas sutuoktinis iÅ¡laikymo nemoka; padalijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ : atsakovei asmeninės nuosavybės teise po santuokos nutraukimo priteisė žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ su jame esančiais baldais, buitine, sodo, laisvalaikio technika, esantį (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisė (duomenys neskelbtini) Eur piniginę kompensacijÄ už jo turto, atitenkančio atsakovei, dalį, nustatė, kad po santuokos įraÅ¡o panaikinimo atsakovė naudojasi automobiliu „Volvo XC60“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmeniÅ¡kai vykdo kreditinius įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas, gavęs perdavimo nuosavybėn aktÄ , per 5 dienas nuo jo gavimo neatlygintinai perduoda atsakovei asmeninės nuosavybės teisę; pripažino, jog ieÅ¡kovo ir atsakovės prievolės kreditorei Luminor Lizingas, UAB, yra solidarios pagal IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal (duomenys neskelbtini) Laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nekeičiant Å¡ių sutarčių sÄ lygų, o prievolinius įsipareigojimus pagal Å¡ias sutartis vykdys atsakovė iÅ¡ savo asmeninių lėšų; pripažino, kad ieÅ¡kovo ir atsakovės prievolės kreditoriui Luminor Bank, AS, veikiančiam per Luminor Bank, AS, Lietuvos skyrių, yra solidarios pagal (duomenys neskelbtini) Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nekeičiant Å¡ios sutarties sÄ lygų, prievolinius įsipareigojimus pagal Kreditavimo sutartį vykdys atsakovė iÅ¡ savo asmeninių lėšų, pripažino, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), su jame esančiais baldais, buitine technika yra asmeninė ieÅ¡kovo nuosavybė; pripažino, kad ieÅ¡kovo prievolė kreditoriui Luminor Bank, AS, veikiančiam per Luminor Bank, AS, Lietuvos skyrių, pagal (duomenys neskelbtini) BÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, nekeičiant Å¡ios sutarties sÄ lygų, yra asmeninė ieÅ¡kovo prievolė; pripažino, jog (duomenys neskelbtini) kredito limitas pagal Banko sÄ skaitos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ su Luminor Bank, AS, veikiančiu per Luminor Bank, AS, Lietuvos skyrių, yra asmeninė ieÅ¡kovo prievolė, pripažino, kad po santuokos įraÅ¡o panaikinimo faktiÅ¡kai kiekvienos iÅ¡ Å¡alių valdomos piniginės lėšos lieka kiekvienos Å¡alies asmenine nuosavybe; kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė.

10. IeÅ¡kovas Klaipėdos apygardos teismui pateikė apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. spalio 31 d. sprendimo, kuriuo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo 2018 m. spalio 31 d. sprendimo dalį, kuria pripažįstama, jog santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo kaltės, ir dalį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo bei prievolių paskirstymo ir priimti naujÄ sprendimÄ : pripažinti, jog ieÅ¡kovo ir atsakovės santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės, padalyti santuokos metu įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise po santuokos nutraukimo priteisiant žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ su jame esančiais baldais, buitine, sodo, laisvalaikio technika (viso turto vertė (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisti (duomenys neskelbtini) Eur piniginę kompensacijÄ už ieÅ¡kovo turto, atitenkančio atsakovei, dalį, iÅ¡mokant per du mėnesius nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo priėmimo, pripažinti, kad ieÅ¡kovo ir atsakovės prievolės kreditoriui Luminor Bank, AS, veikiančiam per Luminor Bank, AS, Lietuvos skyrių, yra solidarios pagal (duomenys neskelbtini) Kreditavimo sutartį Nr. BK (duomenys neskelbtini), nekeičiant Å¡ios sutarties sÄ lygų, o prievolinius įsipareigojimus pagal Kreditavimo sutartį vykdys ieÅ¡kovas iÅ¡ savo asmeninių lėšų.

IeÅ¡kovas apeliaciniu skundu taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui visas apeliacinėje instancijoje turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka. 11. 2019 m. birželio 21 d. Klaipėdos apygardos teismas nutarė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. spalio 31 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a:

12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 277 straipsnio 1 dalyje pasakyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu:

1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas;

2) teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti;

3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

13. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto apeliacinio skundo, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti naujÄ sprendimÄ : pripažinti, jog ieÅ¡kovo ir atsakovės santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės, padalyti santuokos metu įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise po santuokos nutraukimo priteisiant žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ su jame esančiais baldais, buitine, sodo, laisvalaikio technika (viso turto vertė (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisti (duomenys neskelbtini) Eur piniginę kompensacijÄ už ieÅ¡kovo turto, atitenkančio atsakovei, dalį, iÅ¡mokant per du mėnesius nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo priėmimo, pripažinti, kad ieÅ¡kovo ir atsakovės prievolės kreditoriui Luminor Bank, AS, veikiančiam per Luminor Bank, AS, Lietuvos skyrių, yra solidarios pagal (duomenys neskelbtini) Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nekeičiant Å¡ios sutarties sÄ lygų, o prievolinius įsipareigojimus pagal Kreditavimo sutartį vykdys ieÅ¡kovas iÅ¡ savo asmeninių lėšų.

IeÅ¡kovas apeliaciniu skundu taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui visas apeliacinėje instancijoje turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka.

14. Klaipėdos apygardos teismas, kaip apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ , vadovaudamasis CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punkto norma, paliko pirmos instancijos teismo sprendimÄ nepakeistÄ . Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡sprendė visus ieÅ¡kovo reikalavimus, nurodytus apeliaciniame skunde, iÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimÄ .

15. Svarbu pažymėti, kad apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (CPK 301 straipsnis). CPK įtvirtinta ribota apeliacija, kuriai bÅ«dinga tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus ir įvertintus duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 03 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3k-3-95/2012).

16. Apeliacijos dalykas – neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas (CPK 301 straipsnio 1 dalis), todėl, šio proceso metu patikrinamas pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, nagrinėjant tiek teisės, tiek fakto klausimus, tačiau tai nėra bylos nagrinėjimas iš naujo. Atsižvelgiant į tai, kad CPK įtvirtintas ribotos apeliacijos institutas, todėl draudžiama apeliacinės instancijos teisme kelti naujus reikalavimus, pateikti naujus įrodymus. Apeliacinis skundas negali būti grindžiamas naujomis aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme (CPK 306 straipsnio 2 dalis, 312, 314 straipsnis).

17. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kime dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A- 591-642/2019, kelia reikalavimus, kurie atsirado pirmos instancijos teismui jau priėmus sprendimÄ . Tai iÅ¡ esmės yra nauji reikalavimai, todėl, esant ginčui tarp Å¡alių dėl ieÅ¡kovo nurodytų reikalavimų ir ieÅ¡kovui manant, kad jo teisės yra pažeistos, ieÅ¡kovas turi teisę kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apgintos jo teisės ir teisėti interesai.

18. Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog 2019 m. birželio 21 d. Klaipėdos apygardos teismas, kaip apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ ir priimdamas procesinį sprendimÄ (nutartį) iÅ¡sprendė visus ieÅ¡kovo reikalavimus, bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimÄ , todėl tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir priimti papildomÄ sprendimÄ nėra jokio teisinio pagrindo, todėl jis atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti ieÅ¡kovo A. A. pareiÅ¡kimÄ dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A- 591-642/2019. Nutartis neskundžiama. Teisėjos Erinija Kazlauskienė Giedrė Seselskytė Danutė Žvinklytė