76c00a33-d74f-4223-b6dd-0dfe4d87c168 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                               Nr. A2.13.-1476-298/2012                                              Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01458-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 39.4. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. liepos 27 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,dalyvaujant A. M.,išnagrinėjęs A.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: A. M. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutarimu pagal ATPK ATPK 129 str., 123 str. 3 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. nubausta 30 (trisdeÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Pažeidėja praÅ¡yme ir teismo posėdyje praÅ¡o grÄ Å¾inti teisę vairuoti ir jÄ Ä¯gyti anksčiau laiko, motyvuodama tuo, kad neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, negali atlikti visų tiesioginių pareigų darbovietėse.PraÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., asmenys, vairavę transporto priemones apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti jÄ priėmimo dienos.

A. M. Å¡ios specialiosios teisės atėmimo terminas baigiasi 2012 m. rugsėjo 17 d. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri pažeidimÄ padariusiam asmeniui neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami darbiniai, buitiniai ir finansiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008).

Sprendžiant klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, o ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas negali bÅ«ti vien formalus. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ ir per pažeidėjo nubaudimÄ siekia užtikrinti saugų eismÄ bei visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su nuobaudos vykdymu.

Nagrinėjant praÅ¡ymÄ pažeidėjo elgesys vertintinas tuo aspektu, ar jis pasitaisė ir ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad ateityje nedarys naujų pažeidimų. A. M. nuobauda paskirta už tai, kad ji vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, t. y. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Jai paskirtos už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir atimta teisė vairuoti transporto priemones yra adekvačios padarytiems pažeidimams.

IÅ¡ pateiktos teismui pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad A. M. 2012 02 16 buvo bausta pagal ATPK 1813 str. 1 d., be to prieÅ¡ tai, kai pareiÅ¡kėjai buvo atimta teisė vairuoti, ji sistemingai ir piktybiÅ¡kai daug metų pažeidinėjo Kelių eismo taisykles, už kÄ 12 kartų buvo bausta administracine tvarka, nors ne visos skirtos nuobaudos galioja, bet jos neigiamai charakterizuoja jÄ kaip vairuotojÄ . Todėl nesant pakankamo pagrindo manyti, kad nuobaudos skyrimo tikslai jau yra pasiekti atlikus jos dalį,- praÅ¡ymas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309, 329 str., teismas n u t a r ė : A. M. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                            Vaclavas KarÅ¡ulis